Rien à voir mais moi aussi j'aime bien Rammstein.

Les poltergeist jadis et maintenant

Parmi les sujets qui manifestent des dons paranormaux exceptionnels, on ne range pas seulement les médiums à effets physiques de naguère, mais aussi les phénomènes spontanés qui paraissent se passer de l'intervention d'un sujet humain. Je veux parler des maisons hantées, par exemple. Beaucoup de personnes croient qu'il s'agit d'une superstition de jadis et qu'il n'en est plus question maintenant. C'est tout à fait inexact, comme nous l'allons voir.
Tout d'abord, là aussi la statistique a montré le bout de l'oreille. D'abord entre les mains du commandant Tizané qui, en tant que gendarme, eut à compulser une infinté de rapports concernant les maisons hantées. Il lui vint alors une idée simple et géniale: les gendarmes, lorsqu'on les dérange pour cette raison, ne manifestent jamais un enthousiasme débordant. Ils sont convaincus, au contraire, qu'on se moque d'eux et aspirent à trouver le délinquant ou la délinquante pour lui faire sentir les rigueurs de la loi. On peut donc étudier leurs rapports sans les soupçonner d'un eccès de tendresse vis-à-vis du phénomène. Or ces rapports ont des points communs singuliers, qui ne s'inventent pas. Par exemple, les jets de pierres: c'est un fait très souvent cité, que des pierres atterrissent à l'intérieur d'une pièce fermée et, naturellement, on soupçonne quelqu'un de les lancer. Mais savez-vous 1) qu'on peut retirer parfois de la pièce en question une brouette ou deux de pierres; et 2) que souvent ces pierres sont chaudes et même brûlantes. Ce petit détail (la chaleur) fréquent dans les rapports fait partie à mon sens, des faits qui ne s'inventent guère. Mais il y en a d'autres. Par exemple, la présence tout à fait constante (je ne crois pas qu'on puisse citer une seule exception) d'un adolescent - jeune homme ou bien jeune fille - de douze à seize ans dans la maison dite hantée. L'éloigne-t-on? Les phénomènes cessent.Le fait-on revenir? Ils reprennet. Naturellement, les gendarmes s'en aperçoivent très vite, agrippent le simulateur ou la simulatrice et lui font avouer la supercherie. Ca ne manque jamais; avec une série de détails, toutefois, qui ne "collent" pas. Par exemple, très souvent le coupable certement secoué par les dignes serviteurs de l'ordre, avoue visiblement tout ce qu'on veut et notamment tout ce qu'il n'a pu faire de toute évidence, par aucun moyen connu, si on tient compte de la parapsychologie, bien entendu.
C'est justement ce qu'on a oublié; mais les parapsychologues modernes pensent qu'il s'agit pourtant du cas de psychocinèse le plus magnifique qu'on connaisse et qui laisse loin derrière lui nos jets de dés et nos timides expériences de laboratoire. En un mot, c'est, bien sûr, le jeune homme ou la jeune fille en question qui est responsable de la " hantise"; mais ils n'en savent rien et ignorent tout de la force singulière à laquelle ils servent d'hôte ou de catalyseur.

Au niveau de "Dieu" alors, comme tu dis, que seraient ces esprits ?

Parce que toute personne morte doit aller quelque part selon les écrits, soit l'Enfer ou le Paradis selon la vie de la personne.

Mais ces esprits errants ? Un bug dans le jugement ? Des âmes jugées entre les deux posants problème ? Souvent, on dit qu'elles ont un but à accomplir.

Je suis désolé d'avoir à le dire comme ça mais je crois pas vraiment en Dieu, à un moment j'étais limite pratiquant, mais une fois la désillusion à été tellement brutale... On appelle ça perdre la foi en language éclésiastique je crois...

Amicalement.

Salut,

N’oublie pas qu'il y a de nombreuses religions sur terre... mais tout semble concorder pour dire qu'il n'y a qu'un Dieu.

« Dans un axiome que vous appliquez à vos sciences : il n'y a pas d'effet sans cause. Cherchez la cause de tout ce qui n'est pas l'oeuvre de l'homme, et votre raison vous répondra. »
Pour croire en Dieu, il suffit de jeter les yeux sur les oeuvres de la création. L'univers existe, il a donc une cause. Douter de l'existence de Dieu, serait nier que tout effet a une cause, et avancer que rien a pu faire quelque chose.

Dieu est éternel ; s'il avait eu un commencement il serait sorti du néant, ou bien il aurait été créé lui-même par un être antérieur. C'est ainsi que de proche en proche nous remontons à l'infini et à l'éternité.
Il est immuable ; s'il était sujet à des changements, les lois qui régissent l'univers n'auraient aucune stabilité.
Il est immatériel ; c'est-à-dire que sa nature diffère de tout ce que nous appelons matière, autrement il ne serait pas immuable, car il serait sujet aux transformations de la matière.
Il est unique ; s'il y avait plusieurs Dieux, il n'y aurait ni unité de vues, ni unité de puissance dans l'ordonnance de l'univers.
Il est tout-puissant ; parce qu'il est unique. S'il n'avait pas la souveraine puissance, il y aurait quelque chose de plus puissant ou d'aussi puissant que lui ; il n'eût pas fait toutes choses, et celles qu'il n'aurait pas faites seraient l'oeuvre d'un autre Dieu.
Il est souverainement juste et bon. La sagesse providentielle des lois divines se révèle dans les plus petites choses comme dans les plus grandes, et cette sagesse ne permet de douter ni de sa justice, ni de sa bonté.

« Dans un axiome que vous appliquez à vos sciences : il n'y a pas d'effet sans cause.

(...)

Dieu est éternel ; s'il avait eu un commencement il serait sorti du néant, (...)

Cependant, je me demande comment font les gens qui ne croient en rien pour avoir une vision positive de leur passage sur terre. Franchement, ils sont plus fort que moi, car je ne pourrai vivre sans foi.

Amicalement,