Je ne pense pas que l'auteur de ce topic passe son temps à trouver le moyen de faire entrer en résonance sa batterie de cuisine ! Je suppose qu'il a une vie privée et autre chose à faire de ses soirées. Enfin moi j'dis ça, j'dis rien.....

Edit : Je suis persuadée que si l'auteur avait trouvé le moyen de faire ce que dit Melle Freud (pas tout compris, je n'ai pas été livrée avec l'option scientifico je ne sais plus trop quoi.... Modèle bas de gamme probablement voire fin de série ), il se serait fendu d'une ch'tite vidéo maison histoire de nous prouver que les objets bougent tout seuls !

il y a bien une source d'excitation quelque part, un foyer qui emets ces ondes
suremment pas un monde parallèle, maintenant il suffit de trouver d'ou elles proviennent .. un siège de déséquilibre c'est clair et net ...
alors je ne pense pas qu'une équipe de pseudo scientifique du paranormal armé de caméra detectrice de chaleur fera l'affaire ( ), des ingénieurs seraient mieux placés pour ça

Minia : excuse moi de te le dire, mais c'est un sujet qui est technique, scientifique, tu nas pas compris la définition de resonance....ce nest pas lui qui le fait...un homme ne peut techniquement pas faire ça sur les objets...bref je nai pas envie de m'étaler , je vous propose de la lecture, c'est un sujet étudié en ecole d'ingénieurs...

mais bon, je crois que c'est un peu trop pour certaines personnes
apparement c'est plus facil d'opter pour un poltergeist (quand on connait pas la réponse à nos questions, on penche vers le surnaturel question con)

Ba voui, je ne suis pas ingénieur... Je laisse des plus calés que moi te répondre ! (je n'ai effectivement pas tout compris à ta théorie, désolée).

oui je vois ça que tu n'es pas ingénieur et que tu n'as strictement rien compris , mais je trouve ça irrespectueux de te marrer de l'hypothèse que j'ai exposé sans la connaitre et sans l'appréhender...voilà tout
surtout que d'après moi (oui je sais, ce n'est pas objectif) ça tient la route, bien plus que des hypothèses de poltergeist, d'esprits frappeurs tu en conviendras j'espère

Là on a une casserole qui traverse une pièce, la raisonnace ne l'explique pas?

Re Bonsoir,

Le resonance l'explique , c'est même une évidence

Oui, c'est difficile à concevoir pour un cerveau, un oeil humain, mais lorsque tu peux concevoir qu'on peut avoir un effet sur la matière (la modeler par exemple) alors pourquoi renier le fait que par la suite : la matière/ l'objet peut être aussi amovible, changeante, modulable, par une onde emise, un déséquilibre, qui pousse la matière à tomber, se projeter, c'est simple : la matière n'est pas un produit fini, qui ne peut plus être "touché", il est mis à mal par les éléments, par les ondes (humaines ainsi que technique, scientifiquement prouvés)
je parle d'un foyer d'onde = emettant des fréquences, qui peut causer ces bouleversements au sein même de cette maison ...de près ou de loin
ce n'est pas difficile de le retrouver

Tu manques de respect envers les autres face à leurs hypothèses, mais ça, ce n'est pas grave. Et je ne trouve pas que Minia a manqué de respect. Elle se dit même désolé de ne pas comprendre. Je trouve dommage ta réaction. Tu aurais pu tout simplement apporter ton hypothèse qui peut mériter réflexion sans te moquer des autres. C'est ça le respect

Le débat reste ouvert ...

Juste au passage !

Je vais tenter des experiences chez moi d'ici Noël prochain avec une boule a plasma que je vais filmé dans le noir.
Mon beau-frere a un petit camescope asser performant je vais lui taxer pendant les fêtes cela me servira d'excuses
Mais aussi avec des ballons gonflés a l'hélium que je vais stabiliser avec un plomb entre le plafond et le sol.

Je pense que si cette chose passe à coter de la boule à plasma il y auras forcement une réaction!
idem avec les ballons...

Bonne idée que tu songes à filmer ces événements. Mais quels types d'expérience vas-tu faire avec ces boules et ballons ?

Message HS à Mlle-Freud : arriver en se foutant de le gueule du monde et en assénant SA vérité, c'est gonflé quand même ! Et rabaisser Minia comm tu l'as fait... Un peu de respect s'il-te-plaît. Et si tu penses que ta théorie est la meilleure, explique la correctement au lieu d'insulter ceux qui ne comprenne pas. C'est le principe de l'échange.

[quote="Redrum"

Message HS à Mlle-Freud : arriver en se foutant de le gueule du monde et en assénant SA vérité, c'est gonflé quand même ! Et rabaisser Minia comm tu l'as fait... Un peu de respect s'il-te-plaît. Et si tu penses que ta théorie est la meilleure, explique la correctement au lieu d'insulter ceux qui ne comprenne pas. C'est le principe de l'échange.[/quote]

+1

N'étant pas ingénieur, et livrée moi aussi sans l'option scientifique, je n'ose plus intervenir. Cool.

+1

N'étant pas ingénieur, et livrée moi aussi sans l'option scientifique, je n'ose plus intervenir. Cool.[/quote]

+1

à Mlle-Freud, puisque tu es si intelligente et que nous autres, simples mortels sommes si con, tu dois pouvoir nous expliquer aisément comment une source d'excitation quelconque peut faire entrer en résonance des objets composés de matériaux aussi différents que du métal, du verre, du papier, un buzz l'éclaire (plastique?)? Sachant en plus que ces objets ont des formes complètement différentes. Et ici, on ne parle pas de structures qui se déforment mais d'objets qui traversent des pièces.
Donc j'apprécierais que ô toi grande scientifique puisse expliquer de manière claire et concise pour les autres membre de ce forum comment tous les phénomènes observés ici peuvent être expliqués par la résonance. Si, par la même occasion tu pouvais apporter quelques preuves scientifiques ou autres démonstrations mathématiques de tes dires, nous t'en serions reconnaissants (des fois qu'il y aurais sur ce forum quelques membres un peu moins cons que les autres et qui pourraient vérifier ce que tu dis).

Désolé pour mon ignorance.

Medaka, un non ingénieur

Personnellement l'explication de la résonance me semble un poil capilotractée dans le cas présent, on pourrait envisager une faille spatio- temporelle ... Plus sérieusement il doit y avoir une explication beaucoup plus simple même si pour l instant, j'avoue, je ne vois pas encore laquelle ...

Idem pour moi.
De plus il me semble que quand on connait bien son sujet, on doit pouvoir l'expliquer facilement aux "non initiés".. C'est une marque de respect et ça prouve que l'on a les idées claires.
Epic fail dans ce cas.
Ps : RodSerling, j'adore l'expression "capilotractée"

Capilotracté le mot est plus que faible.

M'est avis Mlle Freud que ton enseignement théorique va vite déchanter quand tu vas te retrouver confronté à de vrais problèmes techniques dans ton métier.
La résonance, dans quelque domaine que ce soit n'est pas isolée.
Si elle rentrait en ligne de compte dans le cas des marmites volantes, il n'y a pas qu'une marmite qui volerait mais probablement aussi tout ce qui se balade autour et p'tet aussi les murs vu la force nécessaire au déplacement d'un objet lourd.
Comme tu l'as si bien évoqué, les tremblements de terre... en as tu déjà vécu un, même faible ? Il peut y avoir des objets qui s'entrechoquent, mais il y a TOUJOURS d'autres éléments qui subissent l'influence des ondes. Là ce n'est pas le cas. La marmite devrait être accompagnée de tous les éléments légers l'entourant (salière, couteau fourchette et autres machins dont la masse volumique est moindre), surtout si on considère que l'onde en question (si je m'en réfère à ta très haute autorité) a une trajectoire horizontale et non pas verticale. (Ce ne serait donc pas un tremblement de terre, mais un tremblement d'air ?)

Donc soit tu n'as pas tout compris, soit ton arrogance t'aveugle, soit tu viens de découvrir la mécanique quantique et l'effet tunnel et tu balances des arguments qui ont pour particularité de rester aujourd'hui dans le domaine purement théorique.
Dernière possibilité, un troll grossier, ce qui ne me surprendrait même pas.

Dans l'attente d'une démonstration plus probante.


Comment tu procèdes pour étudier la vie avant le Big Bang ?

"Et voila aussi pourquoi ces choses ce manifeste chez moi , car elles savent que je sait !"

Donc, en suivant ton raisonnement, puisque tu viens de nous mettre dans la confidence, ces "choses" devraient se manifester auprès de nous également, étant donné que dorénavant nous savons aussi?

Mais nous ne les avons pas invoquées pour leur faire la démonstration que nous connaissons leur existence. Donc elles ne savent pas que nous savons!

Je crois que si c'etait le cas, enfin si cette théorie était la bonne, ça se produirait tout le temps chez tout le monde. Qu'on sache ou pas. Qu'est ce qui empêcherait ces "choses" de s'amuser partout comme et avec qui bon leur semble ?

Moi, et je sais bien que ça ne peut rien prouver, j'aimerais quand même bien, toute sotte et ignorante que je suis, voir une photo des objets projetés. Sont ils abîmés ? Une casserole qui tombe, ça se tord, ça se cabosse, bref, ça ne reste pas intact.

C'est ce que j'évoquais dans un message page 1 du topic, mais c'est resté vain comme remarque.



Sans parler du sol, pour peu que ce soit du carrelage...

Un autre truc que je comprends pas vraiment:

"Je vais tenter des experiences chez moi d'ici Noël prochain avec une boule a plasma que je vais filmé dans le noir.
Mon beau-frere a un petit camescope asser performant je vais lui taxer pendant les fêtes cela me servira d'excuses
Mais aussi avec des ballons gonflés a l'hélium que je vais stabiliser avec un plomb entre le plafond et le sol."

Pourquoi t'emm... à faire tout ce montage, alors que tant d'objets bougent tous seuls chez toi?
Pourquoi ne pas filmer les objets en question directement, ou, comme tu l'as déjà proposé recevoir un groupe "d'observateurs" (ingénieurs ou non )?

D'autant plus qu'un ballon gonflé à l'Hélium, il doit y avoir un paquet de choses qui le ferait bouger, à commencer par de simples courants d'air. 'fin, je crois.

Exact Tapioka, sans parler du carrelage, des objets lourds projetés avec force, ou même qui tombent simplement sur le sol, ça fait des dégâts. Je confirme que pour avoir lâché une cocotte-minute sur le carrelage de la cuisine, j'ai fait pas mal de dégâts.
A moins qu'ils ne traversent la pièce de façon aérienne, portés par une main invisible et déposés avec soin sur le sol, mais dans ce cas, ça ne ferait sûrement pas un raffut pareil.

Une petite photo après la prochaine manifestation ?

Mlle Freud, tu me ferais presque de la peine
Tu te pointes, tu ne prends même pas la peine de lire correctement les réponses des autres membres, et tu assènes froidement :



Qui, ici, a parlé de prêtre, ou d'ailleurs d'un quelconque phénomène de hantise ? Je te soupçonne d'être imbue de ta personne au point de ne pas prendre en compte les propos d'autrui, voire de les déformer, tant que ta version des faits surpasse toutes les autres, du moins dans ton esprit. En bref, tu es de ces personnes qui s'écoutent parler. Et cette attitude est l'une des plus pitoyables qu'on puisse observer en société.
Tout ce que nous souhaitions, avant de proposer des solutions au problème d'alexundersky, c'est de pouvoir observer les faits (et aussi prouver leur véracité). Toi, tu amènes d'emblée ta théorie, sans connaître les éléments, ni rien avoir analysé...
Voilà une manière d'opérer que je qualifierais de hautement "scientifique".

Tu crois qu'il suffit de taper "résonance" sur internet, et de faire un copié/collé d'un article concernant ce phénomène sur Wikipédia pour imposer ton autorité dans cette discussion ?
Encore faudrait-il que tu aies saisi pleinement de quoi ce concept en retourne. Tu as eu beau nous donner la version "la plus simple à comprendre", je ne suis pas bien sûre que tu aies toi même tout compris...
Je te cite, "un système résonant peut accumuler une énergie, si celle-ci est appliquée sous forme périodique, et proche d'une fréquence dite « fréquence de résonance » ou « fréquence naturelle » ou fréquence propre. Soumis à une telle excitation, le système va être le siège d'oscillations de plus en plus importantes, jusqu'à atteindre un régime d'équilibre qui dépend des éléments dissipatifs du système, ou bien jusqu'à une rupture d'un composant du système."

En d'autre termes, pour illustrer cette définition, cela revient à imaginer qu'une corde soit mise en mouvement, et que, par poussées périodiques (et par conséquent par accumulation d'énergie), cette dernière oscille de plus en plus. Le système sera donc, comme le suggère ta définition, "le siège d'oscillations de plus en plus importantes", jusqu'à ce que l'énergie accumulée dans la corde se dissipe peu à peu et que son mouvement de balancier s'arrête totalement.
Mais en aucun cas, ce phénomène physique ne peut s'enclencher ex nihilo. Il faut d'abord qu'une source de poussée extérieure soit soumise à l'objet pour que celui ci accumule de l'énergie et décrive un mouvement qui gagne en ampleur !
Ton article de Wikipédia, si tu l'avais bien lu, parle bien d'énergie de départ, et d'énergie apportée.
Ceci explique sûrement pourquoi toutes les cocottes du monde ne se projettent pas d'elles mêmes à l'autre bout de la pièce...
Tu vois, je n'ai pas une formation d'ingénieur (c'est même tout le contraire, puisque j'ai fait des études littéraires, mais moi au moins je suis en mesure de lire un texte et d'en apporter une explication fidèle aux membres de ce forum, au lieu de les induire en erreur et de s'en vanter comme tu l'as fait )

Oui, tu peux aller te cacher maintenant.

PS : si tu parles encore sur ce ton à Minia, je te mets un double coup de boule rotatif, ainsi nous pourrons observer les effets de la résonance sur ta personne.

J'aime ce post-scriptum. Cela nous donnerait en effet une bonne vision de cette théorie et serait plus à même d'en faire percevoir le bien fondé à la pauvre ignare que je suis, par exemple.

Eh Amélie, tu viens de passer outre la super remise en question des théories de Mlle Freud par Super Invisibeul Man !!!
(bouhouhouuuu personne ne me lit... T_T)

En tout cas belle argumentation

Excuse-moi tapioka. Je l'avais bien lue, mais j'ai vu rouge et ai malgré tout répondu. Je partage bien évidemment ton point de vue

Merci beaucoup pour tes explications claires.
C'est cool de comprendre, on se sent moins bête.
Ps : c'est pas de l'ironie.

Un dernier ajout, je me permets de citer cette perle :




Cette phrase à elle seule :
1. Ne veut rien dire
2. Prouve que tu n'as strictement rien compris

Bon, et heuuu.... En cas de résonnance ou ce que vous voulez, les objets déplacés sont-ils chauds ? Froids ?

L'un ou l'autre, l'élément important étant la poussée exercée par une force extérieure (une main qui fait osciller une corde, le vent qui pousse une balançoire...)
Le phénomène de résonance ne peut pas s'enclencher comme ça, à partir de rien, ou par l'opération du Saint Esprit, comme Mlle Freud semble le suggérer.
Elle parle d'un foyer d'ondes qui projetterait la marmite dans la pièce mais c'est tout bonnement absurde !
D'où son foyer d'ondes tient-il sa source ? De quoi se compose-t-il ?
Même une secousse sismique de forte amplitude ne parviendrait pas à expliquer les phénomènes décrits par Alexundersky...
Bref, marre de tous ces gens qui pensent avoir la science infuse, qui se mettent à raconter n'importe quoi, et qui se permettent en prime de rabaisser les autres avec des théories abracadabrantes !

Dernière précision :



Non, la résonance est la conséquence d'un tremblement de terre...
Mais qui se conçoit bien s'énonce clairement, ainsi que Dunne l'a suggéré...