Mais pourquoi personne n'a prouvé l'existence d'entité ?

Ar Soner · **Posté:** Ven Novembre 06, 2009 13:10

strighnave a écrit:

Ces gens qui te sortent "c'est de la science fiction, du fantasme ou de l'hallucination" n'ont sans doute jamais assisté directement à un phénomène.
Ou ont assisté au phénomène mais sont restés totalement réfractaire à l'hypothèse "Ce que j'ai vu existe"

Ce manque d'ouverture est flagrant chez certains.

Le problème est, et l'on a déjà expliqué maintes fois sur le forum, qu'un témoignage quel qu'il soit est toujours très subjectif et ne peut pas servir de preuve.

Il suffit de voir le nombre de témoignages d'OVNIs, décrits avec moult détails et laissant très peu de doute sur la nature "extraterrestre" de l'objet, qui se sont révélés après coup être de simples rentrées atmosphériques. La plupart des détails avaient été déformés, voire inventés (en toute bonne foi) par le témoin qui avait plus vu ce qu'il voulait voir que ce qui se passait réellement.

C'est ça le problème avec les humains : ils voient davantage le monde avec leur coeur qu'avec leur yeux.
Un témoignage ne peut donc pas être gobé sans recul, ni esprit critique. Et n'importe quel témoin devait idéalement avoir conscience du fait que ses propres expériences ou souvenirs ne sont pas fiables à 100% non plus.

Le fait d'avoir assisté ou non à une expérience paranormale ne change donc pas grand'chose.

strighnave a écrit:

Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas encore expliquer un phénomène que ça remet en cause son existence.

Sauf qu'encore une fois, tu attelles la charrue avant les boeufs. Pour justifier l'existence de quelque chose, il faut en avoir des preuves solides... Qu'on attend toujours dans le domaine de la vie après la mort.

C'est là que doit se situer le débat : sur les preuves et les faits. Pas sur les croyances personnelles de chacun, ni sur d'hypothétiques théories permettant d'expliquer un phénomène paranormal.

machinist · **Inscription:** Mar Juin 26, 2007 00:19 **Messages:** 98

machinist a écrit:

Quand on n'y réfléchis, on ne peut apporter de réponses définitive à la question de savoir si l'on peut vraiment communiquer avec les morts. Si tel était le cas, comment le prouver ?
On appelle preuve à chaque fois que nous sommes convaincus de quelque chose et rien de plus. Chaque fois que des faits, des documents, des témoignages ont entrainé notre conviction, nous les considérons ensuite rétrospectivement comme des preuves.
On peut prendre l'exemple des procès, à partir donc des même faits, documents,témoignages, l'un pourra être totalement convaincu et l'autre gardera quelque doutes au fond de lui même.
Les preuves scientifique et les preuves juridiques ne présentent pas tant de différence que ça. L'histoire des sciences montre bien que des arguments reconnu unanimement comme preuve à une certaines époque peut ne plus être reconnu comme suffisant dix ou vingt ans plus tard.

Dans le fond, qu'on soit ou non d'accord, les fameuses preuves dites objectives n'existent pas. Seule une conscience humaine peut reconnaitre à des faits, documents ou témoignages la valeur de preuves et donc l'emploi de ce mot est donc nécessairement subjectif.

Toutefois, viendra un moment où l'évidence de l'authenticité d'un phénomène est telle que les perspectives se renversent et que c'est au sceptique de prouver que l'on se trompe.

Je pense que c'est une base sur laquelle on peut vraiment travailler. Mais pour cela, il nous faut dépasser la curiosité intellectuelle et nous lancer dans cette nouvelle aventure.
Néanmoins, dans un monde où ne règne en général qu'un effroyable matérialisme et un rationalisme souvent sectaire, dans un monde où, trop souvent,l'on ne dénonce le faux surnaturel que pour mieux déconsidérer le vrai, et non pour le défendre ; cette aventure s'avère délicate ..

Ton argumentaire sur les preuves dite solide Ar Soner ne me convint pas comme je l'avais expliquer plus haut.

strighnave · **Posté:** Ven Novembre 06, 2009 13:37

Je n'ai pas parlé de justifier auprès du monde entier qu'un phénomène existe ou non.

Ce que nous avons vu ou entendu était réel, nous cherchons simplement des explications.
Je ne pense pas mettre la charrue avant les boeufs.

La science doit évidemment se baser sur des faits.
Mais si l'on pense à la base, qu'un phénomène n'existe probablement pas, comment avoir l'envie de l'étudier ?

Autre détail, beaucoups de découvertes, pour ne pas dire toutes, sont issues d'hypothèses et de recherches longues et rigoureuses.
Il y a une "idée" et des hypothèses de travail derrière tout ça.

désolé de vous contredire, mais je suis persuadé (et c'est mon point de vue) qu'il est possible de faire abstraction de croyance ou d'interprétation.
C'est quand même pas compliqué de dire :
- J'ai vu une anomalie lumineuse dans ma chambre
Plutôt que
- J'ai vu mon grand-père qui me souriait, assis au piéd de mon lit.

Faudrait apprendre à faire la nuance.

jihem · **Posté:** Ven Novembre 06, 2009 13:56

Citation:

Je n'ai pas parlé de justifier auprès du monde entier qu'un phénomène existe ou non

C'est pourtant le sujet du post non ? Si l'existence de tels phénomènes et leur interpretation en tant que manifestation de l'au delà doit se résumer à la simple prise en compte, sans étude cohérente, des témoignages, quelle valeur, autre que sociologique, cela aura-t-il ? Ce sera déjà un sujet plus concret que l'aspect scientifique à mon sens d'ailleurs, mais il n'y aura pas cette notion de preuve tant attendue.

machinist · **Inscription:** Mar Juin 26, 2007 00:19 **Messages:** 98

C'est quoi une étude cohérente ? C'est quoi ton étalon pour décréter sa cohérence ou son invraisemblance ?

Je suis curieux de la réponse :roll:

NEMROD34 · **Posté:** Ven Novembre 06, 2009 14:28

Citation:

Si jihem ne veut croire que par la science,

La science ne croit pas, et on ne croit pas en la science!
Seul les gens qui ne savent rien de ce qu'est la science peuvent dire une absurdité pareille.

Citation:

Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas encore expliquer un phénomène que ça remet en cause son existence.

En effet, par contre il n'y a que deux possibilités :
- Ca existe et donc je peux démontrer cette existence.
- Ca n'existe pas.
Et je le répette rien de ce qui est soit disant paranormal, n'a jamais été démontré, donc jusqu'à preuve du contraire ça n'existe pas, que vous y croyez ou pas n'y change rien.

Citation:

La parabole de l'éléphant.

L'éléphant existe, ils l'étudient, le "paranormal" n'existe pas on ne peut donc pas l'étudier...
c'est pourtant simple.

Citation:

Mais ce n'est pas non plus pour ca, qu'il faut rabaisser les gens ayant vécu des phénomènes "hors du commun".

Qui t'a rabaissé ? Quand ? Comment ?

Citation:

On est bien loin de l'esprit tolérant et scientifique

Comme pour la croyance, le vécu et le reste la science n'en a ren à faire, elle étudie des faits, froidement sans sentiments.
Que sai tu de l'esprit scientifique ? Visiblement rien.

Citation:

pour que la croyance se change en savoir.

Prend un dico et défini croyance et savoir s'il te plait ...
Si tu ne comprend pas là 'est que c'est grave.

Citation:

La science doit évidemment se baser sur des faits.
Mais si l'on pense à la base, qu'un phénomène n'existe probablement pas, comment avoir l'envie de l'étudier ?

Tu devrais un peu lire et écouter des gens qui utiisent la méthode scientifique ...
C'est ce qui est fait ici, quelqu'un arrive et dis "j'ai des pouvoirs", la première chose est de vérifier si cette personne fait bien quelque chose d'extraordinaire, pas d'accepter d'emblée qu'elle a des pouvoirs.

Citation:

Autre détail, beaucoups de découvertes, pour ne pas dire toutes, sont issues d'hypothèses et de recherches longues et rigoureuses.
Il y a une "idée" et des hypothèses de travail derrière tout ça.

Et combien d'idées, d'hypothèses, longuement et laborieusement étudiées n'ont abouties à rien parce qu'il n'y avait rien ?
Tu en parle quand ? :mrgreen:

Citation:

désolé de vous contredire, mais je suis persuadé (et c'est mon point de vue) qu'il est possible de faire abstraction de croyance ou d'interprétation.

C'est ton point de vue, il ne change pas la réalité qui est: "non c'est impossible".

Citation:

C'est quoi ton étalon pour décréter sa cohérence ou son invraisemblance ?

Celui qui a mis des milliers d'années à s'affiner par des milliers de gens, pour arriver au plus près de la réalité quelle quelle soit : la science. :mrgreen:

machinist · **Inscription:** Mar Juin 26, 2007 00:19 **Messages:** 98

Mouais, pourquoi personne ne percute sur mon argumentaire sur les preuves .. Je sais pas , j'ai du mal à concevoir tant de certitude à tout les niveaux

NEMROD34 · **Posté:** Ven Novembre 06, 2009 14:48

Parce qu'il est mauvais. Désolé.
La notion de preuves, la science, ça à mis des milliers d'années et des millions de gens pour s'affiner.
Désolé mais toi tu n'est pas le génie qui va tout changer, moi non plus et personne ici ne l'est.

Citation:

Je sais pas , j'ai du mal à concevoir tant de certitude à tout les niveaux

Il n'y a pas de certitudes justement, démontres quelque chose, et même si ça remet tout en question, si c'est démontré, il faudra en tenir compte et tout reprendre à zéro.
Mais d'abord il faut démontrer sans discussion possible que ça existe, et que ça remet tout en cause.
Commençons par le début ... :mrgreen:

machinist · **Inscription:** Mar Juin 26, 2007 00:19 **Messages:** 98

Pas plus mauvais que les arguments des septiques

Rien n'est démontré dans l'absolu dans un sens ou dans l'autre

NEMROD34 · **Posté:** Ven Novembre 06, 2009 14:56

Il faut comprendre une chose simple :
En logique, en pure logique :
- On peut démontrer une existence.
- On ne peut pas démontrer une inexistence (si tu veux on fait l'exercice, je dis que quelque chose existe et tu devra me démontrer que non).

C'est le premier pas, la suite coule de source. :mrgreen:

machinist · **Inscription:** Mar Juin 26, 2007 00:19 **Messages:** 98

C'est quoi une existence ? Tu vas te baser sur quoi pour la prouver ? On n'est même pas sur d'exister ou non alors bon

Tu vas te baser sur des faits, des documents qui vont entrainé ta conviction à considérer celle ci comme des preuves irréfutables de notre existence alors que purement subjective

Je sais je pousse le bouchon un peu loin mais c'est nécessaire

NEMROD34 · **Posté:** Ven Novembre 06, 2009 15:43

D'accord :
Donc j'affirme que les casimirs bleu qui volent dans un bac à litière à chat propulsées par la mhd existent .
Prouve moi qu'ils n'existent pas . :mrgreen:

A toi de jouer.

Someone01 · **Posté:** Ven Novembre 06, 2009 18:20

C'est pas parce que quelque chose n'a pas été prouvé scientifiquement maintenant que c'est forcément que ca n'existe pas ...

Rapellez vous que la Terre à déjà été plate et au centre de l'univers selon la science ... Tout est relatif ...

Je crois simplement que pour le moment, la science n'a peut être pas les bons outils pour chercher!

Si j'me fis à la thérie des cordes, il y aurait 11 dimensions ... L'homme, si je ne m'abuse, n'a su, pour l'instant, que voir 3-4 de ses 11 dimensions ... Donc, en sommes, il développe les outils qu'il est à même de concevoir dans ses 3 dimensions.

Supposons que les esprits/ entités, se trouve dans un dimension complètement différente de ce que nous sommes capables de voir/ imaginer, alors les outils permettant à mesurer ou apercevoir cette dimension ne sont pas encore disponible ...

Continuons sur cette lancée ... Pourquoi certaines personnes peuvent-elles devenir pilote? Ils ont une meilleure perception spatio-temporelle que les autres personnes, non? ... Alors, supposons, que d'autres personnes, elles, soient plus sensible à une autre dimension qui échappe à certaine ... Et qu'elles puissent effectivement ressentir/ voir des entités ...

Enfin bref ...
Une vision de la chose comme une autre, non?

NEMROD34 · **Posté:** Ven Novembre 06, 2009 18:49

Citation:

Rapellez vous que la Terre à déjà été plate et au centre de l'univers selon la science ...

Non, selon la religion oui, la sience et ceux qui la font l'avaient déjà déclaré ronde depuis longtemps, avant érathostène même ...
Alors il ne faut pas confondre religion et science il est toujours bon de savoir de quoi on va parler avant de l'ouvrir.
Tu es le millionième à dire la même co**erie que les autres, le millionnième qui ne prend pas 10 secondes et google pour vérifier ce qu'il va écrire, la fainéantise tue l'intellect ...

Citation:

Une vision de la chose comme une autre, non?

Non absolument pas, une théorie d'un crétin alcollique au bistrot n'est pas équivalente à une théorie scientifique longuement réfléchie, préparée, qui fait des prédictions, prévois l'expérience qui la validera ou pas et donc porte en elle sa propre réfutabilité.
Marre de lire ces co***ries !

Lamart · **Posté:** Ven Novembre 06, 2009 18:51

Someone01 a écrit:

C'est pas parce que quelque chose n'a pas été prouvé scientifiquement maintenant que c'est forcément que ca n'existe pas ...

Non mais il y a de très forte chance pour que cela soit le cas quand même.

Citation:

Rapellez vous que la Terre à déjà été plate et au centre de l'univers selon la science ... Tout est relatif ...

L'église, pas la science...

Edit: Grillé par Nemrod qui serait gentil et arrêter d'être "cassant", pour ne pas dire insultant avec des membres plus crédules que lui... merci.

Someone01 · **Posté:** Ven Novembre 06, 2009 18:57

Nemrod: Je vois que tu prends plaisir à ridiculiser les gens, mais bon, je ne tiens pas à partir de débat là-dessus. Il n'en reste pas moins que la science évolue et change!

Lamart: Tu dis la même idée que Nemrod mais avec beaucoup plus de classe. Merci de me rapeller à l'ordre, il est vrai que j'ai confondu deux choses!

Mais ... Certaines choses qui étaient vraies ne le sont plus, et certaines choses non prouvées le sont chaque jour. Donc, on peut se fermer à l'idée que même si, fondamentalement, les entités n'ont toujours pas été prouvé, elle ne le seront pas dans le futur, qu'il soit près ou loin.

NEMROD34 · **Posté:** Ven Novembre 06, 2009 19:08

Citation:

Edit: Grillé par Nemrod qui serait gentil et arrêter d'être "cassant", pour ne pas dire insultant avec des membres plus crédules que lui... merci.

J'y penserais quand ces mêmes gens prendrons 5 secondes pour véifier avant de dire une monumentale co**erie. :mrgreen:

C'est les aider que de leur apprendre à réfléchir un peu par eux mêmes...
Et eux ne se gènnent pas pour insulter le monde scientifique, dans la joie et la bonne humeur, sans que personne ne trouve à redire ...

Citation:

Nemrod: Je vois que tu prends plaisir à ridiculiser les gens, mais bon, je ne tiens pas à partir de débat là-dessus.

Enlève tes lunettes en peau de saucisson et regarde à nouveau, tu y verra bien meux... :mrgreen:

Tu es qui pour me dire ce que j'aime à travers quelques lignes ?
Un génie de la psychanalyse toi aussi ?
Mais jamais vous ne demandez si des fois vous n'auriez pas tort ? :mrgreen:

Bien sur que non ! Tous des génies, ont remet pas en cause ce que dit un génie auto proclamé enfin !

Citation:

Certaines choses qui étaient vraies ne le sont plus, et certaines choses non prouvées le sont chaque jour.

Ca veut dire quoi au juste ? Que ce qui n'est pas prouvé n'est toujours pas prouvé ?
Pitain on vient d'avancer là ! :mrgreen:

L'eau ça mouille, le feu ça brule, le désert est sec et l'océan humide, heureusement que tu est là parce que pour un peu on en douterait ... :mrgreen:

Citation:

Donc, on peut se fermer à l'idée que même si, fondamentalement, les entités n'ont toujours pas été prouvé, elle ne le seront pas dans le futur, qu'il soit près ou loin.

Si ma tante en avait on l'apellerait mon oncle, avec des si on mettrait paris en bouteille, aie si j'étai riche tralalalala, si demain il peut j'irais aux escargots, si, si si si .
Navrant, le niveau intellectuel francophone est au plus bas je trouve...

Someone01 · **Posté:** Ven Novembre 06, 2009 19:18

Tout ca veut seulement dire que je ne ferme pas à l'idée que les entités puissent exister même si leur existence n'ont pas été prouvé. On découvre de nouvelles espèces au fond des océans à chaque jour, et ca ne veut pas dire qu'il n'existait pas avant leur découverte. Et pourquoi les découvrons nous seulement aujourd'hui? Parce la technologie à évolué et nous a permis de visiter le fond des océans et de trouver ces belles petites bêtes... Alors pourquoi ne pourrait-il pas y avoir une avancée scientifique qui nous permettrait un jour de prouver l'existence d'entitée?

Et pour info, je ne me proclame pas génie, j'avance seulement une théorie... Qui, je crois, est le but de ce forum afin que l'on puisse en débattre! Par contre, avec des interventions aussi malsaines et insultantes que le sont les tiennes (et je me fis à plusieurs interventions de ta part que j'ai vu sur ce forum), on ne va pas très loin et je dirais plutôt que tu te considères comme un génie auto-proclamé... Mais bon! Ce n'est que l'hypothèse d'un crétin alcoolique au bistro

William Lee · **Posté:** Ven Novembre 06, 2009 19:20

NEMROD34 a écrit:

Citation:

Donc, on peut se fermer à l'idée que même si, fondamentalement, les entités n'ont toujours pas été prouvé, elle ne le seront pas dans le futur, qu'il soit près ou loin.

Si ma tante en avait on l'apellerait mon oncle, avec des si on mettrait paris en bouteille, aie si j'étai riche tralalalala, si demain il peut j'irais aux escargots, si, si si si .
Navrant, le niveau intellectuel francophone est au plus bas je trouve...

Tu sembles oublier que l'intellect humain ne se compose pas que de la logique, la raison ou la rationalité... Il y a aussi l'imagination, la spéculation, la capacité à se projeter en avant...

L'idée que l'on puisse un jour prouver l'existence d'une entité extra-humaine ne me paraît pas aussi insultante et blasphématoire pour la sacro-sainte science que tu sembles le penser... :mrgreen:

Arkounay · **Posté:** Ven Novembre 06, 2009 20:48

Pour Nemrod, les 3/4 des posts sur ce forum, lorsque l'auteur parle de phénomènes inexpliqués, sont remplit de moquerie ou de phrases tels que "Pas prouvé scientifiquement alors, faux".

Si je te dis que depuis tout petit, j'arrive à ressentir des choses. Suis-je à enfermer ? Simple curiosité.

mag · **Posté:** Ven Novembre 06, 2009 20:54

Dans tous les cas je pense que ce débat aura du mal à répondre à sa question première, pour une simple et bonne raison, celle que ceux qui ont vécu des phénomènes que l'on pourrait nommer "paranormal", sont soit comme certain le disent plus haut, sont en s'exprimant ici alors trop souvent et rapidement ridiculiser par quelques-uns ou simplement qu'il manque de personnes qui véritablement ont une connaissance et un acquit suffisant pour en parler, l'expliquer ( peut-être n'osent-ils pas pour les raisons déjà expliquées ?!... ).

jihem · **Posté:** Ven Novembre 06, 2009 22:26

Citation:

C'est quoi une étude cohérente ? C'est quoi ton étalon pour décréter sa cohérence ou son invraisemblance ?

Tu le fais exprès ou quoi ?

Une étude cohérente, c'est déjà une étude menée par des personnes objectives et impartiales. Et si cela doit impliquer des domaines scientifiques, que ce soit effectué en vertu de protocoles, et d'expérimentations.
Et non des suppositions ou des collections hétéroclites de témoignages improbables et encore moins vérifiables. Ou pire : des assertions de pseudo chercheurs auto proclamés.

NEMROD34 · **Posté:** Ven Novembre 06, 2009 23:12

Citation:

Tout ca veut seulement dire que je ne ferme pas à l'idée que les entités puissent exister même si leur existence n'ont pas été prouvé.

2ème fois:
D'accord :
Donc j'affirme que les casimirs bleu qui volent dans un bac à litière à chat propulsées par la mhd existent .
Prouve moi qu'ils n'existent pas .
A toi de jouer.

Citation:

On découvre de nouvelles espèces au fond des océans à chaque jour, et ca ne veut pas dire qu'il n'existait pas avant leur découverte.

Chaque jour ? J'aimerais bien voir ça ... :mrgreen:

Citation:

Alors pourquoi ne pourrait-il pas y avoir une avancée scientifique qui nous permettrait un jour de prouver l'existence d'entitée?

A quel moment tu te pose la question: "et si l'entité elle existée pas ?" ?

Citation:

et je dirais plutôt que tu te considères comme un génie auto-proclamé...

C'est raté encore une fois.

Citation:

Mais bon! Ce n'est que l'hypothèse d'un crétin alcoolique au bistro

Il ne faut pas tout prendre pour sois, ne pas s'accorder trop d'importance. :mrgreen:

Citation:

L'idée que l'on puisse un jour prouver l'existence d'une entité extra-humaine ne me paraît pas aussi insultante et blasphématoire pour la sacro-sainte science que tu sembles le penser...

Rien de tout ça, d'ailleurs je défis quiconque de prouver que je suis opposé à l'idée d'une vie ailleurs que sur terre !
C'est juste que dans ça :

Citation:

Donc, on peut se fermer à l'idée que même si, fondamentalement, les entités n'ont toujours pas été prouvé, elle ne le seront pas dans le futur, qu'il soit près ou loin.

Les entitées existent, c'est nous qui sommes trop con pour l'instant pour s'en rendre compte.
Où est le : "il est possible que ces entitées n'existent simplement pas " ? :mrgreen:

Citation:

Si je te dis que depuis tout petit, j'arrive à ressentir des choses. Suis-je à enfermer ? Simple curiosité.

Non, mais je te propose de tester tes capacités, tu acceptes ?
On défini ce que tu prétend faire, on met ensemble un test au point et on vérifit, si tu réussis on augmente la difficulté, si vraiment tu peux faire un truc qui défit toutes les lois physique connues il y a gros à gagner pour tout le monde, sans compter ma curiosité qui sera à son maximum. :mrgreen:

Mais commençons par le début, tu prétend pouvoir faire quoi ?

Fikiran · **Posté:** Sam Novembre 07, 2009 00:34

Citation:

D'accord :
Donc j'affirme que les casimirs bleu qui volent dans un bac à litière à chat propulsées par la mhd existent .
Prouve moi qu'ils n'existent pas .
A toi de jouer.

TU n'as aucune preuve pour dire qu'ils existent.. Donc ils n'existent pas !
On peux juste te prendre pour un fou !
Casimir est un personnage fictif, héros de l'émission télévisée française l'Île aux enfants

marine034 · **Posté:** Sam Novembre 07, 2009 01:21

Il faut croire d'abord. Il faut croire avant toute preuve, car il n'y a point de preuve pour qui ne croit rien.
(Alain)

Someone01 · **Posté:** Sam Novembre 07, 2009 05:38

Si tous les scientifiques penseraient comme toi Nemrod, les avancées scientifiques ne seraient pas nombreuses ...

Et pour info, je n'ai jamais dis que je croyais que les entités existent ... En fait, j'y crois pas. Mais je ne me ferme pas à l'idée... C'est tout.

Point barre. Y'a pas matière à discution là-dessus ... Si quelque chose n'existait pas hier, il peut exister demain...

Un jour, on proclame qu'il y a 3 dimensions ... Ensuite, on proclame qu'il y en a dix ... Puis on proclame qu'il y en a 11 ... Est-ce que les 8 autres dimensions n'existaient pas pour autant avant leur découverte?

Bah, les hommes de préhistoire eux il ne savait pas qu'il y avait 11 dimensions alors ca existe pas!

Oh! Mais... Attend! Je crois qu'un homme de science, même plusieurs se sont penchés sur la question et ont affirmé que c'était vrai ...

J'espère seulement que tu vois où je veux en venir. Alors cesse de prendre les autres de haut, chacun à le droit à son point de vue. Tu as le droit d'être d'un autre avis sans pour autant diffamer les autres ou les prendre pour des imbéciles...

jihem · **Posté:** Sam Novembre 07, 2009 09:50

Citation:

Un jour, on proclame qu'il y a 3 dimensions ... Ensuite, on proclame qu'il y en a dix ... Puis on proclame qu'il y en a 11 ... Est-ce que les 8 autres dimensions n'existaient pas pour autant avant leur découverte?

quelqu'un peut il m'expliquer ces histoires de "x" dimensions ? :?:

Arkounay · **Posté:** Sam Novembre 07, 2009 11:12

NEMROD34 a écrit:

Citation:

Si je te dis que depuis tout petit, j'arrive à ressentir des choses. Suis-je à enfermer ? Simple curiosité.

Non, mais je te propose de tester tes capacités, tu acceptes ?
On défini ce que tu prétend faire, on met ensemble un test au point et on vérifit, si tu réussis on augmente la difficulté, si vraiment tu peux faire un truc qui défit toutes les lois physique connues il y a gros à gagner pour tout le monde, sans compter ma curiosité qui sera à son maximum. :mrgreen:

Mais commençons par le début, tu prétend pouvoir faire quoi ?

Ok, prétendons... Depuis tout petit, je suis assez réceptif. Une fois dans une pièce, après quelques minutes voir quelques heures, j'arrive à ressentir la présence ou non de personnes (décédées). En gros, j'arrive à ressentir la présence de "fantômes". J'attends donc tes futurs plaisanteries :wink:

PS : Ajoutons à cela, que je suis resté avec disons 5 personnes réceptives, et individuellement, nous avons écris les mêmes choses que nous ressentions sur un bout de papier. Bizarre, les mêmes choses alors qu'on ne s'est pas adressé la parole...

NEMROD34 · **Posté:** Sam Novembre 07, 2009 11:47

Ok , je vais donc déjà tenter de trouver quelqu'un en belgique avec qui faire un test, tu es d'accord ?
Pourquoi parler de plaisanteries ? Je te propose de tester tes "talents" c'est pas clair ?

NEMROD34 · **Posté:** Sam Novembre 07, 2009 11:56

Citation:

Si tous les scientifiques penseraient comme toi Nemrod, les avancées scientifiques ne seraient pas nombreuses ...

Et pourtant c'est comme ça que ça fonctionne, c'est comme ça qu'ils pensent, on ne prouve pas une inexistence, donc ce qui n'est pas démontré n'existe pas jusqu'à ce qu'on en fasse la démonstration.
Ca évite de perrdre du temps avec tout et n'importe quoi, pas de croyance en science seulement des faits.
Et c'est bien mieux comme ça.

Citation:

Et pour info, je n'ai jamais dis que je croyais que les entités existent ...

Alors pourquoi en réclamer l'étude ? Comment étudier quelque chose qui n'existe pas ?

Citation:

En fait, j'y crois pas. Mais je ne me ferme pas à l'idée... C'est tout.

Moi non plus, je dis juste que personne jamais n'a démontré cette existence, et que donc en attendant que quelqu'un le fasse ça n'existe pas.
Il est tout à fait raisonnable au bout de tant de temps et de tentatives qui ont échouées, de conclure que ça n'existe simplement pas.

Citation:

Un jour, on proclame qu'il y a 3 dimensions ... Ensuite, on proclame qu'il y en a dix ... Puis on proclame qu'il y en a 11 ... Est-ce que les 8 autres dimensions n'existaient pas pour autant avant leur découverte?
Bah, les hommes de préhistoire eux il ne savait pas qu'il y avait 11 dimensions alors ca existe pas!

Il faut comprendre que 11 dimensions c'est téorique, elles n'existes pas pour l'instant, bien comprendre ça.

Citation:

Je crois qu'un homme de science, même plusieurs se sont penchés sur la question et ont affirmé que c'était vrai ...

Tu crois trop, vérifis à la place de croire et tu verras que ce n'est pas une réalité mais une théorie....

Citation:

Alors cesse de prendre les autres de haut, chacun à le droit à son point de vue.

Et j'ai enlevé ce droit à qui ? Comment je fais ça ?

Citation:

Tu as le droit d'être d'un autre avis sans pour autant diffamer les autres ou les prendre pour des imbéciles...

Tu pourrais me démontrer ça? En particulier la diffamation s'il te plait ... :mrgreen:

Mais pourquoi personne n'a prouvé l'existence d'entité ?

Qui est en ligne