C'est comme l'affaire Roswell tout ça, on sera jamais la vérité !!! lol

Concernant les 198 personnes, certains s'étonnent...
Comment aurait-on pu les faire disparaitre ?
200 personnes ?
C'est énorme...Et pourtant...
C'est simple.
En les supprimant.
Dans l'hypothèse d'une conspiration, on peut penser que ceux qui auraient prémédité ces attentats n'auraient pas couru le risque de laisser ces témoins en vie...
200 morts de plus ou de moins, on peut penser que, pour les éventuels commanditaires, ça n'aurait pas fait une grande différence.
Vie humaine et intérêt supérieur de la nation.
Qu'en pensez-vous ?

Je n'osais pas le dire...

Sauf que 200 cadavres, c'est pas discret...

Par ailleurs ça n'explique pas l'absence de fuite parmi les milliers de personnes qui devraient être impliquées...

C'est simple.
Ils ont, à leur tour, été supprimés.

Il y en a... . Mais elles ne sont tout simplement pas prises au sérieux.

Comme pour Roswell. Il y a eus de nombreux témoignages d'anciens de la CIA ou de la Nasa. Ils racontet ce qu'ils ont vu. Personne ne semble s'y attacher.

Vous avez vu la video que j'ai mis en lien plus haut, celle d'une trantaine de minutes? Il y a eu des tas d'incohérences sur le WTC. La probabilité d'une explosion volontaire des tours, les témoignages des pompiers... etc.

Personne ne s'y attache parce que, dans le cas de Roswell, ils émanent souvent de personnes n'ayant en fait jamais travaillé dans ces services ou jamais mis les pieds à Roswell. Ils sont souvent contradictoires : il n'y a pas une version officielle "manipulée" confrontée à une version réelle qu'on voudrait étouffer, mais une seule version officielle, toujours la même, face à des versions "cachées" parfois aussi nombreuses qu'il y a de témoins, et qui souvent ne concordent pas. Ces versions ne peuvent pas TOUTES être vraies, c'est une impossibilité logique. Du reste, cela ne veut pas dire qu'aucune d'entre elles n'est juste.

Il en va de même pour l'assassinat de Kennedy ou, dans le cas qui nous occupe, le 11 septembre.

J'ai quand même un peu de mal avec les thèses conspirationnistes.

Oui, enfin, on peut gager que les charniers ne soient pas une spécificité des seuls régimes dictatoriaux...



Des milliers ?
Pourquoi des milliers ?
Même si l'opération est d'envergure, il est permis de penser que le nombre de personnes impliquées n'est pas aussi élevé que tu l'imagines...
Et, toujours dans l'hypothèse d'une conspiration, eeeeeeee...Si moi j'étais responsable, même à un niveau infime, d'attentats qui ont coûté la vie à plusieurs centaines de personnes et qui ont plongé mon pays dans la terreur, je ne viendrais pas m'en vanter...
Objectivement, quel pourrait être l'intérêt, pour celui qui a participé au complot, de faire de telles révélations ?



Ah ah !
L'ironie du primate.
Typique des pseudos-sceptiques, plutôt que d'argumenter, on préfère tenter de ridiculiser...
Voilà qui n'est pas brillant mais, pour être honnête, je ne m'attendais pas à mieux de ta part...

Quelle(s) raison(s) aurais-je d'argumenter pour contre-dire des hypothèses à l'idéologie douteuse basées uniquement sur une conviction ?

On ne s'engage pas sur ce terrain, merci... Pas si c'est pour ensuite s'insulter.

Pour les personnes impliquées :
Au moins une partie de la CIA, du FBI, du gouvernement, des personnes ayant descendu les passagers/les ayant transportés, cachés, etc ; le personnel d'aéroport qui a assisté à tout ça (pour tous les avions), ceux qui ont enquêté de façon officielle ensuite, ...

Ca fait du monde, non ?

Puisque, de ton propre aveu, tu n'as rien à apporter à cette conversation (sinon ton ironie faiblarde et ô combien dispensable !) contente-toi de lire et évite d'intervenir...
(Au fait..."Contredire"...C'est comme ça que ça s'écrit...)



Pas d'inquiétude, dorénavant je le laisserai pérorer tout seul dans son coin...



Oui, bon, là j'imagine plutôt des comités restreints, la nature même du projet induit un faible nombre de participants, faible nombre, niveau d'implication élevé...Continuons...



D'après la thèse officielle, dix-neuf terroristes armés de cutters ont tenu en respect un peu moins de 200 passagers...
Selon toi, combien faudrait-il de personnes pour conduire ce même troupeau jusqu'à un lieu où il serait abattu si on prend soin de lui dissimuler le but du voyage ?
On peut penser que les mêmes personnes se sont chargées de les faire débarquer, de les brieffer, histoire de les rassurer, et de les conduire dans ce lieu X...



Ici, je te le concède, le risque de fuite est grand...Tout dépend et du nombre de personnes qui se trouvaient encore à l'aéroport à ce moment-là (j'ai cru comprendre qu'il avait été évacué), et de ce qu'elles ont vu...Niveau d'implication inexistant = Aucun mobile pour retenir l'information...Donc, à priori, celles-là devraient parler...
Interrogation supplémentaire : Pourquoi avoir fait atterrir l'avion sur un aéroport civil alors que, pour plus de discrétion, la logique aurait commandé que l'on utilise plutôt un aéroport militaire ?



Plusieurs hypothèses là aussi, la connivence, l'incompétence, l'incapacité...Difficile de trancher...



Pas tant que ça, tout bien compté je dirais moins d'une centaine de personnes...Les commanditaires et les exécutants directs...

Je reste sceptique car même à moins de 100 personnes ce que je doute fortement, il suffit qu'une seule parle.
Rappelez que ce sont les révélations d'une personne et la tenacité de deux journalistes du Washington Post qui ont fait tomber Nixon.
De plus, vu les "fuites" quasiment hebdomadaire de l'entourage de Bush, je serais vraiment étonné que l'affaire n'eut été dévoilée avant les attentats. C'est mon opinion et je la partage.

Et les entreprises qui etaient sur la trajectoire de "l'avion" qui a percuté le pentagone? On sait que les films des entreprises ont été saisis et le personnel a "gentillement" été convaincu de se taire sur ce qu'ils ont vu. Cela, c'est connu. Et pourtant... leur témoignages sont aussi divisés, les uns ont vu un avion, d'autres un missile, les uns a 10 mètres (impossible) les autres plus haut. Mais personne n'en tient compte non plus.

Bref, on le saura un jour, peut-être.

Justement le personnel des entreprises qui se trouvaient sur le chemin de l'avion du Pentagone est à ajouter aux personnes devant "tenir" le secret ce qui augmente encore plus le risque de fuite. Il ne faut pas oubier les affabulateur ou les mythomanes qui feraient n'importe quoi pour passer à la télé.

Que d'agressivité...Est-ce un moyen d'évacuer un trop plein de frustration ??

Et sinon, quels éléments avez-vous pour appuyer votre hypothèse ?
Car argumenter ce n'est pas lancer des hypothèses sans éléments concrets...

J'espère ne pas avoir fait de fautes d'orthographes... Allez-vous m'en inventer une à moi aussi ??

J'avais déjà demandé à lire les témoignages de personnes ayant déclaré "j'ai vu un missile" ou "c'était un missile". Ma question est restée sans réponse...
Peut-être pourrez-vous y répondre : Où sont-ils svp ?

Dans la video que j'ai mis en lien plus haut par exemple, il y a quelques témoignages.

video

C'est long, mais c'est bon

OK, je regarderai ça ce soir.

Et qu'est-ce qui pourrait bien inciter cette personne X à parler selon toi ?
Au vu des événements, elle gagnerait plus à se taire tu ne crois pas ?



C'est un bon début



Les films ont été saisis rapidement, les personnels ont été brieffés dans le mouvement...Sacrée réactivité...ça suggère la préméditation non ?
Quant aux témoignages non-concordants, un intervenant bidon de ce forum glosait sur celui de sa cousine qui, travaillant au Pentagone, aurait certifié qu'il s'agissait bien d'un avion...Pfff...Moi j'ai le sentiment que certains récits de prétendus témoins relèvent de la pure désinformation...



Je n'ai pas l'intention de discuter avec toi...
Ceci dit, si ma théorie, plausible et cohérente, n'est étayée par aucun élément, rien ne permet de l'infirmer pour autant...




Mais où est donc passé ce triste individu ?
M'est avis qu'il aura tenté de se refaire une virginité en changeant de pseudonyme...Peine perdue...Les idées et les moyens employés ont toujours cet inimitable fumet de charogne

Cette vidéo c'est Loose Change, et je n'y ai vu aucun témoin déclarant avoir vu un missile....

Donc à part des insultes, vous n'avez rien qui puisse appuyer cette "théorie".


Mé cé supayr!
Je fais tous les forums, créant plusieurs pseudos pour faire croire que la majorité des gens n'adhèrent pas aux théories complotistes. Mais vous m'avez démasqué: hé oui, il n'y a qu'une seule personne qui ne croit pas au complot, et c'est moi...

Dernier avertissement : disputez-vous par messagerie privé, nous n'avons vraiment pas besoin de lire ça.

Pensez aux autres, ne nous forcez pas à verrouiller ce topic.

De mémoire (je n'ai pas envie de le revoir en entier) il me semble que si... Tu vas m'obliger a le revoir En tous cas, je me rappelle clairement d'un témoignage d'un militaire qui affirmais reconnaitre le son d'un missile.

Là c'est différent, il a cru reconnaître le son d'un missile, mais ne l'a pas vu. Si c'est ça, pas la peine de le revoir, je vais vous éviter ce supplice

A la limite la theorie "du complot" ne se situe même pas au point des attaques,je m'explique:
On sait que la famille bush entretenait des relations d'"affaire" avec la famille ben laden.
On sait que juste apres les attentats un vol a été autorisé pour permettre a la famille ben laden de partir
On sait que le rapport de la cia signalant les menaces terroristes est resté dans un tiroir
Il me semble me souvenir que les cours des compagnies d'assurance aux usa ont grimpé deux jours avant le crash...a verifier
On sait enfin qu'au grand jamais le pentagone avouerai s'etre fait avoir par un tir de missile en plein washington.

Alors personnellement ce serait plus le fait que les autorités "compétentes" étaient au courant mais ont laisser faire leur donnant une bonne excuse pour commencer leur actions militaires que quelque chose d'organisé par les deux parties (ce qui n'enleve rien a l'atrocité de la chose)

Dernier point la fille de ma voisine travaillait au WTC,une chose banale l'a arretée comme des centaines d'autres qui allaient travailler:une panne de métro (dont personne n'a parlé,ou je ne m'en souvient plus)
Je rappelle a cette occasion que trois milles personnes environ etaient a leur bureau a 9h00 du matin :qu'en étaient ils des autres qui devaient arriver incessament sous peu??
etaient ils tous coincés par la panne du métro?

Juste une question : Si l'attaque a eu lieu à l'aide d'un missile, pourquoi Ben Laden ne l'a-t-il pas revendiquée comme telle ?

Si Ben Laden avait les moyens d'introduire des missiles aux USA (ce ne pouvait pas être des tirs longue portée car ils auraient été interceptés avant de toucher leur cible. Donc, il fallait être très près du Pentagone.) ne croyez-vous pas qu'il se serait vanté de pouvoir tromper la vigilance des américains ?

Je te répondrais par une autre question :
ou est la liste des passagers de l'avion qui s'est écrasé sur le pentagone ?
Pourquoi ne parle -t-on pas dans le procès du français aux usa de cet attentat ?
Les proches des passagers des avions du WTC viennent témoigner a la barre,où sont ceux de l'avion du pentagone ?
D'accord ça en fait trois....

(Désolée je n'émettais qu'une hypothèse pour le missile) je n'ai pas la réponse à la tienne Peut être que Ben Laden n'avait pas intérêt de s'en vanter...

Moi je pense que c'est clair et net, suffit de voir a qui a profité les attentats, l'énorme propagande qui a suivi et qui continue, les liens entre Ben Laden et la CIA, les aveux de Moussaoui (que sa mère dit ne pas reconnaître ), les brouillages de pistes pour le crash du pentagone, les ancêtres et amis de la famille bush, la propagande "anti-turban" qui a précédé et suivit les attentats, les guerres en moyen-orient etc. pour se rendre compte que c'est une machination, inventée par la bêtise, pour la bêtise et protegée par la bêtise... après qui pourquoi comment on le saura jamais et a la limite ça importe peu, l'important c'est d'en prendre conscience.

Je suis d'accord avec toi mais il y en a encore beaucoup qui ne sont pas convaincus (cf plus haut). Alors qu'est ce que tuveux on continue d'argumenter.