Toute croyance, aussi respectable soit-elle, ne repose
sur aucune certitude mais seulement sur une hypothèse.

Une hypothèse est une supposition qui peut se révéler
vraie ou fausse.


Le Savoir s'acquierre par la certitude.

La certitude s'acquierre par l'obtention de preuve(s).

La Science cherche la vérité TELLE QU' ELLE EST
et non pas telle qu'elle aimerait bien qu'elle soit...

La foi n'étant pas objective,
les croyant(e)s ne cherchent nullement la vérité
mais d'être confortés dans leurs choix,
lesquels vont forcément dans le sens qui leur convient...

S'il suffisait de "croire" pour détenir la vérité, tous les
croyant(e)s devraient avoir exactement la même vérité,
or ce n'est pas le cas, nous le savons.
Certains croient en la réincarnation, d'autres pas.
Certains croient en la résurrection des morts, d'autres pas.
Certains croient en l'enfer, d'autres pas.
Certains croient en Jésus, d'autres pas, etc...
Cela prouve que les religions ne sont pas à l'image d'un "Dieu"
mais à l'image des hommes qui les ont engendrées,
ce qui explique bien toutes ces différences qui existent entre elles....

Une personne dit : << J'ai la certitude que Dieu existe
puisque je sens en moi sa présence >>
Cela ne prouve rien si ce n'est
qu'une interprétation personnelle
d'un ressenti intérieur.

Une autre personne survit à un très grave accident et dit :
<< Dieu m'a sauvé la vie ! >>
C'est aussi une interprétation personnelle.
Chaque année, des millions de croyant(e)s meurent dans
des accidents, "Dieu" ne les a pas sauvés !

Tout ce qui découle d'une croyance n'est que pure interprétation.

Les croyant(e)s se plaisent à dire aux scientifiques :
<< L'amour que je porte à ma famille et à mes amis,
je ne le vois pas, personne ne le voit,
il n'est pas analysable scientifiquement, et pourtant il existe ! >>
La Science leur répond :
<< Votre famille et vos amis, vous les voyez,
vous avez la certitude qu'ils existent, il est donc logique
que vous éprouviez des sentiments à leur égard.
Mais Dieu, l'avez vous vu pour avoir la certitude absolue de son existence ?
Un enfant peut croire aussi au Père Noël, l'aimer et lui
adresser des prières le soir avant de s'endormir...
L'amour de l'enfant prouve t-il pour autant l'existence du Père Noël ? >>

Beaucoup de croyant(e)s voient la Science d'un "mauvais oeil",
on les entend souvent dire :
<< Les scientifiques sont trop négatifs pour trouver la vérité ! >>
De telles paroles prouvent que nombreux sont celles et ceux
qui croient détenir le "monopole de la vérité",
ils définissent la "Norme" d'après leur façon de penser, de croire,
de vivre et de percevoir les choses,
et si vous ne pensez pas comme eux,
si vous ne vivez pas comme eux,
si vous ne partagez pas leurs mêmes croyances,
c'est que vous n'êtes pas << normal >> à leurs yeux !
Ils vous jugent ainsi parce que vous leur êtes différents.
Deslors, il n'est pas étonnant de constater
que beaucoup de religieux sont intolérants et fanatiques.

Beaucoup de croyant(e)s se disent "très positifs"
et croient que les scientifiques sont des êtres "très négatifs"
dans leur recherche absolue de preuves,
mais la Science leur répond :
<< Les médicaments que vous consommez,
qui vous aident à guérir et à prolonger votre vie,
c'est grâce à la Science que le devez,
la Science qui a sû prouver leur efficacité
avant d'autoriser leur vente dans le commerce. >>

La Science n'est pas négative.

La Science n'est pas l'ennemi de l' Homme.

C'est l'histoire d'un homme très croyant qui avait une "dent"
contre la Science.
Un jour, un crime atroce fut commis non loin de chez lui.
Malheureusement pour ce Monsieur, son visage ressemblait
au portrait robot du tueur, et les témoins du crime
crûrent bien le reconnaître lorsqu'ils le vîrent dans la rue !
N'ayant aucun alibi, les témoins affirmèrent que c'était bien lui
le criminel ! L'avocat général demanda 30 ans de prison ferme.
Sa vie semblait fichue...
Mais la Science donna son rapport d'expertise au tribunal :
Après avoir prélevé deux gouttes de sang du criminel sur la victime
et après l'avoir comparé au sang du Monsieur très croyant,
par le test de l'ADN, la Science apporta la preuve matérielle
de son innocence, et il fut relâché, libre !
Un ami qui l'attendait à la sortie du Palais de Justice pour le féliciter,
lui dit :
<< Dieu t'a sauvé ! >>
Ce à quoi le Monsieur lui répondit sagement :
<< Dieu peut-être, c'est hypothèse possible,
mais la Science, elle, m'a sauvé, et ça c'est une certitude ! >>

La moralité de cette histoire, c'est que si la Science s'était contentée
de croire sur paroles les témoins du meurtre, le pauvre Monsieur
aurait été victime d'une erreur judiciaire.

La Science se fiche pas mal de "croire",
par les preuves, elle cherche la certitude de la vérité.

Le Professeur Henri Broch de l'Université de Nice
propose toujours la somme de 200 000 euros
à quiconque arrivera à prouver devant la Science officielle
la réalité du moindre phénomène prétendu "paranormal".
A ce jour, après plusieurs centaines de prétendants,
personne n'a encore pû prouver quoi que ce soit.

Pour la Science, le paranormal est donc classé
parmi les nombreuses croyances existantes
mais certainement pas parmi la réalité de faits soit disant
"inexpliqués". Cependant, la Science reste ouverte
et attend une éventuelle preuve du contraire,
si preuve il y a un jour bien sûr ?

Qu'est-ce qui pousse un être humain à croire en Dieu
alors qu'il n'en a aucune preuve absolue ?
La croyance en Dieu et en l'Au-delà :
nous donne l'espérance en une vie éternelle
l'espérance de retrouver des êtres aimés décédés
rend plus acceptables les épreuves de la vie
nous soulage moralement de la souffrance
peut donner un sens à la vie et à notre vie
permet de nous disculpabiliser de nos fautes
en les confiant à un "Père" qui nous pardonne tout.

Consciemment ou inconsciemment,
les croyant(e)s ressentent toutes ces choses là,
cela leur fait beaucoup de bien d'y croire,
la foi répond donc à leurs besoins....

Lorsque les croyant(e)s défendent leur foi intérieure,
ils ne font que de "positiver" pour garder précieusement
l'équilibre de leur bien être intérieur,
mais tous leurs arguments ne tiennent pas debout devant
la Science officielle.

Si la foi peut, en effet, rendre heureux des millions de gens,
cela prouve que cela leur fait du bien de croire,
ça, il n'y a pas de raison d'en douter,
mais croire ne prouve pas pour autant la réalité de Dieu et de
l'Au-delà.

Le jeune enfant aussi est heureux de croire au Père Noël,
cela le rend très joyeux de penser aux cadeaux qui l'attend...
mais sa foi envers Père Noël prouve-elle la réalité du Père Noël ?

Il faut que les croyants cessent de croire qu'ils ont le monopole du coeur et de la vérité.
Aimer "Dieu" prouve qu'on a du coeur mais ne prouve pas la réalité de Dieu.
Demain, si je me mets à croire qu'une gentille fée magique me protège,
et si je me mets tous les jours à l'aimer de tout mon coeur,
cela prouvera t-il la réalité de son existence ?

Bien cordialement,

Patrick Flamand

<< Ne croyez en rien sur la foi des traditions,
mais ce que vous aurez vous mêmes expérimenté
et reconnu pour vrai, cela, acceptez le >>

La Sagesse du Bouddha

Mais la science est aussi une croyance, et j'ai pas envie de perdre mon temps à le démontrer maintenant... Tout simplement qu'elle cherche la vérité dans le but de prouver la totale rationnalité du monde, ce qui revient à dire qu'elle n'est pas objective, puisqu'elle oeuvre principalement pour ce but... Il suffit de voir la mauvaise foi des scientifiques quand il s'agit de parler de phénomènes étranges...

Et puis il faut arrêter de constamment mettre la science en opposition avec les croyances. Des scientifiques sont croyants et les croyants ne sont pas automatiquement dédaigneux envers les sciences...

D'autant plus que beaucoup de choses "scientifiquement" démontrées ne sont que pure théorie, je pense aux mathématiques, à la physique (dont les 3/4 des démonstrations ne restent que théoriques ) et y'en a encore pas mal...

Jai pas tout lu parce que ça m'avais l'air profondément chiant,il y a très vite dans son raisonement des erreurs logiques incompatible avec le cadre qu'il prétend défendre.En tt cas je rejoins l'avis de mes quelques prédecesseurs sur ce sujet,pour moi c'est du scientisme et c'est pas mieux que la foi.Je n'ajouterais qu'une chose :

En tant que Belge,Wallon,je te dis à toi Flamand : prend ton BHV et rentre chez ta mère.

Amicalement,

Vlaams Vlaams Bre

Toi? Belge? Pff tu vaux pas mieux que les séparatistes flamands!
Et puis qu'est ce que la politique vient faire là dedans!
Tu pourrais déjà au moins lire son post en entier et argumenter au lieu de dire n'importe quoi.


Je suis d'accord avec toi.


Pourquoi pas? On devrais donc te croire sur parole, sans arguments ni preuves?


Oui la science cherche après la vérité, elle cherche des preuves, pas comme les religions, qui sont encore moins objectives...


Tu pourrais donner des exemples pour les maths s'il te plaît?
Sinon pour le reste, il y a beaucoup de théories, mais la science ne reste pas bloquée là dessus (contrairement aux religions), si un jour tu prouves qu'une théorie est fausse, eh ben on la remplace et tout est remis à jour

Ben moi j'avais un prof de physique qui nous expliquait que faire des sciences (maths, physique, chimie, peu importe), c'est chercher des réponses à la question du comment, et pas du tout du pourquoi.

Tu sais comment une ampoule brille, mais tu ne sais pas pourquoi exactement elle brille, dit plus simplement ça nous donne : qui a decidé que l'ampoule devait briller en faisant circuler du courant dedans.
Pourquoi ça s'allumerais pas en y faisant circuler de l'eau, pourquoi on a besoin d'ampoule ...

Pourquoi, pourquoi, pourquoi.

Se poser cette question, c'est pousser la science à son maximum, à savoir chercher simplement une réponse.

Sinon, ton long monologue est plein de raccourcis intellectuels douteux, de certitudes gratuites, et surtout diablement bouffi d'orgueil

Et finalement tu n'arrives à prouver qu'une seule chose, tu es aussi aveugle à travers ta foi dans la science que certains croyants dans leur foi en dieu. Vous êtes pareil.

On reste courtois les uns envers les autres merci .

Si cela tourne au vinaigre c'est le vérouillage!

Moi je veux bien
L'agressivité est présente dés le premier post du topic ...



On recolte ce qu'on sème et pis c'est tout

Bon alors on va s'arrêter là.