c'est clair que le da vinci code est truffé de mensonges et de canulars....

tout comme la bible et le coran ma foi, les deux plus grands romans de tous les temps


si vous voulez en savoir plus sur les mensonges et manipulations historiques de la bible je vous conseil ce livre: "La Bible dévoilée",d' Israël Finkelstein, Neil Asher Silberman

Je trouve que ce qui est dis dans ce livre pourrait être réel. Après tout, les templiers existent, l'opus dei aussi, les francs-maçons aussi alors pourquoi pas ?

Certains éléments pourraient être vrais, mais on ne le saura probablement jamais !
Comme le fait que Jésus aurait pu être marié à Marie-Madeleine par exemple. Et pourquoi pas ? moi ça ne m'a pas choqué, j'ai trouvé cette hypothèse plutôt normale en fin de compte, si l'on regarde les coutumes de l'époque. A savoir qu'il était un peu mal vu pour un juif à l'époque de rester seul... la normalité voulait qu'un homme de son âge soit marié à cette époque, pourquoi pas lui ? parce qu'il est Jésus ? Pour moi, Jésus était aussi célibataire/seul que Marie était vierge au moment où le Christ est venu au monde... Donc, je vous pose la question, pourquoi n'aurait-il pas été marié et père de famille, comme n'importe quel homme à cette période-là ?

Pour moi le christ c'est l'amour de dieu qui était en lui et qui se réalisait.
Je ne pense que Jésus était attiré par la chair car il savait pourquoi il était venu sur terre.
En fait, cela aurait pu mais pour moi, je ne suis d'accord car aussi il n'avait qu'en tête de prêcher la vérité à tout son peuple pour l'amour de son Père.
Jean le baptiste (son cousin) n'était pas marié non plus, c'était un grand prophète.
Jésus est considéré comme fils de l'homme et de dieu ainsi que prophète.
Peut-être qu'il n'était ni homme ni femme mais esprit incarné.
J'ai su par communication que le prophète Elie n'était ni homme ni femme mais esprit incarné. Donc peut-être que Jésus aussi.
Ce n'est qu'une supposition car je ne sais pas de trop. Peut-être que je pourrai le savoir plus tard.

JE LE REDIS CE N EST QU UN POINT DE VUE ET UNE SUPPOSITION.

C'était quand même un homme avant toute chose. Un mortel charismatique mais un mortel. Personnellement je ne crois ni en Dieu, ni en Jésus ni en la vierge Marie. Je crois en l'Homme, c'est plus concret pour moi.



Tu sais, ce sont les hommes qui ont écerit la Bible, pas Jésus. Et les versions contemporaines sont toutes issues de traductions plus ou moins fiables et plus ou moins fidèles. Personne ne sait si le texte original parlait bien de ça.



Par communication avec l'au-delà tu veux dire ? Qu'est-ce qui te prouve qu'on t'as dit la vérité ? (je pose une question, rien de plus)



Absolument. Tout comme ce que j'ai dit ci-dessus est le mien

Je ne t'en veux pas Angélus, c'est ton point de vue.
Chacun a sa propre opinion et que je respecte beaucoup.
Comme je dis tout le temps: "Chacun a sa part de vérité en soi".

Et c'est très bien dit. J'aime beaucoup ta philosophie

Sinon pour en revenir à Da Vinci Code (qui est quand même le topic... héhé) moi je ne prend pas ce roman pour une vérité, c'est un roman et le principe du roman est l'invention. Mais j'ai quand même pas pu m'empêcher, comme beaucoup, de me poser des questions parce que tout ce qu'il dit pourrait être vrai (et je dis bien pourrait) car les hypothèses sont crédibles. J'aime ce genre d'histoire qui fout un coup de pied dans les croyances que tout le monde prend pour acquis. J'ai aussi, dans un style similaire relatif, adoré le film Le tombeau avec Antonio Banderas.

Oui, tu as raison Angélus.
Au début, j'étais comme toi, j'ai cru que c'était vrai et pourquoi pas?
Je ne l'ai pas lu mais j'ai cru en pas de choses en écoutant ce que disaient les médias et autres.
Le film "le tombeau" est super génial, j'ai adoré aussi mais c'est vrai cela ne reste que de la fiction.
Les religions ne détiennent pas les vérités!
Mais la vérité est en nous!

Je suis en train de lire le livre et je trouve que beaucoup de choses tiennent debout, je le fini et je vous en dirais un peu plus.

En réalité, c'est une pure fiction, Laurie... Ca a l'air de tenir debout comme un chateau de carte tient debout tant qu'il n'y a pas eu de courant d'air dans la pièce...

Tu ne penses pas possible que certaines choses soient juste Nyarlathotep ?

Certaines choses, oui... Il faut des cartes pour bâtir un chateau de cartes. Mais ce ne sont que des cartes, même si le chateau ressemble à un édifice qui tient debout.

Le problème étant que l'auteur a agencé ces choses d'une manière crédible. Pour ce que j'en sais, il a été descendu en flammes par ceux qui ont étudié le sujet, et puis l'auteur lui-même n'a jamais dit que c'était autre chose qu'un roman de fiction. Le reste ne sert qu'à faire planer une aura de mystère propice à générer un best-seller...

Je n'ai pas lu le livre, mais ce que je sais, c'est qu'il a tellement bien fonctionné que l'auteur vient de sortir "la suite"!

Une excellente contre-enquête a été diffusée sur Planète voici une semaine, qui reprenait point par point les éléments du livres et met à jour la réalité. Il s'agit d'un roman, rien de plus et tout ce qui est proposé peut être démonté certains éléments (prieuré de sion entre autres) l'ayant été depuis longtemps.

Oui il s'agit de "Le Da Vinci code révélé" présenté par l'excellent Tony Robinson.
On peut même y voir une petite interview du fameux Pierre Plantard.
Ceux que ça interesse peuvent télécharger ce documentaire sur émule en faisant une recherche sur DA VINCI REVELE.

Je suis tout à fait d'accord avc toi Dana. Ce livre ouvre des tonnes de possibilités concernant la religion. Toute personne qui "doute" trouve là matière à réflexion.
Et, pour autant, rien n'empêche de prendre le Da Vinci Code pour ce qu'il est: un très bon roman.

Ca y est, je viens de terminer le bouquin et je vous rejoins tous encore pour dire qu'il est excellent. De plus il se lit très facilement et on a du mal à décrocher.

Maintenant, je suis très impatiente de la sortie du film en mai 2006, avec un si bon casting ! Ah Tom hanks, je trouve qu'il est un très bon acteur et je le vois bien dans le rôle de Langdon.

Bref, vivement 2006 !

Danasculy, j'ai réouvert le livre da vinci code et je continue à le lire afin de pouvoir mieux apporter mon ressenti au niveau de cela.

Moi j'ai adoré ce livre, c'est vrai c'est un roman. Mais très pertinent et qui fait réfléchir tout comme le film "le tombeau", et ne me fait en rien douter de ma foi.
En tout cas vivement la sortie du film !

Tu es décidement partout DANA...

D'après ce que j'ai pu comprendre, les thèses trop subversives pour l'église auraient purement et simplement été enlevées... Ils ont dû bien encore appuyer pour que certaines choses n'apparaissent pas dans le film, vive la liberté d'expression...

Je remonte un peu le post pour savoir s'il y a des intéressés par le documentaire "Les mystères du Da Vinci code". S'il y en a, je pourrais le mettre en téléchargement en plusieurs partie, car 700mo quand même !

Voilà, j'attends vos réactions

Moi je serais interessée Renan !

C'est noté, il faudrait que d'autres personnes se manifesent (au moins 2 autres)
J'ai regardé le documentaire, et il est pas mal. Il dure 2h17, les 45 premières minutes, c'est un sujet sur Rennes le Château, et qui tient en fait de préambule... la suite, c'est de l'enquête pure.

Avis aux amateurs donc

Rennes-le-Château ??
Suis preneur également !

Une simple envie de m’exprimer à mon tour sur le Da Vinci Code.
Voilà ce que j’en ai retiré de mon côté (livre + émission ‘’Le Da Vinci code révélé’’ que j’ai regardée à 2 reprises).
Le livre correspond parfaitement à une demande actuelle et fait partie des best-sellers dont le marketing a été admirablement orchestré tout comme ses pendants en Europe.
J’avoue moi-même m’y être intéressé car j’avais été interpellé de mon côté par les mêmes pistes que l’auteur : chapelle Rosslyn, méridien de St Sulpice, Le San Real devenu St Graal (avec glissement du G, sachant l’importance du G pour les Francs-Maçons) etc…
Tous les ingrédients étaient réunis pour que l’accroche soit bonne. Puis, il y a eu l’émission ‘’Le DVC révélé’’ nous dévoilant en quelque sorte la partie ‘’ombreuse’’ du scénario.
Alors là, rejoignant DanaScully, j’ai complètement achoppé sur la possibilité d’une ‘’amitié’’ entre Marie-Madeleine et Jésus mais non pas en vue d'une descendance qui reste à prouver. Tous les croyants s’accordent pour dire que Marie Madeleine était l’apôtre des Apôtres et donc si Jésus a réellement voulu donner UNE PLACE PARTICULIERE A LA FEMME au travers d’un enseignement privé à Marie-Madeleine, cela me touche profondément. Hors de propos pour moi d’entrer dans un débat sur la sexualité du Christ et cela ne ‘’salit’’ en rien ni l’Eglise, ni le Christ mais évoquerait plutôt un Jésus avant-gardiste, voilà qui me convient parfaitement ! A quand du reste un Jésus Rasta portant dread-locks et affichant une peau noire ? Cela me convient tout autant, sinon plus encore.
Le DVC m’a également interpellé au travers des évangiles dits apocryphes puisque une émission TV en a longuement débattu [je n’ai pas les réf.], en citant notamment celui de Thomas et de Philippe.
Mais que sait-on au juste de Marie- Madeleine ?
Je cite J.P. Deremble (Lille III) : ‘’Mais la tradition patristique saura extrapoler avec génie en élargissant le rôle de Marie Madeleine : elle lui attribuera les gestes pratiqués sans doute par différentes femmes. Ainsi la pécheresse aux sept démons, Marie de Magdala, la femme adultère, la prostituée du repas chez Simon, la femme qui oint la tête de Jésus, la sœur de Marthe et de Lazare qui oint les pieds de Jésus, la femme au pied de la croix, celle du matin de Pâques, celle qui annonce aux Apôtres la résurrection, et enfin celle à qui le ressuscité apparaît, deviennent une seule et même femme qui, de pécheresse, deviendra l'apôtre des Apôtres, en passant par la figure de la femme qui a le plus aimé le Christ’’.
Qui était qui ? Donc, celle qui était ‘’la préférée’’du Christ [la parèdre de Jean ?], fut et est toujours assimilée à une impure ou à une prostituée qui ne pouvait en aucun cas être le porte-parole du Christ dans une église (je ne mets pas dans ce cas le E majuscule) bâtie par les hommes.
Je veux bien croire que Pierre ait été le porte-parole d’une Eglise : ‘’Et sur cette Pierre je bâtirai mon église’’ mais est-ce à dire que les femmes devraient rester les éternelles cachées, sinon les éternelles impures ??
Tout chrétien dit que l’Eglise a été fondée au pied de la croix. Mais le jour de la crucifixion quels étaient les fidèles au pied de la croix ?? Les hommes étaient tous partis et hormis Jean qui appartenait à la classe sacerdotale, il n’y avait plus que des femmes… Et Jean ? Dan Brown l’assimile à Marie Madeleine dans la Cène de Léonard de Vinci [sic]. Plus symboliquement selon moi, un Jean débarrassé de ses signes extérieurs masculins car, selon les hagiographes : chaste, pur et reposant sur le cœur de son Maître. Il ne pouvait donc pas être représenté comme un homme dans la maturité de son ‘’hommitude’’.
Confusion des rôles chez les Pères de l’Eglise (que je respecte) et confusion des genres chez Dan Brown. Et chez Léonard de Vinci ? Il n’y a qu’à se reporter au St Jean-Baptiste peint sous les traits de Bacchus exposé au Louvre pour y retrouver de façon plus frappante encore une illustration parfaite de cette androgynie dès que l’on touche à un St voué à Dieu dès le sein de sa mère…

C'est en effet un livre interressant......
Vous avez raison c'est un livre de fiction mais ce livre parle également du paranormal en parlant du "méchant" avec ses yeux rouges......
Personellement je trouve que c'est un livre très interressant qui pourrait répondre à certaine questions que se posent certaines personnes sur le catholisisme....

Bon, étant donné que certains auraient aimé voir ce reportage, je vais vous le faire partager. Je vous tiens au courant de l'avancée de l'upload.

Pour information, il y aura 11 parties de 62mo + une dernière de 5mo.

Et un petit lien qui peut toujours faire plaisir : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 54226.html

Une personne de mon entourage l'a lu dernièrement et m'affirme qu'il est vraiment bien. Je devrais essayer de le relire, ça fera la troisième ou quatrième fois... Je n'arrive guère à aller plus loin qu'une soixantaine de pages, je n'accroche pas.

Le personnage de Silas est émouvant, du moins au début. Il évoque un Quasimodo contemporain, effrayant par son aspect, abandonné, mal-aimé, et recueilli par un homme d'église.

A part ça, rien ne m'a réellement enthousiasmé au départ, mais à force d'entendre les personnes répéter qu'il est vraiment bien, ça donne envie de le lire en entier, au moins pour comprendre l'engouement général.