Peut-être que vous comprendrez ce que je veux dire avec ceci :

La foi c'est une notion personnelle, qui n'est pas forcément en rapport avec une croyance. C'est une notion abstraite, on peut avoir foi en quelqu'un, que se soit un homme ou un Dieu.
Lorsque nyarlathotep-np parlait de foi, je pense qu'il voulait dire croyance, d'où l'ambiguïté.

Pour reprendre ce qu'il disait, "Je dirais que le propre des rationnalistes n'est finalement pas de se maintenir dans la raison". Je suis d'accord sur ce point, mais là ou je diverge d'opinion, c'est sur "mais plutôt de refuser la foi". Un rationnaliste ne refuse pas la foi, il la réfute. Ces deux notions sont proches mais bien différentes.

Et pour mon raisonnement premier, je dirai que je me place d'un point de vue extérieur à toute croyance ou foi. Ce qui m'amène à penser suivant un raisonnement logique (seul type de raisonnement qui amène à des conclusion réelles et palpable) que l'homme, à l'instar d'un arbre, d'une plante, ou d'un animal, n'est que le fruit de l'évolution darwinienne et de biologie.
Par conséquent, si on suit ce raisonnement, l'homme est dépourvue d'âme au sens "entité possédant un corps matériel", et de part ce fait, une vie après la mort est impossible, car sans âme, un corps n'est qu'une machine biologique ayant une histoire qui se finit.

Une pierre n'est pas vivante car sa structure ne lui permet pas d'interaction chimique évoluant vers une entité capable de se mouvoir, à l'inverse d'un animal ou d'une plante.

Tout ce que je dis au dessus n'est que le fruit de ma réflexion et par conséquent c'est un avis personnel qui, je le conçoi, peut heurter les idéologies prêtant des capacités immatérielles aux entités vivantes.

Je ne cherche pas à vous donner une leçon de rationalisme, je donne juste une explication de ce que je pense sur une éventuelle vie après la mort.

Moi je vote oui, car je pense qu'il y a bien "une vie" après la mort et que la vie sur Terre est une épreuve à passer.

Là tu joues sur les mots, car j'arguais justement que les rationalistes ne sont pas absolument rationnels. Refuser la foi, ce n'est pas dire que le phénomène de la foi n'existe pas, c'est refuser d'avoir la foi.

C'est donc un choix, pas une attitude purement rationnelle.



Sauf que bien souvent il y a amalgame, dès qu'on tombe dans l'attitude dite de Saint-Thomas.

Pour reformuler ce que je disais au-dessus, je dirais qu'être rationaliste (qui vient de raison), c'est bel et bien faire un choix entre la raison et la foi, et donc de refuser cette dernière. Autrement, ce n'est encore pas du rationalisme qu'on parle, et là à moi de jouer sur les mots...

Toute la suite de ton raisonnement, que je ne reproduirai pas, atteste ce que je dis, puisque tu raisonnes en matérialiste (et non en pur rationaliste), qui refuse toute hypothèse spirituelle par principe. Là encore, rien de rationnel, c'est un choix entre la croyance dans le domaine matériel et celle dans le domaine spirituel, et par conséquent un refus de la foi dans cette dernière. C'est donc tout à la fois une négation de la foi, et une autre forme de foi... Rien qui soit absolument rationnel là-dedans...

Je crois que l'on arrivera pas à s'entendre sur ce sujet, car je ne suis pas d'accord. Je ne refuse pas la foi par principe, mais par conviction.
C'est par raisonnement et non par principe que j'arrive à ces conclusions.

Mais, comme je le disait plus haut, nous n'avons apparement pas la même façon de penser ni la même idéologie, donc je crois qu'il vaut mieux stopper notre analyse du rationalisme.

Sans rancune

Ca revient exactement au même...

Tu as foi en ta conviction, mais tu n'as aucune preuve, et tu le sais aussi bien que moi.

Pour ce qui est de ton raisonnement, il est très bien, et comme tu le dis il t'appartient. Je cherchais juste à montrer que ton argumentation n'est en fait qu'une opinion, que je respecte d'ailleurs, même si ce n'est pas la mienne.

Je ne crois pas en le réincarnation directement mais plus à celle de nos molécules, à cette source d'énergie qui fait tourner en continu tous les atomes de notre monde, à cette pensée universelle qui nous entoure et qu'énormément de gens ressentent sans l'expliquer.

J'y crois vraiment! Pour moi il ne fait aucun doute que lors de notre mort, on passe à un autre niveau. En fait, la mort est l'aboutissement de la vie, et non une tragédie!
Là où je ne suis pas convaincu, c'est sur les apparitions, et autres genres de manifestations. Ils ont une vie dans l'autre monde, et je pense qu'ils ont autre chose à faire que déplacer nos meubles et hanter nos maisons.
Je condamne les séances de spiritisme, car je pense que là où ils sont, il faut les laisser en paix, non pas par peur, mais par respect...

La foi a peu, voire rien du tout, à voir avec la croyance. La foi est plutôt de l'ordre de l'espoir et du défi. Avoir foi en quelqu'un ou quelque chose c'est espérer que ce quelqu'un ou quelque chose se manifeste, c'est lui lancer le défi d'exister et de se manifester...

Ergo, une vie sans foi est une vie sans espoir. Et une vie sans espoir est une vie désespérée.

Mais pour répondre à la question, "Croyez-vous à la vie après la mort ?", je n'ai pas besoin d'y croire. Car je sais - et c'est une des rares certitudes que j'aie - qu'à notre mort, la vie continue quand même... Sans nous et malgré notre absence.

Oui mais pour moi la mort n'est que le début de la vie.

Au contraire je dirais que la mort n'est que le soulagement des souffrances terrestres. La mort n'est pas du tout une tragédie pour moi tout comme toi car en fait ce n'est qu'un passage à la vie.

Moi aussi j'y crois, mais je me suis toujours posé une question, si alors la mort n'est qu'une autre vie, pourquoi y met-on tant de tristesse à la recevoir ? Et puis pourquoi existe-t-il alors ces deux mondes, que l'on traverse tous un jour ? Où en est l'utilité ? Que cache cette nouvelle vie ?

J'espère au moins qu'on ne continue pas à bosser comme des malades pour pas un kopeck.

Je ne pourrais pas dire si j'y crois ou pas car c'est quelque chose que je connais pas et puis personne ne nous en parle réellement de la vie après la mort mais je commence à m'intéresser sérieusement à la magie, spiritisme parce que je crois que certains phénomènes ne peuvent pas être faux pour qu'autant de monde en parle.

Nous avons autant de tristesse de la recevoir, car, nous ne savons rien de ce qui nous attend de l'autre coté du rideau, mais nous savons que les gens que nous aimons et qui "disparaissent" nous ne les reverrons plus jamais et c'est cela qui est triste, le fait de ne plus les revoir...

Je pense aussi que notre passage sur terre n'est qu'une période de transition peut être pour nous tester, voir de quoi nous sommes capable, un peu comme une période d'essaie quand tu vas travailler dans une entreprise.

C'est parce que tu ne t'y intéressait pas beaucoup que tu avais l'impression que pas grand monde s'intéressait de ce qu'il pouvait y avoir après la mort. Si tu regardes sur internet, tu trouveras beaucoup de dossier évoquant plusieurs thèses de ce qui peut être présent "après la mort", et des témoignages passionnant de personnes ayant vécu une EMI (état de mort imminente), et ayant eu accès un instant à ce que peut être l'on trouve rellement après la vie en tant qu'humain.

Les proches perdus, nous les retrouverons dans l'autre monde mais on ne peut pas dire que nous ne pourrons plus les voir. Oui sur terre en tout cas, mais il faut se dire qu'ils sont autour de nous même si on ne les voit pas

Oui, je parle de savoir de ne plus revoir nos proches disparus, mais de façon terrestre!

Ok excuse moi j'avais un peu mal compris mais bon on se rejoint quand même dans les points de vue.

Crois tu réellement à l'au-delà?

Personne ne pourra me faire croire qu' il n'y a pas de vie après la mort, pour moi c'est sûr : il y en a une.

Oui bien sûr ! Je crois qu'il y a autre chose... C'est une certitude ! C'est les manifestations d'esprits auxquelles j'ai dû mal à adhérer ! Peut-être parce que je n'en ai jamais été témoin ! Mais c'est vrai que, comme je disais plus haut, je pense que les esprits ont autre chose à faire que de hanter nos maisons ! Je pense qu'ils ont leur vie propre dans l'au-delà, et d'ailleurs c'est pour ça que je n'accepte pas qu'on fasse du spiritisme, car je crois qu'il faut savoir les laisser tranquille, qu'ils ont une vie à eux, et qu'il n'est pas la peine de les harceler ! Je ne suis pas sceptique en ce qui concerne certains points du paranormal, pour moi, les esprits existent, et l'au-delà aussi ! C'est une évidence !

Dommage qu'il n'y ait pas la réponse qui me convient : je ne sais pas.

Je suis d'accord avec toi Lucky. Pour ce qui est du spiritisme à savoir que ce sont des esprits souffrants qui sont le plus proche de la terre qui viennent communiquer (si je puis dire) mais c'est très dangeureux. Il faut le faire avec une personne médium spirite.
Merci

Alors dis moi pourquoi, parce que moi je ne sais pas s'il y a quelque chose après la mort ! Donc ça m'intéresse !

Je ne prétends pas expliquer pourquoi certains considèrent la survie après la mort comme une évidence ( à moins bien sûr d'en avoir fait l'expérience, mais ça c'est une autre question... ) mais peut-être que ma vision des choses pourrait t'éclairer, enfin, j'espère...

Si je considère que cela est plus que probable va-t-on dire, c'est parce que sinon il me semble que l'existence même n'aurait pas de sens, qu'elle serait tellement vaine qu'elle n'en vaudrait même pas la peine... Mais peut-être que c'est le cas, peut-être que la vie est une absurdité, je comprends qu'on puisse le penser, mais à moi cette idée est insupportable...

Je n'ai pas de preuve, et peut-être qu'au fond je n'en veux pas, ni dans un sens ni dans un autre. Je ne souhaite pas que cette "croyance" me soit quelque chose d'acquis et d'un peu "mort", de statique.

Cela peu sembler un peu compliqué à comprendre, j'espère avoir été claire...

Tout à fait. Tu espères que la vie ne s'arrête pas à la mort.

Désolé d’apporter une réponse assez tardive, mais j’étais en vacances…
Donc je précise bien que POUR MOI c’est une évidence (parce que j’y crois) je pense qu’à notre mort on quitte notre enveloppe charnelle pour un autre monde, la plupart des croyances s’appuient sur cette idée de l’au-delà, le valhalla pour les vikings, le paradis pour les chrétiens, et les champs élysées pour l’ancien empire romain…
Et puis certains phénomènes comme les EPM (Expériences Proches de la Mort…
Je ne sais pas si c’est comme ça qu’on dit) laissent penser qu’il y a bien quelque chose après la mort ! Ensuite libre à chacun de croire ce qu’il veut !
D’ailleurs c’est bien le seul truc auquel je crois !
Peut être qu’inconsciemment je n’arrive pas à me résoudre qu’on termine dans une boite bouffé par les vers…

C'est peut-être bien pour cette raison que tous les hommes, quel que soit leur endroit d'origine, se seraient inventé un au-delà... Quoi de pire en effet que la pensée du néant ?
Si vraiment tu as la phobie des asticots, il reste la crémation...

Oui, mais c'est mieux les asticots, ça fait des appats pour la pêche.
Non, je n'ai pas la phobie des asticots.
De toute façon l'existence de l'au-delà est et restera un grand débat ! C'est vrai que ça c'est une chose à laquelle je crois vraiment !

Je crois dur comme fer qu'il y a quelque chose d'autre après la mort !
Cependant, je me pose encore des questions en ce qui concerne le paradis et la réincarnation ! Avons nous le choix de rester ou de se réincarner ?

Ca devient de plus en plus écoeurant même si c'est la vérité. Bref, cela s'appelle du pur naturel !

Perso, j'y crois volontiers mais sans la moindre certitude. Ca reste de l'ordre de l'espoir.

Par contre, le point de vue matérialiste et nihiliste se base sur certaines notions qui me paraissent incomplètes. Ca fait depuis longtemps que la physique n'a plus de certitude absolue en ce qui concerne la "réalité" et le déterminisme. La réalité ce n'est plus seulement un amas énorme d'atomes en mouvements. On parle de molécules et d'atomes, mais l'infiniment petit, personne n'est capable de l'appréhender à l'heure actuelle. Cela dit, notre réalité, c'est que notre corps est composé de milliards de molécules et de particules qui sont dans le chaos le plus total et pour lesquelles nous ne pouvons plus affirmer grand chose. Nous ne savons même pas ce que c'est que la matière, l'énergie... C'est à cette échelle microscopique que se cache un flou qui laisse la place à une certitude bien moindre concernant la réalité et la conscience, donc concernant la vie, la mort, la perception, le rien, le vide, le temps.

Qu'est-ce que la conscience que nous avons si peur de perdre à la mort ? Lorsque nous dormons, hormis les rêves, nous sommes dans l'inconscience. Ce n'est pas un drame...

Personnellement, j'ai plus peur de la souffrance qui accompagne la mort que de la mort elle-même. Je veux bien croire qu'il y a quelque chose après la mort mais je pense que l'ego et la conscience disparaissent à ce moment-là. Je crois qu'il ne reste de nous qu'une partie inconsciente qui pourquoi pas, peut se réintégrer dans la matière pour une revie et pour reconstruire un nouvel ego, une nouvelle conscience. Je ne saurais pas quel sens donner à ça quoi qu'il en soit. Bref, je ne crois pas trop à une après-vie vécue de façon consciente, s'il y en a une. Evidemment, c'est juste mon point de vue.

Yann