Bonjour,

je découvre avec plaisir votre forum, et je me permets de vous montrer une photo prise au dernier réveillon :
cette photo a été prise avec un appareil photo numérique.
Peut-être est-ce un reflet dans l'objectif ?

Nous avons regardé sur la table si il y avait une bougie d'allumée, mais aucune.

Nous avons tout de suite pensé à une emprunte sur une bouteille de vin, mais aucune ne ressemblaient à la tache sur la photo...

Merci de me donner vos impressions.

Newton.

Lien obsolète

Oui ok, c'est un orb, un de plus...
C'est une poussière sur la lentille, ou alors une poussière en suspension dans l'air qui est captée par le flash...
Rien de bien paranormal là dedans.

Je pense que c'est un orbs et il y a pleins de sujets sur les orbs avec l'option rechercher. Il y a également des photos qui ressemblent à ta photo.

C'est quoi qu'il faut regarder? La petite flamme en bas, "l'orb" (grr je déteste ce terme, c'est d'un ridicule, et qu'y a t'il de paranormal dans ces orbs? ), la bouteille de rosé?

Si c'est la flamme et que tu garantit que ce n'est pas une bougie, ok ca peut être bizarre. Le reste...

Au fait quel dommage d'avoir gribouillé ce qui me semblait être un si beau visage

Chevalier Baran c'est le rond en haut à droite, près de la tête de la femme.

Je pense aussi que c'est une tâche ou du pollen...

"Nous avons regardé sur la table si il y avait une bougie d'allumée, mais aucune".

Excuse moi Néo, mais je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'un de ces ridicules orbs à la noix. J'attend sa réponse

C'est vrai qu'en regardant à deux fois, on voit une forme dedans mais bon c'est peut-être une autre forme d'orb.

On dirait une galette Saint-Michel en orb... Mais je rejoins les précèdentes réponses, je crois aussi qu'il s'agit d'une poussière sur l'objectif.

newton22 parle bien de tâche et le gros rond est quand même bien visible.

Par contre newton tu dis qu'il n'y avait aucune bougie allumée, mais on voit une flamme de bougie à droite de la photo, sur le bord tout en bas.

Ha oui tu as raison Néo, la bougie est bien là sur la droite.

Merci pour vos réponses,

Je me suis mal exprimée en ce qui concerne la bougie : la bougie n'était pas dans la direction de la bouteille, donc je ne pensais pas qu'il puisse y avoir un reflet sur la photo.

Excusez-moi, et bonne continuation.

Newt.

Bon bah si le sujet se porte autour de la pellicule capillaire qui a attéri sur l'objectif ou bien de la présence d'humidité ambiante qui provoque ces satanés "orbs", je ne vois plus rien d'intéressant dans ce sujet, désolé.

Si, moi je trouve le visage de la dame bizarre, il y a une sorte d'ectoplasme marron qui lui recouvre le visage...

AbboTT c'est pas drôle ! (bon j'avoue, j'ai pouffé comme un imbécile devant mon écran)
Je ne vois pas vraiment le côté exceptionnel de ce reflet....

Fallait à tout pris que je le dise, c'étais trop fort.

Malgré les réponses résumées par "Angélus" :



pour répondre à "Newton 22"je reprendrai tout simplement le texte du 29 Juillet de "Laurie", (que je salue), dans le thème "apparitions et esprits" :
"Une photo très dérangeante " :


Que je trouve tout à fait pertinent et que je partage complètement, je pense qu'il s'agit d'un niveau d'énergie ayant une fréquence supérieure, faisant Une avec la nôtre.

Et j'ajouterai que Ce type de photo est tout à fait "classique", si j'ose dire, et tient je pense à la nature du photographe qui peut avoir ce type de photo , si je peux lui suggerer de prendre
des photos avec flash ( facile avec un numérique pour la quantité ), en extérieur, de nuit , quelque soit l'endroit , cela peut même être dans un parc # en attendant ce type de "présence".# Cela n'a rien à voir avec les taches sur l'objectif ni les poussieres , que l'on peut parfois constater , mais dont l'aspect est complètement différent. Les photos peuvent même être prise lors d'évenements comme :fête de la musique , 14 Juillet etc .. etc .. il (elle) risque d'être très surpris(e) du résultat , et il faut persister ...à suivre !
J'aurais tendance à dire qu'il s'agit de "bulles d'énergie " intégrant un ou des visages , parfois de multiples visages et que ces énegies se manifestent de plus en plus sur les photos ou vidéos ou d'autres façons , elles peuvent aussi être de couleur ou même se déplacer . Il n'y a rien d'inquiétant à tout cela :""En fait ils continuent de vivrent près de nous"" et tiennent à le faire savoir ... ??

Un niveau d'énergie ayant une fréquence supérieure ? Tu peux développer ?

Euh, je ne vois toujours pas le visage dans la tache...

Je suis d'accord et pas d'accord avec toi.

Il y a des orbs (poussière et autres) cela a été démontré.

Par contre je suis aussi d'accord avec toi car j'ai pris plusieurs photos (que je ne peux pas envoyer car je n'ai pas de scan) et il n'y a pas de poussière de photographier.
A un réveillon de noël, sur des photos je pouvais constater des bulles blanches mais pas comme une poussière.
Je pense aussi que ce sont des présences (des bulles d'énergie de défunts).

Chacun croit à ce qu'il veut mais je pense qu'il y a des orbs (poussière) mais aussi des sortes de bulles d'énergie.

Pourquoi ces "bulles" ne seraient alors pas visibles par les humains ?

Tu veux dire à l'oeil nu? C'est comme si tu prenais une photo d'un lieu et que sur celle-ci se trouve une apparition d'entité. Généralement on ne la voit pas de nos yeux.

Par contre comme j'ai des des facultés médiumniques mais pas très développées, je peux parfois voir des petits points lumineux autour de la personne qui parle avec moi. Généralement pour moi (car d'autres n ont pas les mêmes visions) c'est une présence de l'au-delà car après je peux distinguer le défunt comme une sorte de grande photo.

Bon ce n'est pas la même chose qu'avec les bulles que nous parlons, je pense que cela a quand même un petit rapport.

C'est moi la photographe, je suis très interréssée par le sujet , mais j'ai une appréhension: c'est très paradoxal.

j'ai envie de savoir si il y a une ou des présence autour de moi, mais je pense que j'aurai la frayeur de ma vie en en photographiant une!

Oui, mais pourquoi ? Je veux dire, si l'appareil prend ça en photo, c'est que c'est dans le domaine du visible, et vu que c'est net (pas "vague"), on peut penser que le phénomène est bien marqué...
Il dure forcément un certain temps, je ne vois pas comme une "bulle" "devinerait" le moment de la prise de vue (surtout avec un numérique, entre le moment de déclenchement et celui de la prise de vue réelle il y a un temps de latence, la bulle ne peut pas être au courant des caractéristiques de chaque appareil) , donc on peut supposer que le phénomène dure un peu.
Pourquoi alors ne peut-on le voir, s'il s'agit d'une "bulle" et non d'une poussière ?

Compte tenu du nombre de sujets déjà traités concernant les orbes, y a-t-il réellement encore des membres sur ce forum pour croire que ce que l'on voit sur cette photo est dû à autre chose qu'au reflet d'une lumière quelconque sur un grain de poussière passant très près de l'objectif au moment du cliché ?

Je suis moi-même de cela cortex, je crois que parfois ce ne sont pas ce que vous pensez mais bien des énergies d'entités.

Apparemment oui, Cortex. Ce qui explique mes questions, histoire de pousser le raisonnement un peu plus loin et, éventuellement, d'arriver à une contradiction à partir de l'hypothèse "ce sont des entités".


Laurie, que penses-tu de mes questions ?

J'ai plusieurs photos du même type. Elles ont elles aussi été prises avec un appareil numérique.

Il s'agit simplement d'une photo d'orb, comme nous en avons déjà vu des centaines. Rien de paranormal là-dedans, je ne pense pas qu'un appareil photo puisse photographier des esprits.

Moi non plus, Poltergeist binoclard. C'est pour cette raison que je cherche à montrer que certains "détails" ne collent pas, notamment le fait que sur le moment personne ne voit rien.

Pas d'accord avec cet argument, chevallier, une phot est un instantané - on en a d'ailleurs parlé dans un autre sujet - et il arrive assez souvent que l'on y retrouve des détails qui nous ont échappé ensuite.

Le film "Blow Out" est basé là-dessus, d'ailleurs.

Cependant je ne veut pas dire non plus que ce sont des orbs, esprit ou "énergie d'esprit", je suis partisan du petit défaut ou de la poussière, goutte d'eau...

Courage les gars, les renforts arrivent...
Pour moi aussi ce n'est qu'un défaut quelconque, je vous rassure...

Dire qu'on peut photographier des choses qu'on ne peut pas voir à l'oeil nu me semble une aberration incroyable, mais il semble vain de tenter d'expliquer pourquoi vu les posts précédents...

A nouveau je ne suis pas d'accord avec l'argument, au risque de jeter de l'eau sur le feu.

Techniquement on utilise la photo pour révéler certaines choses qui, pour une raison ou une autre, ne sont pas visibles à l'oeil nu. Certaines pellicules (ou appareils) seront sensibles aux infra-rouges ou à d'autres parties du spectre lumineux que l'oeil ne couvre pas, pense aux radiographies, par exemple.

En revanche je ne prône toujours pas la thèse des orbs.