Bonjour a tous,


Mon prénom est Benoit, j'ai toujours été passionné pour le paranormal, un autre monde... En voulant prendre des photos avec le flash pour mettre un objet en vente je me suis apercue d'une forme ronde et lumineuse sur la photo, je ne suis pas un grand croyant des orbes...

Mais après avoir vue Ghost adventures, RIP, GussDX et d'autres... Voila... J'ai pris une trentaine de photos dans ma chambre, sous différents angles. Volets FERMES, rideaux FERMES, PC FERMES, donc aucun reflet. Le rouge qui est en arrière plan c'est un drapeau. J'ai un tas de photos HALLUCINANTE... J'ai pris les meilleures, dans les autres pièces il n'y a rien... Juste une orbe dans une autre chambre c'est tous. Je ne tremble pas, je fais attention au reflet. J'ai rogné les photos car ce sont des photos personnelles... J'aimerais avoir votre avis. Une famille vivait ici avant et leurs fils est décédé peut etre qu'il revient ? Ou mon grand père ou ma grand mère qui sont décédés récemment. J'ai cet appareil photos depuis plusieurs années et je n'avais jamais rien vue de tel. Les plus "belles" orbes apparaissent seulement dans un coin de ma chambre et tout est moderne... A part quelques objets de collections.

Personnellement la photo dans le noir entier ou il y'a une énorme Orbe lumineuse est vraiment louche... c'est vraiment étrange et a l'intérieur on peut distinguer plusieurs cercles.

Oui des orbes... et ?

Les orbes sont des artefacts photographique dut à la réflexion du flash sur une poussière, une gouttelette d'eau et plus rarement un insecte, rien de paranormal.
Et les points de suspension ne servent pas à remplacer le point (à la ligne).

une gouletette d'eau ? Une poussière de cette taille ? Un insecte ? Désolé je n'y crois pas.

Et oui, c'est chouette une orbe n'est ce pas ? c'est complexe et lumineux avec des formes diverses et variées.

Lamart t'en a donné l'explication, et ça fait longtemps que les orbes ont trouvés de véritables explications car ce phénomène a été étudié jusqu'à ce qu'enfin on y parvienne.

Après, si cette explication ne te convient pas, c'est bien dommage mais il n'y en a pas d'autre.

Malgré tes croyances, les faits restent les faits, après libre à toi de prendre des reflets pour des esprits.

Bonjour,

La particule en suspension n'a pas besoin d'être grande pour faire ce genre de reflet et elle ne réfléchit la lumière que selon un certain angle, c'est pour ça qu'on en trouve pas sur toutes les photos. Autrement dit de la poussière il y en a toujours et partout autour de nous, elle est en mouvement et le moindre petit rayon de lumière est reflétée selon un certain angle. Il arrive que cet angle la renvoie vers nous et en l’occurrence vers l'objectif de ton appareil qui peut capter cette infime lumière que même nos yeux ne peuvent pas voir tant elle est faible et rapide.

Tu peux essayer dans chaque pièce de ta maison, dans chaque lieu du monde et à part une pièce totalement aseptisée tu peux être sur d'en trouver.

N'importe quel photographe pourra t'expliquer ce phénomène auquel ils sont souvent confrontés. Ça n'a strictement rien de paranormal mais la croyance à la vie dure. Libre à toi maintenant de prendre des poussières pour des esprits

Il suffit de prendre un tissu, de le secouer, et de prendre la photo dans la foulée, et tu verras que ça multiplie les orbes par 20 ou 30.

C'est comme pour tout, certaines orbs sont clairement de source « optique » alors que d'autres, comme celle présente dans le dernier épisode de CDF de GussDx, pour ne citer qu'elle, est vraiment intrigantes, car elle ne ressemble à aucune autre.

Pour ceux qui privilégient leurs convictions rationnelles, il n'y a évidemment aucune autre explication à donner concernant les orbs, alors que pour ceux qui, comme moi, ne se limite pas à leurs propres convictions, n'exclue aucune hypothèse. Après tout, nous sommes sur un forum traitant de phénomènes paranormaux.

Tes photos semblent quand même, explicables, d'un point de vue scientifiques. Cet article du Wikipédia anglophone explique mieux le phénomène, que la version française: http://en.wikipedia.org/wiki/Orb_%28optics%29

Je te conseille donc d'y jeter un oeil et de te faire ta propre opinion sur ce phénomène. Ne te laisse pas enfermer par tes certitudes pour autant.

Non, non... Les orbes vues dans les vidéos de l'ami Guss sont aussi des artefacts photographiques... Insectes, poussières, ou autres petites choses qui peuvent passer devant l'objectif de sa caméra avec la lampe allumée...

Liwar, je ne pense pas que tu parles de l' « orbs » présente dans l'épisode 5, qui file en ligne droite parfaite à grande vitesse. Tu dois certainement parler des autres orbs de type poussière, etc. Il faut que tu prennes un peu plus de recul et ne pas systématiquement affirmer que tout est selon ta conception des choses. Moi même, ne sachant pas réellement ce que sont ces « orbs », je n'affirme rien et je n'exclue rien. Pourquoi pas un phénomène dû au champs magnétique?

En faisant plusieurs recherches sur google, je n'ai trouvé aucun site scientifique traitant des orbes, cela prouve bien que nous ne connaissons pas encore l'origine de ces dernières. Je pense que si nous avions une explications scientifique vérifiée et donc reproduite plusieurs fois pour que tout le monde soit unanime, alors je pense que la question ne se poserait plus.

Le paranormal n'intéresse visiblement pas nos scientifiques, je pense que bons nombre de phénomènes telles que de poltergeist, des combustions spontanées, de guérison miraculeuses pourraient sortir de la catégorie paranormal si des scientifiques avaient pu leur donner une explications rationnelles.

En l'absence de celles-ci, je pense que nous avons le droit de penser que ces orbs peuvent avoir une autre explications, qui n'est pas encore connu de nos scientifiques à ce jour.

Il se peut très bien que demain, tous les phénomènes dits « paranormaux » trouvent une explication scientifique vérifiée (pas une théorie) pour que ceux-ci sortent de cette catégorie...

La combustion spontanée est expliquée...
Il n'y a pas besoin d'études scientifiques sur les orbes puisque ce phénomène est connu et expliqué, tu peux même le reproduire chez toi avec un apn et un plumeau.
Quant aux guérisons "miraculeuses" il y a plein d'explications possible en commençant par un diagnostique erroné.

Comme d'habitude avec ton envie de faire de la polémique pour faire de la polémique, tu es toujours à côté de la plaque.

Lamart, si tu parles de l' « effet de mèche ». Alors tu confonds hypothèse scientifique avec vérité scientifique.
Les cas de combustions spontanées, pour ne citer qu'elles, n'ont toujours pas trouver d'explication scientifique avérés. La science ne peut, par exemple, pas expliquer comment se produit l'ouverture cutanée par laquelle s'écoule la graisse humaine. De plus, comment expliquer que l'environnement ne prennent pas aussi feux, sans parler de l'étrange raison pour laquelle les jambes ne soient pas également missent en cendre...

Concernant tes explications, tu choisis toujours celles qui confortent tes convictions, et comme pour toi il n'existe aucun phénomènes paranormaux, tu choisis des hypothèses qui t'enferme dans ta certitude.

Malheureusement, Tu sembles victime de « dissonance cognitive », et tu te confortes dans tes idées grâce aux nombreuses des personnes qui partagent les mêmes croyances.

L'effet de mèche, n'est pas une hypothèse, mais bien l'explication des soit-disante combustions spontanées.
Maintenant, si tu veux voir du paranormal là où il n'y en a pas, c'est ton droit.

Et ce n'est pas des croyances, mais des faits.

Je ne vois aucunement le paranormal partout, si tu avais lu mon message tu le saurais. Nous sommes sur un forum traitant du paranormal donc il est normal que j'évoque les thèmes classés dans cette catégorie car il n'existe aucune explication scientifique vérifiée à ce jour pour expliquer ces phénomènes.

Lorsqu'on confond une hypothèse avec un fait, on rentre dans le domaine de la croyance.

Tu as le droit de penser que tous les manifestations paranormal sont explicables scientifiquement. Mais comme ce n'est pas le cas, tu ne peux pas l'affirmer. Tu dois simplement dire que ce sont les hypothèses les plus plausibles pour les occidentaux que nous sommes. (Enfin, tu n'es pas obliger ajouter les 6 derniers mots... )

Après, vu que le phénomène de combustion humaine spontanée est explicable selon toi, commence par répondre aux questions posées plus haut.

Explique nous :
- Comment se produit l'ouverture cutanée par laquelle s'écoule la graisse humaine.
- Comment expliques-tu que l'environnement ne prennent pas également feux?
- Pourquoi les jambes restent intacte, et ne sont pas réduites en cendre comme le reste du corps?

Il existe d'autres questions concernant la combustion spontanée, mais si tu arrives déjà à répondre à celles-ci c'est que tu as peut-être raison.

Pas des hypothèses, mais des faits, je ne confonds rien du tout.

Il a été démontré par des expériences que l'effet de mèche est bien l'explication aux combustions spontanées (et au passage réponds à tes questions).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Combustion ... s_diverses

En fait tu es comme tous les conspirationnistes de base, même devant l'évidence tu la nies et tu ne peux t'empêcher de poser des questions qui selon toi font écrouler les explications scientifiques, mais qui d'une part ont déjà eu des réponses convaincantes et d'autre part ne font rien écrouler du tout.

Et à aucun moment tu t'es dit qu'aucun scientifique n'allait perdre 3h à monter un article pour parler une énième fois de la réfraction, ça fait partie des cours de 4ème de sciences physiques...

Écoutez, si un grand nombre de gens pensent encore qu'il y a une autre signification aux orbes, cela aurait été bénéfique que des scientifiques se dévouent pour nous démontrer leurs origines. Cela mettrait un terme définitif aux autres interprétations.

Lamart, tu n'as pas répondu aux questions car tu n'as pas la réponse. Tu n'acceptes aucune autre explication que la théorie citée plus haut. Si tu avais pu répondre aux questions, je me serais dit que j'avais tord. Cependant, tu n'as fait qu'accentué l'image que je me suis faites de toi.

Je sais très bien qu'une grande partie des cas, sont des orbes de type optiques. Nous sommes d'accord sur ce point. Mais il ne faut pas négliger les cas plus étrange comme celui que j'ai cité plus haut.

Il existe une énorme diversité dans la nature, certains cas sortent de l'ordinaire. Il ne faut donc pas se limiter à ce que nous pensons être la norme. Il faut étudier au cas par cas certains phénomènes classés dans la catégorie « Paranormal ».

Si ces phénomènes trouvent une explication scientifique avérée alors ils sortiront de cette catégorie et n'auront plus lieu d'être cité sur des sites traitant de phénomènes paranormaux.

Et toi, tu n'as pas lu l'article de Wikipedia...

Un grand nombre d'enfants (donc des personnes) pensent très sincèrement que les bisounours vivent dans les nuages et descendent en toboggan sur des arc-en-ciel.
Ils pensent aussi qu'il y a un monstre dans leur placard, un autre sous leur lit, encore un autre qui leur vole systématiquement une chaussette sur deux.

Doit-on mandater des comités d'experts pour prouver que c'est faux ?

Dans le domaine du paranormal, c'est à celui qui avance la théorie de l'existence d'un phénomène de le prouver.

Et au passage, c'est à cause de gens comme toi qui rejettent volontairement des faits éprouvés scientifiquement que certains mythes parfaitement expliqués, quantifiés (et débunkés) depuis longtemps subsistent.
Comme les orbs, par exemple.

S'il te plait arrête la provocation. Tu pourrais répondre de manière plus respectueuse.

Si tu compares des bisounours à des phénomènes paranormaux, on ne vas pas aller loin dans le débat.
Les enfants savent très bien, à l'âge adulte, que ces choses-là n'existent pas.

En revanche, les phénomènes paranormaux, s'ils ne sont pas vérifier et étudier rigoureusement, laissent planer une part de mystère, et nourrit l'envie d'en savoir plus sur certains cas vraiment étrange qui n'ont trouvé à ce jour aucune explication vérifiable.

P.S: et pour info, je ne rejette rien à l'inverse de toi. Toi, tu rejettes systématiquement tout ce qui est paranormal, à l'inverse, je m'intéresse aux arguments des uns et des autres. Je ne vois pas des phénomènes paranormaux partout comme vous le laissez entendre, je n'ai pas la prétention de tout connaître. Je ne fais que comparer les arguments. Si ce n'est plus une hypothèse scientifique, alors nous ne parlons plus de phénomènes paranormaux, mais de faits établis.

Franchement, c'est qui, qui provoque ici ?

Cela ne sert à rien de discuter avec toi, tout ce que tu sais faire, c'est de polémiquer pour te rendre intéressant, et ce même si au final tu penses la même chose que nous.

Excuse moi, je n'avais effectivement pas lu l'article Wikipédia, maintenant c'est chose faite.

Je m'intéresse à tous les cas dits paranormaux, dans les cas de combustions humaines spontanée, je n'arrive pas à expliquer pourquoi, par exemple, le 4 janvier 1939 : Peter Seaton, âgé de onze mois, fut carbonisé dans son lit. Le surintendant E. H. Davies, de la brigade des pompiers de Londres, ne put expliquer qu'un incendie aussi intense eût laissé presque tout le mobilier intact. (Source: Cité par Michael Harrison, Le Feu qui vient du ciel, Albin Michel, 1980).

Je ne provoque pas, si débattre signifie provoquer pour toi, où peut-on débattre si ce n'est sur un forum? Je sais que Blad est ton ami et que tu es dans l'incapacité comme les autres membres du « lobby » de le remettre en place, il est tellement plus facile de frapper une personne de l'extérieur. Mais tu ne pourras pas nier le fait que c'est lui qui m'a provoqué et non l'inverse.

J'ai donné mon point de vue, et n'ayant pas de contre argument convainquant vous vous êtes emporté, alors que si vous aviez des explications irréfutables, il aurait simplement suffit de les présenter pour que je les acceptes comme preuves irréfutables.
Visiblement, cela n'a pas été le cas, et vous ne souhaitez pas débattre, ce qui est bien dommage.

Comme je te l'ai dit plus haut, Lamart, commence par répondres aux questions que je t'ai posé concernant les combustions spontanées, ton article Wikipédia n'en parlant pas, je me suis dit que toi qui prend cette théorie comme une preuve irréfutable, tu dois avoir réponses à ces questions, dont même les scientifiques ne savent pas encore l'expliquer.

Cela dit, ce fil est consacré aux orbes et non aux combustions spontanées, si tu veux débattre du sujet je t'invite à continuer sur un des topics ayant ce sujet.

Pourtant cela a déjà été fait et les conclusions qui ont été tirées à partir de ces expériences sont unanimes. L'équipe du feu magazine Sciences Extrêmes qui s'était prêtée au jeu de façon approfondie en a tiré des résultats qui excluent totalement l'intervention d'esprits.

Ce sont d'ailleurs là des expériences qu'il est très facile de reproduire chez soi et que j'ai moi-même réalisées afin d'en vérifier le résultat de mes propres yeux. Pas besoin de matériel dernier cri pour cela. Dans mon cas il m'a suffi de secouer les coussins de mon canapé puis de photographier immédiatement le salon avant puis après cette opération en utilisant le flash. La poussière dégagée par les coussins a reproduit ces mêmes orbes qui apparaissaient de façon très nette sur les clichés.

Cela étant il n'est pas nécessaire de provoquer les conditions favorables à l'apparition de ce phénomène. Il existe toujours la possibilité que des particules en suspension dans l'air soient susceptibles d'être captées par l'objectif d'un appareil photo. Le reste est affaire de convictions personnelles. Certaines personnes ont tellement envie de croire au surnaturel qu'à l'évidence, elles se refuseront à toute autre explication qui n'aille pas dans ce sens.

Je te remercie pour ton explication Linele.

Les orbes sont à la mode et je trouve ça grave car pour en arriver a les pointer du doigt prouve qu'il n'y a pas grand chose a se mettre sous la dent chez les chasseurs de fantôme. Les orbes comme déjà dit sont de la poussière, pollen etc avec une mise au point trop loin d'ou la forme ronde et flou ... Je suis photographe pour info ;o)

Je ne sais pas si l'on peut véritablement parler d'effet de mode. Voilà bien longtemps que notre forum collecte des témoignages similaires en provenance de personnes qui ne connaissent pas nécessairement le mécanisme de réflexion et de diffraction de la lumière qui entre en jeu ici. Et ce problème est d'autant plus vrai depuis que l'argentique a cédé sa place aux appareils numériques. Depuis lors on constate une recrudescence d'apparition d'orbes sur de nombreux clichés.

Notre rôle consiste à apporter un éclaircissement objectif des choses sur la base de démonstrations explicables. Le reste est ensuite affaire de croyances, et chacun(e) demeure libre de posséder sa propre conception du phénomène.

Ouaip. Ben moi je suis sûr qu'en bougeant les coussins, c'est pas la poussière qu'on photographie, mais bel et bien un esprit qu'on a dérangé qui était tranquillement assis sur ces mêmes coussins plutôt. Donc, les orbes en fait, sont bien des esprits.



Pas tapé, pas tapé, évidemment, je plaisante! On peut trouver une explication pour tout. Il suffit de chercher un peu. Essayez donc de me prouver que c'est bien la poussière et pas un fantôme qu'on dérange? C'est impossible. Si je suis convaincu que c'est un fantôme, et bien ça restera un fantôme, et toutes les expériences scientifiques me prouvant qu'en effet, c'est de la poussière, ne vont pas me satisfaire. Je préfère croire que c'est un fantôme. et même si on en débat pendant 10 ans, ben je croirai toujours au fantôme... Parce que je pense que dans MON cas, ben c'est pas de la poussière. Dans d'autres cas oui, ça se tient, en effet, c'est de la poussière. Mais pas dans le mien! ^^

Grand bien te fasse...