D'ailleurs un remake est en cours !

J'adore Stephen King et comme beaucoup la ligne verte est l'un de mes meilleurs.
Mais contrairement à beaucoup aussi, j'adore dreamcatcher!
Depuis quelques années parcontre...je ne suis plus capable d'accrocher, peut-être qu'il a vieilli et qu'il devient moins inspiré
Les plus anciens restent les meilleurs

Pourtant, dans "Nuits noires, Etoiles mortes", cette histoire de rats...............

Je vois très bien ce que tu veux dire

Désolée, je fais remonter le post. J'ai vu ce week-end le livre "22/11/63" de Stephen King. Quelqu'un l'a lu ? Il s’agit de l’histoire d’un homme qui voyage dans le temps pour éviter l’assassinat de JFK, John Fidzgerald Kennedy.


Prix gagné : Mystery / Thriller Times Book Prizes 2012
Sélectionné parmi les 10 meilleurs livres de l’année 2011 Par The New York Times, The Washington Post et USA Today
Ils ont dit :
L’œuvre d’un génie ! Time Magazine
Colossal, généreux, passionnant... La quintessence du talent de King. Miami Herald
Un véritable magicien du roman... Une des plus formidables histoires de voyage dans le temps depuis H.G.Welles. New York Times.

C'est un bouquin récent ? Est-ce qu'il en existe une traduction française ? J'avoue que le sujet me titille

Oui il est récemment sortit, en France, et oui, disponible je me le suis acheter samedi, mais pas encore eu le temps de l'ouvrir.

Il est tout beau, tout chaud, paru le 1er mars 2013 en France. Visiblement les critiques sont excellentes... Bon baaa Edgar, tu lis, nous fais un p'tit résumé et donne ton avis.

Je vais regarder aussi de mon côté. Ça m'intéresse. Merci Minia d'en avoir parlé

Merci pour les infos

Je vais attendre le résumé d'Edgar Hoover pour me faire une première idée de la tendance, mais je risque bien de me laisser tenter

Très bon son dernier bouquin si la critique vous intéresse j'en ai écris une sur mon blog

Tu peux toujours parler de ta critique, mais pas de lien vers ton blog. Car il faut être membre depuis 1 mois sur le forum pour faire sa pub pour son site perso (critère que tu passes haut la main...) et avoir participé à la vie active du forum. Hors, avec seulement 9 messages en presque 3 ans, tu comprends que tu ne pourras pas.

Ben sauf si on juge de la pertinence de mes messages de toute façon avec une recherche Google sur mon pseudo on me trouve facilement

Le souci, c'est qu'il ne s'agit pas de rédiger un message tous les trente-six du mois. Nous demandons une participation régulière et un véritable intérêt pour le forum afin de nous assurer que les membres ne viennent pas juste ici pour s'assurer un peu de notoriété.

Linele aucuns soucis, hein je trouve ça normal.

Du coup, je me mêle un peu de ce qui ne me regarde pas, mais tu risques de devoir changer ton pseudo.

Rigolo va
Pour la peine

http://www.facebook.com/DJ.Bu.all.stylles?ref=hl

Pas encore... par contre si tu continues comme ça, tu vas devoir changer de pseudo.

Ah et pourquoi ? J ai ce pseudo depuis que je suis inscrit c est a dire x années
Jamais fais la pub de quoi que ce soit donc je ne vois pas pourquoi
Faut arrêter la parano et s'occuper de vrais trucs plutôt que de...
Bref

Parce que la charte est très clair sur le sujet :



viewtopic.php?f=1&t=21915#1bas

J'adore "Les montagnes hallucinées" qui, d'ailleurs, devait avoir son adaptation cinéma mais je ne sais pas ce qu'il en est. Guillermo Del Toro était intéressé par le projet.

A noter que la traduction française du titre est assez mauvaise (At the mountains of Madness).

Les montagnes hallucinées, c'est de Lovecraft et pas Stephen King.

En effet, quel idiot...

N'empêche que le livre est très bon. ^^

Bon alors de Stephen King, j'ai bien aimé la saga de la Tour Sombre que j'ai lu récemment mais je ne l'ai pas terminée.
Là encore, on parle d'une adaptation ciné.

'Under The Dome', première saison, est diffusé en ce moment à la TV US.
Ceux qui ont lu les pavés seront déçus, l'adaptation est très libre et très formattée 'série estivale'.
Bref, c'est ennuyeux et stéréotype.
(en tout cas les 3 premiers épisodes, après j'ai arrêté^^)

Je lis actuellement Shining, que je trouve meilleur que le film, qui est à mon sens incompréhensible.
Les personnages sont plus profonds que dans la film, l'histoire est plus clair, les relations entre les personnages, leur passé etc...

C'est un peu comme pour 2001, Kubrick ne donne pas toujours assez de clés aux spectateurs (ou c'est moi qui comprends pas, c'est possible aussi).

Comme bien souvent dans les adaptations cinématographiques d’œuvres littéraires malheureusement...

Note de la modération : il était inutile de citer le message précédent dans son intégralité

Mais Kubrick a fait sa carrière sur l'adaptation. Et souvent il a su apporter quelque chose par rapport au livre, mais pas pour Shining

Un livre, l'œuvre originale, sera toujours plus riche que son adaptation à l'écran. Logique !

Ceci dit, l'adaptation apportera sa touche personnelle par bien des aspects et c'est ce qui en fait sa force. Je pense à l'interprétation des personnages ou à la bande originale ; la puissance des images, également, n'est évidemment pas à négliger sans parler des choix cruciaux du réalisateur (il faut souvent dire adieu à une grosse partie du bouquin) et de son approche, de sa vision.
En tout cas il ne faut pas oublier qu'une adaptation n'est pas une transposition, ce ne sera toujours qu'une proposition subjective inspirée de l'histoire originale.
D'où l'intérêt des multiples adaptations pour comparer ensuite ! ^^

SACRILÈGE !

Le film et le livre sont juste complètement différents.

Après, l'analyse du film de Kubrick est bien plus complexe que celle du livre de King, qui parle surtout de son alcoolisme.

D'ailleurs je ne m'y risque pas, d'autres l'ont fait et le feront (voir le film Room 237) et les liens sur Youtube lorsque l'on utilise le moteur de recherche.

http://www.youtube.com/watch?v=rOxukprEwjg

mes 3 livres/saga préférés du King :

1- La tour sombre : on a tout dit dessus ou presque. Je trouve le background très travaillé, je trouve très talentueux d'avoir réussi à créer un arrière-monde si attachant tout en s'écartant des sentiers archi-rebattus de l'héroïc-fantasy classique (pas d'elfes, pas de nains, pas de dragons...). La fin m'a un peu désarçonné surtout que je ne suis pas sûr de l'avoir bien comprise à ce jour, même si j'ai mon propre embryon d'interprétation.

2- Le talisman des territoires (le premier opus) : suis-je le seul à trouver qu'il me rappelle L'histoire sans fin?! entre autres choses, le jeune binôme me rappelle étrangement Bastien/Atreyu. Seulement à la différence de L'histoire sans fin ce n'est pas la mort d'Artas qui m'a arraché une larme mais ; )

3- Salem : l'atmosphère "silent-hillesque" (les connaisseurs sauront de quoi je parle^^) qui pointe par moment m'a beaucoup plu, et puis King a ce génie de rendre quasi palpable l'irrésistible déliquescence d'une ville, d'une communauté, d'un univers... (talent qui atteint son point d'orgue dans La tour sombre : on sent que tout va péter à un moment ou à un autre .. mais qu'on retrouve aussi dans Salem je trouve). La fin m'a beaucoup plu. En revanche le film m'a fait l'effet d'un navet (je parle de la production us des années 2000, je n'ai jamais vu l'original...).

Je n'ai jamais lu Shining mais j'ai aimé le film (surtout l'atmosphère et puis pour une fois ce n'est pas l'ombre mais la lumière qui fait peur !) Il faudra que je comble cette lacune au plus vite..

J'ai beaucoup aimé le film Rose Red, essentiellement pour l'atmosphère ici encore. Je trouve l'approche organique des maisons hantées très intéressante, et certaines scènes assez effrayantes (celle de la cuisine notamment).

D'une manière générale, je trouve que l'un de ses plus gros points forts est de rendre bien intelligible l'univers mental des personnages !