Aux infos de 13 H sur la 2 aujourd'hui :

Revirement total! Une étude scientifique prouve que l'embonpoint ( surpoids et obésité modérée) est bon pour la santé et augmente de 5%100 l'espérance de vie !

Entre - autres bienfaits :
Lors d'une infection ou autre maladie un embonpoint permet de récupérer plus vite.

Je cherche un lien.

Alors , abandonnez vite vos régimes d'après fêtes et autres bonnes résolutions ( maigrir..) de début d'année.

Mouais, il y a aussi une question de bien être dans sa peau (attention je n'ai pas dit que tout les gens en surpoids étaient mal dans leur peau) .
Donc je continue le sport.

J'ai vu ce petit reportage moi aussi au 13h. petite précision tout de même, ils parlaient de quelques kilos en trop (4 ou 5 kilos) et pas d'obésité.

Surpoids par rapport à la normale de l'IMC ou par rapport au standards de beauté actuels dits "du nombril collé à la colonne vertébrale" ?

Des personnes en surpoids et légèrement obèses vivent plus longtemps que celles d'un poids normal, tandis qu'une forte obésité accroît nettement le risque de mortalité, selon une analyse de près de cent études dans le monde publiée mardi. Cette méta-analyse avance plusieurs hypothèses pour expliquer ce paradoxe, comme les effets bénéfiques des plus grandes réserves d'énergie dans l'organisme ou encore le fait que les personnes légèrement obèses prennent davantage de traitements médicaux.

L'analyse parue dans le Journal of the Medical American Association (JAMA) fait la synthèse de 97 études couvrant 3 millions d'individus dans le monde. Les chercheurs ont ainsi déterminé que des sujets dont l'indice de masse corporelle (IMC, le poids divisé par la taille au carré) se situe entre 25 et 30, considérés comme étant en surpoids, avaient un risque de décéder de 6 % moindre que ceux pesant un poids normal avec un IMC allant de 18,5 à 25. Pour ceux souffrant d'une obésité modérée, définie comme un IMC de 30 à 35, le risque de mortalité est de 5 % plus bas par rapport aux personnes de poids normal. Mais, pour les obèses dont l'IMC dépasse 35, le risque de mortalité augmente de 29 % comparativement aux sujets normaux.

Controverse

Le Dr Katherine Flegal, des Centres fédéraux de contrôle et de prévention des maladies (CDC), qui a dirigé cette recherche, avait déjà publié une étude très controversée en 2005 indiquant un lien entre l'excès de poids et une plus grande longévité. Cette fois, son analyse porte sur un nombre nettement plus grand de données (2,88 millions de personnes et plus de 270 000 décès) dans différents pays en Amérique du Nord, en Europe, en Asie et en Amérique du Sud. "De petits excès de tissus adipeux pourraient fournir des réserves d'énergie lors de certaines maladies (...) et avoir d'autres effets salutaires qui doivent être étudiés à la lumière de cette dernière recherche", écrivent dans un éditorial, également publié dans le JAMA, les docteurs Steven Heymsfield et William Cefalu, du Pennington Biomedical Research Center à Baton Rouge en Louisiane (sud).


Pour le Dr Thomas Frieden, directeur des CDC, il "reste encore à apprendre de l'obésité dont une meilleure manière de la mesurer". Cependant, insiste-il dans un communiqué, "il ne fait aucun doute que le fait d'être obèse n'est pas sain, car cela accroît le risque de diabète adulte, de maladies cardiaques, de cancer et de nombreux autres problèmes de santé". Selon les statistiques des CDC, un tiers des adultes sont considérés comme obèses aux États-Unis



http://www.lepoint.fr/societe/une-leger ... 871_23.php

Mais comment arrivent-ils à ces conclusions, ce qui supposerait de suivre un panel de poids variés jusqu'à leur mort pour comparer ?

Ou quelque chose m'échappe! (Ne parlons pas de statistiques aussi approximatives qu'un sondage en période d'élections)...

Ah donc je retire ce que je disais plus haut: ils parlent bien d'obésité. Ce n'est pas ce que j'avais compris à 13h.

Mais je me pose la même question qu'Azama, comment en sont ils arrivés à ce résultat?

Il faudrait le nom du chercheur et le journal de publication pour regarder comment ça a été fait. Et je pari qu'il y a une différence entre les résultats du papier et ce que nous présence les médias...

D'ailleurs, d'après wikipédia (désolé ) l'IMC lui-même est à prendre avec des pincettes :



Donc baser son étude sur un indice "bancal" pourquoi pas en premier lieu mais à mon avis il faut attendre des résultats plus poussés pour tirer des conclusions.
Enfin moi pour le moment j'attends surtout des résultats sur la polémique récente des pilules contraceptives de 3e génération.

Visiblement, c'est le Dr Katherine Flegal, des Centres fédéraux de contrôle et de prévention des maladies (CDC) et l'analyse a été faite sur 2,88 millions de personnes et plus de 270 000 décès...

Il faut quand même faire la part des choses, il y a sans doute l'un ou l'autre avantage pour les cas chanceux (faut pas croire que toutes les personnes ayant quelques kilos en trop sont avantagé pour autant), mais les autres risques pour la santé sont toujours présents puis par dessus tout, un être humain n'est pas l'autre, c'est surtout ça le plus important...

On parle quand même de léger embonpoint. D'après un toubib, nutritionniste, entendu à la radio, le fait d'avoir quelques kilos en trop permet d'avoir une couche de graisse sur nous.

En cas de vaches maigres ou de maladie, le corps se nourrit d'abord de cette couche adipeuse. Cela permet aussi une meilleure cicatrisation. C'est aussi un isolant contre le froid.

Un surpoids plus important aura ensuite des effets néfastes, c'est bien entendu.

Cependant l'étude parle bien de légère obésité. Donc c'est quand même bien plus que de l'embonpoint ou juste du surpoids, c'est ça qui est vraiment étrange.

Voilà que l'on ressort un vieux dossier des professeeurs de médecine Américains.

Ils préconisaient un surpoids de maximum 5 kilos, pour avoir une bonne résistance aux petits bobos, genre refroiissements.

C'est vachement dur, d'être "normal" aux yeux de la science

C'est bien connu, le gras amortit les chocs... Vu la couche que j'en ai, je suis à l'abri

Plus sérieusement, pourrait-on connaitre l'IMC des personnes qui ont financé cette étude ?

http://www.reponseatout.com/pratique/sa ... te-a109035

Cet article concernant le sujet, publié en ce début janvier, est quand même plus modéré concernant cet embonpoint "bon pour la santé".

Ce qui en ressort d'important, grosso modo :

- les personnes dont l' IMC est supérieur à 25 ont 5 à 6 % de risques en moins de succomber à certaines maladies.

> il ne s'agit donc pas de dire que cet embonpoint est entièrement bénéfique, seulement pour certaines maladies (j'imagine celles où le corps puise dans la graisse pour se protéger).


- lorsque cette graisse est située sur le ventre, ça augmente les risques cardio-vasculaires. Si elle se trouve dans les fesses, ça n'augmente pas les risques, et même ça pourrait les diminuer.

> donc il ne s'agit pas de n'importe quel embonpoint...On peut avoir de grosses fesses mais pas de gros ventre.


- dès obésité (IMC > 35) les risques de maladies cardiaques et diabète augmentent fortement.

> donc l'obésité et bel et bien néfaste (ça me semble tout de même logique, m'enfin...).


Enfin, cet article vaut ce qu'il vaut, mais j'aurais plus tendance à y faire confiance étant donné que ça me semble plus logique que de se dire qu'une légère obésité serait bénéfique, ou que l'embonpoint en général serait bon.

Allez, une bonne chose pour les enrobés, en cas d'agression, une balle est stoppée par la couche de graisse, un coup de couteau, n'atteindra pas un organe vital.

Le gilet de protection discret et efficace

Alors les sumos sont invincibles ?

Sans aucun doute tu en veux un sur le dos ?

On dit toujours des femmes, une belle ronde, jamais un beau sac d'os.

+1 avec tes deux posts précédents mon cher Dragon

C'est gentil Dragon, mais sois sincère... Qui regardes tu en premier ? La femme taille 36 ou la femme taille 46 ?

Celle qui a le plus beau sourire en fait.
Qu'est-ce qu'on s'en fout de la taille par pitié...

Ça me rappelle un mini-sondage que j'avais fait au boulot. Sur une vingtaine de gars de plus de 30 ans, aucun n'avait choisi la top modèle a la question "Quel type de femme voudriez-vous pour la vie entre une top modèle et une femme avec un physique moins attrayant mais qui a ce petit plus qui vous rendrait heureux". Le but étant de démontrer que, malgré ce que les femmes en pensent et en disent, les hommes ne sont pas si primate qu'elles le laissent parfois entendre.

Cela montre aussi qu'il y a beaucoup de menteurs.

Aussi

J'ose par contre croire que tous ne l'étaient pas.


Je n'ai pas non plus oser poser la même question en changeant "pour la vie" par "pour une nuit". J'avais quand même l'espoir de prouver qu'on étaient pas tous des pervers.

Et dire que quand j'étais gamin, j'étais content de ramener de l'école, "em bon point" à la maison!

S'il y avait eu le maque do, je ferais 250 kgs !

Tout à fait d'accord. Je ne suis pas naïve messieurs, et vois bien sur qui se pose votre regard en premier ! Et la cellulite ne fait pas partie de vos désirs.

Il faudrait peut-être que les femmes arrêtent de projeter leur propre obsession de la minceur sur les hommes et qu'elles débranchent un peu la télé...

La plupart des mecs n'en ont rien à foutre de votre cellulite et de vos petits kilos en trop et se contenterait bien souvent d'une femme ronde bien dans sa peau que d'une mince qui nous casse les bonbons à calculer chaque calorie qu'elle ingurgite...

Edit: et je rajouterai: " les femmes rondes plaisent à beaucoup d'hommes. Les hommes ronds plaisent à très peu de femmes", alors arrêtez de jouer les victimes!

+1. C'est un plaisir d'aller boire une bonne bière avec ma femme, et si elle ne buvait que de l'eau plate comme une mannequin j'aurai moins souvent l'occasion de déguster une bonne trappiste