Ce sujet fait suite à Soucoupes volantes où la rédaction et l'orthographe inexistante de Marion, 14 ans, choquait les membres

Ce genre de message (celui de Marion !!!) me glace le sang.
Degré zéro de la communication... Aucun souci de s'exprimer clairement, avec des détails qui aideraient la compréhension et le diagnostic ; tous les temps mélangés ; des fautes pratiquement à chaque mot ; confusion 'bizarre' et blizzard' (?????) ; conjugaisons des verbes inconnues au bataillon...

Qu'est-ce qu'ils apprennent à l'école, les gosses ? Comment apprennent-ils le français, à l'écrit comme à l'oral ? Que peuvent-ils espérer faire plus tard pour gagner leur vie - je dirai même, pour vivre leur vie ! - quand ils s'expriment aussi mal ?

Veganne, consternée

Je ne voudrais pas la défendre, mais en fait je vais le faire.
Comme beaucoup d'adultes, tu dis que c'est les jeunes qui ne veulent pas faire d'efforts, qu'ils ne font rien à l'école etc...
Mais pour moi le problème est ailleurs, à l'école primaire, je ne faisais quasiment jamais de dictée (mes parents me disent que eux c'était tous les jours), comment apprendre à écrire sans écrire? Juste pour dire que la faute ne revient pas aux jeunes, mais plutôt au système éducatif. Les enseignants n'enseignent plus les bases comme il faudrait, et après on dit que les jeunes sont des ratés...

Pardon, Ju18 - je n'accuse pas les jeunes de rien foutre, je me pose des questions angoissées sur la pédagogie, le système d'enseignement utilisé actuellement dans les écoles. C'est le sens de mes questions 'qu'est-ce qu'ils apprennent', 'comment apprennent-ils'... Mais c'est vrai que ce n'est pas très clair ! Mes excuses.

Oui, les dictées - j'y pensais en écrivant mon message. Chiant, mais on n'a encore rien fait de mieux pour rentrer l'orthographe dans les ciboulots, le mien compris.
Et apparemment la méthode globale d'apprentissage de la lecture a fait beaucoup de dégâts !

Veganne

La méthode globale? Ça remonte un peu, non?

Hélas non. On vient seulement de l'interdire en France (il y a un an ou deux).

J'ai passé mon après midi à retrouver la méthode employée dans l'école où j'ai bossé il y a quelques années, la voilà: http://www.ape-vaud.ch/article.php3?id_article=206 , méthode "colo", méthode mixte, je l'ai trouvée plutôt pas mal à l'époque, elle multiplie les stratégies pour l'enfant et est relativement interactive, en fait ça se base sur la décomposition de la phrase, les points, majuscules sont surlignées d'une couleur, les articles d'une autre et le mots connus d'une autre, reste les mots nouveaux, qui sont décortiqués à l'ancienne. Ce qui est marrant c'est que l'instit me disait que moi, ma méthode, que je le veuilles ou non, c'était du syllabaire... Je ne faisais que répéter la méthode qui avait marché pour moi. ( soeur Anne Marie, si tu m'avais vu... vieille sorcière...)
Après, elle marchait plus ou moins en fonction des élèves, mais c'est l'argument de défense des pros méthode globale (lu vite fait sur wiki): quelle que soit la méthode, la plupart des enfants apprennent à lire de toute façon (pourquoi s'emm.rder à créer des méthodes efficaces alors?).
Ce que j'ai constaté cette année là, c'est que le CP, c'est vraiment une année de pure folie, sur dix mois, les gosses doivent TOUT apprendre, écrire, lire, compter. Les quatre années qui suivent ressemblent à des vacances quand on a surmonté cette année là. Et le problème c'est que la maturité des gosses n'est pas la même, pour diverses raisons, leur capacité d'apprentissage, est différente aussi, et c'est pour les gamins qui ont des soucis (je pense à un petit dont les parents divorçaient) que ça coince. Et après: redoublement du CP, marquage au fer rouge pour les dix ans suivants... Alors que ces apprentissages pourraient se poursuivre sur les quatre années de primaire qui reste sans stigmatiser le pauvre malheureux.
Ma méthode, pour le jour où j'aurais des minots, ce serait du syllabaire à marche forcée, basée sur Freinet: se servir des écrits des enfants eux même, pas de manuel, partir des écrits (ou paroles au début) des enfants, motivation supplémentaire... Qui sert à faire passer la grosse pilule de l'apprentissage... Mais pas de fariboles pédago-nunuche. J'aime bien Freinet pour son mélange de pragmatisme et d'inventivité. On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif, qu'il disait le Célestin.

Mais j'arrête là mes divagations, j'allais relancer Véganne du style, mais quand même, à quatorze ans, c'est pas possible... Mais en relisant le premier post, en fait, non, je suis d'accord. A quatorze ans, on bouffe du
et on ne voit pas des soucoupes volantes, non mais.

Bon, désolé pour sur ce laius sur la pédagogie, mais j'en avais envie.

Ne t'excuse pas Machtiern, c'est intéressant ! C'est bien pour ça que j'ai posté mon propre message... D'ailleurs, vu que ça n'a rien à voir avec le sujet de départ, pitêtre qu'un modo voudra renommer et/ou déplacer ?

Je n'ai pas suivi tout ça de trop près : je n'ai pas d'enfants et je n'ai jamais travaillé dans des écoles. Mais ma soeur était instite (retraitée maintenant) de maternelle, et bien que pas directement concernée elle s'est arrachée les cheveux pendant vingt ans à cause de la méthode globale. A son avis, c'était une méthode difficile, inefficace et dangereuse. La semi-globale n'était apparemment guère mieux !

En ce qui me concerne, je savais lire à quatre ans. Parce que la soeur ci-dessus avait un an et demi de plus que moi et que ma grand-mère lui apprenait à lire pendant que moi je voulais jouer... J'ai donc plané autour des leçons et j'ai appris à lire sans m'en apercevoir ! Ce qui veut dire que je n'ai aucun souvenir de n'avoir pas su lire, ni de la méthode d'apprentissage. Mais bon, ma grand-mère était aussi ancienne instite, et à l'époque elle devait avoir environ quatre-vingts ans, donc nix méthode globale !

J'ai travaillé à une époque avec une jeune fille (très sympa et fort intelligente) qui avait appris avec la méthode globale. J'ai eu alors mes seuls aperçus approximatifs... La cata. Une fois elle m'a posé une question très très bête : c'est quoi, une syllabe ??? Eh bé, les copains, j'avoue humblement n'avoir pas su répondre... Vous définiriez ça comment, vous ?

Hum... Nous sommes vraiment loin des soucoupes volantes...!!

Veganne

Le HS est déplacé.

Ma fille avait commencé à apprendre à lire en maternelle (oui, la directrice était à la masse et voulait que les enfants sachent lire avant d'aller en CP. Question de fierté ) selon une méthode semi-globale (de mémoire).

Cela ne lui réussissait pas et en plus, changement d'école en CP. Là, ils utilisaient une méthode globale. Résultat, la pauvre puce était larguée.

Il a donc fallu faire appel à une orthophoniste et utiliser une troisième méthode pour la sortir de l'ornière, la méthode gestuelle. Quand l'enfant est coincé dans sa lecture, quelle que soit la méthode employée, l'enseignant fait un geste "simulant" le son.

Ainsi, pour le "S", l'enseignant fait le geste d'un serpent qui ondûle. L'enfant, petit à petit est capable de faire ce geste lui-même quand il rencontre ce son puis finit par l'intégrer et de se dispenser du geste.
http://profsdesecoles.123.fr/lecture-methode-gestuelle-gestes.html

J'avais écris un gros pavé mais la malédiction de l'écran bleu est passé par là.

L'apprentissage de la lecture se fait bien dès la maternelle, par des exercices assez éloignés; en petite section par exemple, ils apprennent à dessiner des ronds, dans le sens inverse (?), c'est déjà de la préparation à l'écriture. Plus tard, en grande section, la reconnaissance des mots courants est au programme. En fait, ça m'avait surpris en intervenant en maternelle, TOUT est pensé en termes d'objectifs de développement, toutes les activités sont pensées, à ce niveau, les méthodes pédagogiques en maternelle sont plus proches de l'éducation spécialisée que pendant tout le reste de la scolarité.. . N'en déplaise à l'ex monarque, la maternelle ce n'est pas de la garderie.

Pour revenir sur la méthode globale, je doute qu'elle soit à elle seule la cause de l'épidémie de dyslexie actuelle, si tant est qu'elle existe. Déjà, parler de méthode globale aujourd'hui, je n'y crois pas trop, à moins de tomber sur un inconditionnel de Decroly. Ce que la plupart des instits utilisent c'est une méthode mixte comme la "colo". Celles ci ont l'avantage sur les méthodes "pures" de multiplier les stratégies d'apprentissage, gestuel, comme pour la fille d'Arkaïn,visuel, par des codes couleurs désignant les éléments de la phrase (la ponctuation en vert, les mots courts en bleu, les mots connus en jaune)... et surtout elle permet à l'enfant, inconsciemment, de choisir sa méthode, certains enfants vont avoir une mémoire visuelle et pourront donc mettre en place une espèce de méthode globale...
Je m'embrouilles, exemple:
un nouveau texte- première lecture par l'instit- travail en groupe pour décomposer la phrase- on isole la ponctuation, puis les mots courts (le/la être/avoir) puis les mots connus déjà travaillés. Là, on est clairement dans une méthode globale, les gamins ne décomposent pas les mots, ils les repèrent dans la phrase.
Deuxième phase, les mots nouveaux, toujours en groupe la classe va décomposer le mot lettre par lette, syllabe par syllabe. On est là dans une méthode syllabaire (bique?).
On ajoute à ça tous les moyens de stimulation, tous les outils possibles comme le gestuel et on a une bonne méthode adaptée à tous.

Je pense que brûler la globale, comme on le fait aujourd'hui va amener à l'excès inverse, une méthode tout syllabaire, et on aura aussi des enfants qui décrocheront.

L'école dans laquelle j'ai bossé était une petite école de campagne, avec des classes mixtes (GS/CP-CE1/CE2...) et des petits groupes, avec un plus un adulte présent ponctuellement dans la classe (moi , en tant que 'auxiliaire de vie scolaire), ça permet à l'enfant de reprendre des apprentissages non acquis, voire (et je me souviens des grandes section qui savaient lire à la fin de l'année) pour les plus doués d'anticiper sur les acquis de l'année suivante.

Et enfin, je me répète, le principal problème de l'école en France aujourd'hui, c'est la concentration des apprentissages sur une période très courte, le CP, cette normalisation des enfants fait qu'inévitablement ceux qui ne sont pas assez murs, ou fragilisés par des faits extérieurs décrocheront cette année là, alors qu'un ou deux ans plus tard, ils seront prêts à franchir cette étape.
(ça c'est mon côté"libres enfants de Summerhill")

Oui, mais de là à savoir lire couramment en fin de maternelle, il y a un fossé énorme.

Si je comprends bien, tu utilises une sorte de méthode semi-globale adaptée à ta sauce. Je me trompe ?

J'en viens quand même à me demander si la bonne vieille méthode du B A BA n'était quand même pas celle où les enfants apprenaient le plus facilement.

Moi, j'utilise rien j'étais juste présent dans la classe pour faire de l'accompagnement individuel.
La méthode Colo, c'est une méthode Québécoise (toujours en avance sur les questions éducatives), un truc sérieux ... Un bon exemple ici:
http://saperlipopette.eklablog.com/meth ... s-a3999303


Le risque de cette méthode, c'est celui de la méthode globale, que l'enfant devine plus qu'il ne lise réellement, mais comme elle revient régulièrement vers la décomposition du mot, le risque est limité..
Concernant le B-A BA, je suis assez d'accord avec toi, d'ailleurs comme je le disais dans mon premier post, c'est la méthode qui vient spontanément à la plupart des gens. mais ça reste la base, après, tous les outils, visuels, gestuels, mnémotechniques sont bon à prendre.

J'ai recherché mon manuel de torture, et j'ai trouvé cette analyse... J'ai appris à lire avec une méthode globale, ou semi globale... Je pense que la méthode coercitive de soeur Anne-Marie y était plus que la méthode, d'ailleurs , le manuel était peut être semi global, la bonne soeur était, elle, très old school...

A mon avis, il n'y a pas que l'apprentissage à l'école qui peut être défaillant.

Pour être passée par là il y a quelques années, je pense que le problème vient aussi d'internet et téléphones portables. A l'époque je faisais régulièrement du MSN, des sms en simplifiant les mots au maximum pour aller plus vite. Le problème c'est qu'à long terme je ne savais plus faire la différence pour les accents sur les lettres (que j'avais totalement proscrits même à l'écris), les "c" les "s", la conjugaison catastrophique et j'en passe... et c'était pas à l'école que j'allais rattraper tout ça sachant que j'étais en formation et que la conjugaison et l'orthographe n'étaient pas le sujet principal des cours de Français que nous avions.

C'est quand je me suis dirigée vers le secrétariat que j'ai du réapprendre à écrire correctement en faisant des dictées régulièrement et en prenant le temps d'écrire en toute lettre mes sms et mes conversations sur internet.

Encore aujourd'hui j'ai de grosses lacunes qui sont un véritable problème dans un métier où mon orthographe doit être irréprochable alors dieu merci, il existe des correcteurs mais cela ne fait pas tout...

Merci, Lucky. Tu ne fais que confirmer notre insistance sur le forum à un effort sur l'orthographe.
Globale ?

D'après Wikipedia, en 2006, 8 % des instits utilisaient la méthode syllabique (B A BA) et 76 % une autre méthode mais en s'appuyant sur la méthode syllabique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_syllabique

Exactement Lucky. Je m’apprêtais à faire un post qui allait dans ce sens. Il faut aussi ajouter que, sur les forums, aux problèmes d'orthographes s'ajoute celui des coquilles. Peut-être que sur papier, certaines personnes s'expriment bien mieux que sur clavier. Car le fait de taper à la fois vite et bien n'est pas aisé pour pleins de gens. Or, les gens aiment quand ça va vite (d'où aussi, le fait qu'ils ne se relisent pas toujours).

Je dois dire qu'au départ j'étais assez dubitatif, je trouvais la position de la modération excessive. Je pense à un témoignage sur un hopital soi disant hanté, un ancien pensionnaire racontait y avoir vécu son adolescence , en IME -institut-médico-éducatif- (structure pour enfants handicapés ou avec des troubles du comportement), forcément, il n'écrivait pas bien, loin de là, mais au vu de son passé, c'était déjà exceptionnel que de se servir d'un ordinateur et de poster sur un forum. Mais ce cas est anecdotique. La plupart des gens sont en capacité d'écrire correctement, de ponctuer leurs phrases.
Personnellement, ça m'a fait un bien fou, on commence par faire attention à l'orthographe, la grammaire, la ponctuation et on se retrouve à structurer sa pensée, à retrouver les réflexes de la rédaction scolaire, hierarchiser les idées...
L'exigence formelle amène une structuration du contenu.
Sur le net, j'ai de plus en plus l'impression que les gens s'expriment de façon orale, même par écrit. Les idées sont balancées dans leur ordre d'apparition, comme si il fallait s'en débarrasser. Et je suis le premier concerné.

C'est tout à fait ça. On se retrouve parfois avec des paragraphes comprenant 20 phrases, sans aucun point, avec tout juste des virgules pour faire séparation. Et encore quand tout va bien.

Tu as bien résumé, Machtiern. A devoir faire attention à ce que l'on écrit, on se retrouve à structurer sa pensée. Ce qui, pour un forum sur lequel on veut exprimer ses idées est le but recherché.

Quand je traite des ordonnances à la pharmacie ça donne ça :

Comment le médecin écrit : "{èè´^àèà 5oo °àèpèol"

Comment vous le comprenez : "--.--.-.-.--....--.,---"

Comment moi je le comprend : "Dafalgan 500mg 1 boîte de 16 comprimés"

Et on a le culot en plus de ne même pas hésiter/douter !

Ils ne sont pas humains.

Merci Arkayn d'avoir créé un nouveau sujet tout beau tout neuf !

Ma soeur était également directrice d'école maternelle et commençait aussi à apprendre à lire aux enfants en grande section.... Attention donc à ce que tu dis !!!!

La méthode gestuelle me paraît une bonne idée - c'est ludique, ça parle aux enfants, et c'est un bon moyen mnémotechnique. A vrai dire, apprendre à lire (et à écrire) est tellement important qu'on ne devrait fermer la porte à AUCUNE méthode qui peut aider l'enfant - globale comprise, vu que même ça doit avoir, je suppose, des avantages !!!

Lucky20 : tu as raison - Internet et téléphones portables portent une lourde responsabilité. L'interdiction formelle du style SMS sur le forum Paranormal est une des raisons pour lesquelles je me suis inscrite au départ...! J'utilise très peu les SMS - d'abord ça me prend un quart d'heure pour écrire dix mots (en entier, avec accents, etc....), ça m'énerve !!!!!!!!! Ensuite pour moi ce n'est pas de la communication, c'est du jmenfoutisme encouragé par le système (pour faire court, si vous voulez la version longue faudra prévoir du temps... ;>).
Les correcteurs automatiques ont fait beaucoup de progrès, mais la grammaire française (je le reconnais volontiers !) est tellement complexe et souvent illogique qu'à mon avis ils ne peuvent être qu'approximatifs au mieux !

Metronomia : ah, les coquilles... NE PAS OUBLIER LE Q... et même cette phrase est tendancieuse !!!!

Machtiern : structurer la pensée, exactement. C'est aussi ce qui m'effraie quand je lis des posts comme celui de Marion : non seulement la forme laisse à désirer, mais le fond aussi.... Est-ce que les gosses font encore des rédactions / dissertations à l'école ? Pire encore, est-ce qu'il faut en passer par là pour structurer sa pensée ? C'est bien aussi de structurer sa pensée à l'oral, non ? C'est quand même le B.A.BA de la communication bien comprise !

Nico_virtua: C'est vrai que pouvoir déchiffrer en un clin d'oeil des ordonnances relève de l'exploit... J'ai entendu ou lu quelque part que c'était dû au fait que les docteurs ont passé cinq à dix ans de leur vie à prendre des notes à toute vitesse lors de leur cours universitaires, et que leur écriture manuscrite ne s'en est jamais remise. Est-ce vrai, ou une légende ?

Veganne

Le gros problème c'est que les gens (et pas seulement les ados !) se fichent complètement d'écrire correctement.

Je vois souvent sur internet des "je men fou on é sur internet!!!!!!" Le problème c'est que la plupart des gens maintenant font tout par internet ou par téléphone, ils voient les mots écris en abrégé et ils retiennent cette orthographe pour la reproduire.

Lorsque j'étais petite, on m'a dit que je ne faisais pas de fautes car je lisais beaucoup, et je retenais l'orthographe visuellement, lorsque les téléphones portables se sont généralisés quand j'étais ados, j'ai continué à écrire correctement malgré les remarques de mes amis (on ne payait pas au caractère :p), sur internet aussi, je n'écrivais en abrégé que sur mes cours (et encore en abrégé pas en écriture texto) et aujourd'hui je ne fais pas de fautes même en écrivant vite donc je pense que c'est un problème générationnel car ma grand mère, qui a seulement sont brevet des écoles, écrit sans faire de fautes tandis que des amis qui ont des masters me font mal au coeur quand je les lis

ps : ma mère m'a appris à lire avec la méthode Bosher quand j'étais en maternelle et je pense qu'à l'école c'était la méthode mixte (on apprenais des mots entiers en maternelle puis par syllabe en cp)

Pour rebondir un peu là-dessus, je confirme qu'une mauvaise orthographe n'est pas l'apanage des "Kevin" ou "Kevina".
Je connais pas mal de gens (chercheurs, thésards) aux capacités intellectuelles certaines mais avec une orthographe plus qu'approximative. Un (très brillant) ami à moi a même arrêté sa thèse pour cette raison. Il a une orthographe catastrophique (mais vraiment catastrophique). Et pourtant, c'est une des personnes les plus intelligentes et vives qu'il m'ait été donné de rencontrer.

Un texte qui va plaire à Arkain:
http://www.revuedumauss.com.fr/media/Terrail.pdf

Surtout la dernière partie qui compare les pédagogies.
En gros, ce que l'on reproche à la méthode syllabique, c'est d'être dans un premier temps trop abstraite, et de devoir se cantonner à la mémorisation des lettres, de la forme, avant le fond. Les méthodes globales se sont construites en opposition, voulant donner l'envie de lire par l'accès au sens. La méthode syllabique est celle de la troisième république, la globale celle de mai 68, en caricaturant. La première part de la forme, la lettre, alors que la deuxième part du sens du texte.

La conclusion de l'auteur est que la méthode syllabique fonctionne, mieux que les autres, c'est pourquoi les parents achètent des méthodes des années 50.

un petit extrait:


Edit: vous pourriez pas arrêter de poster pendant que j'écris? C'est vraiment pénible .
Sheiann me rappelle cette méthode mixte que j'ai enduré en CP. J'ai demandé à ma mère si elle s'en souvenait, et elle m'a répondu qu'elle me faisait mes leçons en découpant les mots... alors que la méthode était de les faire ingurgiter par coeur aux gosses... Un méthode globale appliquée par des soeurs enseignantes, à la dure comme dans le temps... je préfère en rire.
(cette bonne soeur par ailleurs voulait me faire redoubler le CP, j'étais trop lent parait-il... Merci maman de m'avoir appris le syllabique et tenu tête à cette harpie).

Merci. Je vais avoir pas mal de lecture.
Mais je t'en prie !
Comme tu le dis toi-même, commençait ! Les enfants n'étaient pas censés lire couramment à la fin de la maternelle.
C'est la faute d'un journaliste. Il écrivit il y a quelques décennies un article dénonçant l'incompétence des typographes qui faisaient des fautes aux mots, que, eux, journalistes, avaient bien orthographiés...

Il oublia juste que l'article devait être composé par un typographe. Lequel, furieux, oublia, volontairement lui, la lettre Q dans le mot "coquille" dans le titre de l'article. Ainsi naquit l'expression "faire une coui***".Arkayn. J'y tiens à mon Y.

C'est bien la preuve qu'il y a un problème dans le système. Ton ami a commencé à avoir des soucis qu'en doctorat? Donc a plus de bac+5, et il a fait toute sa scolarité sans que personne ne lui vienne en aide?

Ils font des remises à niveau maintenant à l'entrée en fac.

@Ju18:
Je pense que ce qui l'a sauvé avant sa thèse, c'était justement le fait qu'il était manifestement brillant et très cultivé. J'imagine que ça a du entrainer une certaine forme de complaisance de la part des enseignants. Car si la forme de ses travaux était mauvaise, le fond, lui était toujours reconnu comme vraiment qualitatif. Pour son mémoire, il s'est fait relire. Mais pour la thèse, il a eu honte et s'est dit qu'arrivé à ce niveau, il ne pouvait plus se permettre de rendre des "torchons". Il s'est aussi dit que personne ne voudrait lire et relire un pavé mal écrit. Il doit vraiment avoir une mauvaise mémoire visuelle, parce qu'avec le nombre de livres qu'il dévore... Mais bon, je pense que ce n'est pas non plus le seul et unique facteur qui l'a poussé à arrêter.

Vaste débat !

Je pense que l'orthographe désastreuse, c'est juste de la fainéantise (de la part des gosses, mais aussi des parents, et ajoutez à ça une dose d'instituteurs désabusés ). Mes grands-parents n'ont fait que l'école primaire, et ils ne faisaient pas de fautes. Et quand ils écrivent un mot qu'ils ne comprennent pas, ils regardent dans le dictionnaire. Je suis tombé gamin sur un cahier d'école de mon grand-père, cahier de géographie. Écriture à la plume, avec pleins et déliés, cartes dessinées à la main, impressionnant ! Bon, ça ne veut pas dire qu'il faut retourner à la dure avec châtiments corporels et tout mais bon...

J'ai appris à lire en apprenant lettre par lettre, il y a avait au dessus du tableau noir une fiche par lettre, représentée en minuscule, majuscule, en manuscrit et caractère d'imprimerie, et un dessin permettant de se représenter le "son" de la lettre.
À Noël de l'année de CP, je savais lire.
Ma soeur, elle, a appris avec de courts textes. En fait, les gamins ne faisaient qu'apprendre le texte par coeur. Tu changeais un mot dedans sans rien dire, elle suivait le texte du doigt en récitant le texte original (doigt qui d'ailleurs n'était pas synchrone avec la diction ). J'ai toujours trouvé ce procédé débile. C'est comme si en musique on t'apprenait un morceau sur la flûte en l'écoutant et te montrant où il faut poser les doigts, et te mettre une partition sous les yeux sans comprendre la notion de mesure, de temps, etc... en croyant qu'en mettant une partition de Mozart ensuite le gamin va savoir la jouer.

On tend trop à prendre les enfants pour des êtres fragiles et on les surprotège. Comme tout, il faut un juste milieu ! L'abandon des dictées, des punitions, etc. c'est vriament pas leur rendre service à mon avis.

Par contre, je suis d'accord avec l'idée que l'informatique est néfaste à ce sujet. Moi même qui faisait très peu de fautes auparavant, j'en fait beaucoup plus avec un clavier: je ne suis pas bon dactylo, alors je réfléchis mes mots juste par lettre (touche par touche...) et donc tous les acquis de grammaire, de conjugaison et de syntaxe ne me viennent pas naturellement... Je perds la logique du verbe !

Pas du tout d'accord. Que fais-tu de la dyslexie, et d'une manière générale de tout trouble lié à l'apprentissage de la lecture/l'écriture?
Pour reprendre l'exemple de mon ami ci-dessus, je peux te dire que c'est tout sauf un "feignant" (et quand bien même).
Quelle drôle d'idée?

Je connais plusieurs dyslexiques. Ils ont plus de mal à rédiger un texte sans se tromper, mais avec de l'effort ils écrivent bien mieux que la plupart des internautes qui se cachent derrière ce trouble pour justifier une écriture désastreuse.

Edit: c'est vrai qu'en me relisant, j'ai l'air d'utiliser un ton péremptoire. Je parle d'une manière générale, et qu'il y aura toujours des cas particuliers qui auront beau fournir tous les efforts possibles il n'y arriveront pas. Mais ce sont des cas particuliers.

Peut-être, mais je pense qu'il y a pas mal d'autres facteurs (évoqués d'ailleurs ci-dessus) qui font qu'on ne peut réduire la problématique à la question de la fainéantise.