50 000 ans, c'est peut-être un peu exagéré, non ?
C'est la date d'apparition de l'homo sapiens sapiens sur notre arbre généalogique...
Même nos plus lointains cousins, les amérindiens (après les chinois), n'ont migré d'Europe vers l'Amérique que vers - 8 000 / - 10 000 ans...

Il existe des éléments qui font remonter la venue des amérindiens sur le continent américain à plus ou moins 17 000 ans...

On n'est pas encore si au point que ça, sur les origines des peuples humains...

17 000 ans, tant que celà ???
Là j'avoue que j'ai une lacune...

C'est un point controversé... Je vais essayer (j'ai bien dit essayer) de retrouver ça dans ma bibliothèque.

Petites remarques.L'appellation homo sapiens sapiens tend de plus en plus à être abandonné au profit du simple terme homo sapiens.
Deuxième chose, il est pour l'instant admis que les premiers amérindiens venaient de Siberie, voir d'Asie du Sud Est ou de Polynesie, et non d'Europe.
Dernier point, des fouilles archéologiques en Amerique du Sud suggèrent que le peuplement des Ameriques peut remonter jusqu'à 30 000 A.A voir 50 000 A.A (Pedra Furada au Brésil).

Non, ce sont les Innuits (Eskimo) qui venaient d'Asie.
Les Natifs Américain provenaient d'Europe, probablement des régions ibériques. On a trouvé de l'Adn dans du sang d'indien des tribus des plaines permettant cette conclusion.
Il est toutefois possible qu'une partie de ces lointains ancêtres soient d'abord partis vers l'Asie avant de gagner le continent américain.

Ca fait deux fois que j'entend ce genre de choses.On pourrait en savoir plus?


ps:L'adn est contenu dans le noyau des cellules, or les cellules sanguines adultes (les hématies) n'ont pas de noyau, donc pas d'adn cellulaire.

Attention dater la première migration humaine sur le continent américain est tout sauf facile. À tel point qu'il n'existe pas une hypothèse qui recueille l'approbation des archéologues qui s'occupent de ces questions. Il y a bien eu une migration des peuples Inuits il y a 17.000 ans, mais il semblerai que cela ne soit pas la première vague colonisation. Plusieurs squelettes d'humains homo sapiens sapiens ont été retrouvés sur le continent datant de 25.000 à 42.000 ans pour les estimations les plus anciennes.

Méfiez-vous aussi du tour politique que ces affaires prennent aux usa notamment cette affaire ou la nation indienne réclamait les restes d'un homme manifestement de type caucasien et refusait qu'il soit davantage examiné par les scientifiques.

Ouaip Waldo !
Ce crâne a été appelé "le grand ancêtre" par les Sioux, et il repose quelque part dans les archives du pentagone, pour éviter tout conflit...

On doit pas parler des mêmes restes alors...
J'en profite pour réiterer ma demande.
Peut avoir les sources sur cette hypothèse d'amérindiens d'origine ibérique???

Pas ibériques mais solutréens plus excatement.

http://ma.prehistoire.free.fr/solutreen.htm



http://perso.wanadoo.fr/willy.anne/prehistoire/paleolithique-superieur.htm

Résumé des différentes hypothèses : http://www.artslivres.com/ShowArticle.php?Id=13

Oui, là je vois de quoi il s'agit.
On en avait rapidement parlé dans le topic sur l'Homme de Kennewick (plus haut).
Cette hypothèse était basée sur une première étude de L'Homme de Kennewick (qui lui donnait des origines européennes), et sur la ressemblance entre l'outillage de la culture de clovis et l'outillage solutréen.


http://www.republiquelibre.org/cousture/PREMIERS.HTM

Reste que:
L'Homme de Kennewick a apparemment une origine polynesienne et non européenne.
Il y a plus de 5 000 ans qui séparent les solutréens de la culture de Clovis...c'est un petit peu anachronique.
Pour les similitudes génétiques, il faudrait savoir un peu plus.

Hypothèse passionnante en tout cas.

J'opterais plutôt pour une migration terrestre, en vagues successives bien sûr (tous les amérindiens ne sont pas arrivés en même temps), la naviguation en -19 000 me paraît plutôt douteuse, surtout sur de pâreilles distances...

Conçernant certaines origines polynésiennes, il est indubitable que les Indiens d'Amazonie ont apparemment le type polynésien, mais pas ceux d'amérique centrale ni ceux d'amérique du Nord. Les Natchez (originaires du bassin du Mississipi) par exemple, possédaient un culte très proche de celui des Incas, Olmèques, Toltèques, etc... Le language commanche est très similaire à celui des peuples premiers d'amérique centrale.

Les amérindiens érudits ont tendance à privilégier leurs origines centre-américaine...

Les tribus des plaines ont par contre l'opinion ferme d'être apparus sur la partie nord de l'amérique. Celà relance un débat ancien qui dit que l'être humain serait apparu sur différents points du globe, et non pas uniquement en afrique...

Vu qu'on descend d'Homo Erectus, il aurait fallu qu'une population D'Homo Erectus soit déjà présente en Amérique pour évoluer spontanément vers une forme d'Homo Sapiens plus ou moins archaïque.
Or on n’a pas retrouvé officiellement de restes d'Erectus en Amérique, bien que ce ne soit pas l'avis de certains spécialistes...

http://farshores.org/a04mbone.htm

Il semble bien que l'origine des Olmèques ( Actuel Mexique ), ancêtres ou du moins peuple qui a précédés les mayas étaient des africains qui étaient arrivés là en faisant tout le tour par le détroit de Bering asséché et l'Asie.
Ils sont arrivés avec des techniques très avancées , la roue et la construction de murs et d'aqueducs.
Ils ont disparu soudainement, et on retrouve ensuite les Mayas qui n'ont absolument pas la même culture, cela reste un mystère.
Tout sur l'origine africaine des Olmèques ici :
http://www.grioo.com/forum/topic2741

L'évolution des langues permet également de découvrir les vagues successives de migration.
Faites quelques recherches sur la famille linguistique du na-dene. Vous verrez que des termes sont communs entre les basques, une zone caucasienne et des tribus apaches et du nord ouest américain.

= désolé seul lieu où l'on voit une cartographies des familles linguistiques na-dene La famille na-dene nous interessant est celle figurant en rouge.

Ces peuples issus du néolithiques auraient concervé certains idiomes grâce au relief ou un mode de vie assez austracique, les préservant de la vague invasive indo-européenne des celtes.

tres bon site français évoquant les corélations entre linguistique et ADN mitochondrial (jericho, le sang ne contient pas que des hématies,mais de nombreuses cellules, comme les lymphocytes et autres cellules immunitaires possédant de l'adn mitochondrial).

Le dernier site confirme surtout que les populations viennent d'Afrique.
Le detroit de Gibraltar étant à sec à cause de la grande glaciation les populations passaient directement.
Dommage qu'il n'aient pas continué leur étude en Afrique notamment vers la Lybie que l'on estime être le foyer.

Maxi mea culpa, je réflechirais trois fois avant de dire une bêtise comme ça.
(en fait, je pensais qu'il y' avait une confusion entre l'étude de l'ADN mt et l'étude des groupes sanguins).