http://www.neo-planete.com/2011/01/11/livre-polemique-faut-il-manger-les-animaux/

Un livre très intéressant qui se lit facilement et qui donne la parole à la fois aux éleveurs et aux militants des droits des animaux.

Ce livre a répondu à un dilemme que je me posais depuis longtemps. A la fin de la lecture, j'ai pris la décision d'être végétalien, et végétarien autant que possible lorsque je ne peux pas me nourrir d'autre chose que de produits à base d’œufs ou de lait.

Ce livre a été le catalyseur d'une décision que j'ai toujours remise au lendemain. J'espère qu'en le lisant vous vous poserez de nouvelles questions.

Ce qui me vient à l'esprit, c'est que si la nature avait voulu que nous soyons végétaliens ou végétariens, elle l'aurait fait il y a des millions d'années, non ?

Merci pour l'information. Je suis aussi dans ce dilemme depuis longtemps. Je vais acheter ce livre et le lire avec grande attention

Je pense que promouvoir les petits élevages, coopérations et boycotter la viande "industrielle" est une meilleure solution que devenir végétalien.

Pour moi en ce qui concerne la consommation de viande, je pense que tout est une question de modération.

D'accord avec Arkayn. Le premier sagouin qui touche à mon assiette, je le flingue ! Ca ne pose pas de problème de conscience aux animaux carnivores de se bouffer entre eux, ou de boustifailler un humain....

Je suis très sensible à la question alimentaire et j'ai lu pas mal de littérature dessus (mais pas ce livre là). Personnellement, je ne penses pas que de devenir végétarien (encore moins végétalien) soit la bonne réponse. L'homme est un animal omnivore, on y peut rien. Nous avons des molaires de végétarien mais des canines et des incisives de carnivore. Se passer totalement de viande ou de produits animaux me paraît revenir à rompre un équilibre. Ce qui ne m'empêche pas de:
- Limiter la consommation de viande (viande rouge 1 à 2 fois / semaine maxi)
- Privilégier la qualité: Bio, ou au pire Label Rouge, et rien de transformé industriellement. C'est beaucoup plus cher mais comme c'est moins fréquent on s'y retrouve (quantité vs. qualité quôa !)
- Avoir un apport en protéines via oeufs (bio exclusivement), fromages, soja et légumineuses.

J'ai déjà essayé, pour le défi, un régime 100% végétarien pendant une semaine et je ne me sentais pas très bien, assez fatigué et un peu déprimé. C'est peut-être psychologique, et/ou à cause d'un mauvais équilibre des aliments choisis.

Je crois que le post de Salaryman ne renvoit pas à la question d'être carnivore ou pas dans l'absolu, mais plutôt de l'être ou pas quand on connaît les méthodes d'élevage-torture moderne et leur impact sur la planète. Enfin c'est comme ça que je le comprends et que j'y ai répondu.

Tout à fait... Moi également... Mais l'homme a toujours tué des animaux pour se nourrir, se vêtir etc. Et en toute sincérité, mon côté sensible me fait dire que je ne vois pas de différence entre égorger un animal et le présenter à l'abattoir.

C'est surtout que pendant le processus la plupart des ces animaux sont maltraités. Il y a l'exemple du poulet plus haut et si on fouille un peu sur le net, il y en a des tonnes d'exemples de ce genre.

Certes, mais la vie du poulet au moyen-âge était-il meilleur ? Peut-être pas. Sauf qu'à l'époque, on s'en tapait. Plus sérieusement, j'ai l'impression que le bien-être animal est quelque chose de tout à fait récent. Et puis maintenant, normalement, si tu achètes bio ou label rouge, tu es censé manger "meilleur". C'est à dire, des animaux qui n'ont pas été maltraités.

Le bien être animal est une question récente parce qu'elle est posée par les méthodes d'élevage récentes.
Un exemple: dans "Le Livre noir de l'agriculture" Isabelle Saporta se penche particulièrement sur l'élevage porçin, et rappelle que traditionnellement les cochons sont nourris des restes de repas et de tous les sous-produits de la ferme. Ils vivent dans la paille, à laquelle se mellent leur déjections pour en faire un bon fumier. Aujourd'hui, en élevage intensif, les cochons sont enfermés dans des bâtiments, parfois de véritables immeubles sur plusieurs étages où il n'ont pour se coucher que des barreaux en aluminium, qu'ils rongent d'ailleurs allègrement car ils n'ont que ça à faire (et l'alu se retrouve dans la viande). Les truies sont sélectionnées pour avoir le plus de mamelles possible et faire le plus de petits possibles et quand il y en a trop, on fracasse le crâne des surnuméraires sur un coin de ciment. En plus ses races sélectionnées sont très faibles génétiquement et doivent recevoir des doses massives de médocs pour tenir le coup. Sans parler des déjections, qui sans la paille sont du lisier très nocif pour l'environnement. etc. etc. etc.
Il me paraît donc tout à fait normal de se poser la question de ce qu'à vécu l'animal qui est dans notre assiette car celà conditionne l'environnemt et plus simplement notre santé, que l'on ne peut plus separer de la "souffrance animale".

Je suis entièrement d'accord avec Baba. Et ce n'est pas parce que les choses ne fonctionnaient pas ainsi dans le moyen-âge, qu'il faut refuser d'évoluer. Aujourd'hui nous sommes plus sensibilisé à cette cause et c'est un plus.

Je suis tout à fait d'accord. Ce n'est pas parce qu'un animal est élevé pour être tué qu'il doit être maltraité ou élevé dans des conditions misérables. D'ailleurs, la viande est meilleure pour un poulet élevé en plain air et tué pas trop tôt qu'un poulet élevé industriellement.

Mais le fait de ne pas en manger du tout reviendrait, pour lutter par exemple contre le travail des petits chinois dans le textile, à se balader tout nu. Du moins c'est ma vision des choses

Ce qui me gène aussi c'est que des millions de bestioles sont abattues chaque année pour finir à la poubelle. Et oui regardez la quantité de viande que les supermarchés balancent c'est affreux! Je pense qu'il faut donc lutter contre la surconsommation qui est néfaste (sans parler des effets sur l'environnement etc.).

D'un côté après avoir vu quelques documentaires sur les élevages de divers animaux, ça fait réagir. Mais si on veut continuer à manger de la viande, vu le nombre qu'on est, y'a pas vraiment d'autres moyens que l'industriel non ? Enfin si on avait tous notre élevage de poulet/moutons ça réglerait le problème, mais c'est pas vraiment dans ce mode de vie que la majorité d'entre nous tend uh

Ah sinon un truc absolument hors-sujet : vous ne trouvez pas ce smiley horriblement horripilant ? Je pense qu'on pourrait m'écrire "Bonjour " sur un forum, que je me sentirais attaqué, juste à cause de ce smiley

Comme l'a dit soukeena, il y a beaucoup de déchets. Les gens veulent du steack ou du blanc de poulet, combien de ménages préparent encore du pot-au-feu ou de la carbonnade par exemple ? Après, c'est vrai qu'il faut diminuer sa consommation. D'une parce que c'est bon ni pour la santé, ni pour le portefeuille.

Pour le smiley, je ressens un peu comme toi, il est sévère je trouve

Dans ce sujet, je souhaite juste parler du livre en lui-même.

Safran Foer raconte effectivement comment l'élevage est devenu une industrie et comment les animaux sont devenus des produits : poulets bourrés de médicaments pour ne pas qu'ils meurent étant donné les conditions d'élevage, abattus au bout de 39 à 42 jours - comparativement, il présente l'analogie d'un enfant de dix ans pesant 105 kilos.

Ceci dit, il se penche aussi sur les élevages "traditionnels" dans lesquels les porcs ou les volailles peuvent vivre dans des conditions "normales" (1 % des élevages), c'est-à-dire en plein air, et il ressort beaucoup de choses positives. Mais l'abattage est la souffrance nécessaire pour que nous puissions manger de la viande.

Je te comprends, mais c'est le genre de sujet qui ne peut que partir en débat

La solution serait peut être (vous remarquez le conditionnel hein!) de ne consommer que de la viande issue des fermes du coin où les porcs et les moutons jouent au poker dans la paille à l'ombre d'un chêne centenaire.
Ça va limiter nos consommations de hamburger tout ça! (ouais je sais y'a pas de porc ou de mouton dans les hamburgers, c'est une image! suivez bon sang!)
Mais après tout, puisqu'on vous répète que notre consommation de viande est de toutes façons pas super saine, qu'on a besoin d'un steak par semaine, de quelques œufs et de poisson le vendredi (amen), on pourrait revenir à une alimentation moins riche, non?
Je dis ça mais je ne suis pas un bon exemple. Au lieu d'un poulet fermier, je vais acheter une barquette de blancs de poulet (parce que ça revient moins cher) et je ne prends pas le temps d'aller acheter chez le petit producteur bio à 15 mn de chez moi...
C'est nos habitudes qu'il faut changer. "Consommer mieux c'est militer " disait un copain en vidant son 10ème verre de coca et reprenant une brochette de dinde ^^

C'est comme je disais plus haut tout est une question de modération!
(Maintenant quand y a barbec j'me lache hein!)

Le végétarisme et son voisin le végétalisme sont des questions complexes, auxquelles il est difficile de répondre... Sachant que les partisans pour et contre se limitent rarement au factuel, il y a toujours une idéologie sous-jacente (même s'ils essayent de s'en cacher et se drappent dans une objectivité de bon aloi).

C'est ce qui rend les discussions très compliquées et polémiques dès qu'on aborde ce sujet.


La nature ne "veut" rien et n'impose rien aux êtres humains. Les hasards et nécessités de l'évolution ont fait de nous des animaux plutôt omnivores (avec un ratio alimentaire quand même un poil plus herbivore que carnivore, à l'état naturel)...

... mais ça ne veut pas dire pour autant qu'on est enchaîné inexorablement à notre condition d'omnivore est qu'on ne puisse pas s'en défaire. Au contraire, nous en posséderions techniquement les moyens.


Je ne vois pas le rapport.


Un peu comme toi, j'ai essayé de me convertir au végétarisme mais ça n'a jamais vraiment marché. Par goût, je l'avoue, d'une part (j'aime trop la viande pour pouvoir complètement m'en passer, c'est psychologique). D'autre part, je fais beaucoup de sport depuis quelques temps, et mon mode de vie n'est absolument pas compatible avec une alimentaire végétarienne (ou alors je finirai assez rapidement carencé et épuisé).

Du coup, à défaut, j'ai adopté les mesures que tu cites ci-dessus (limiter ma consommation de viande, acheter des produits de qualité et peu transformés, privilégier d'autres sources protéiques...). Ce n'est pas la panacée, mais c'est mieux que rien.


Des animaux qui ont eu des conditions de vie nettement plus décentes que celles des animaux de l'industrie intensive, oui, c'est certain. Avec un vrai espace pour vivre et s'ébattre, un ciel au dessus de leur tête et de la terre sous leur sabots/griffes, des relations sociales "normales" avec des congénères...

En revanche, il ne faut pas se leurrer : la souffrance reste la souffrance, un animal en bio/label rouge subira les mêmes choses en abattoir qu'un animal issu d'un élevage conventionnel. D'autant plus qu'il n'y a que peu d'abattoirs réservés exclusivement à la filière bio.
De même, je ne sais pas si vous avez pu assister à une cochonaille à la campagne, mais ce n'est pas triste non plus. Le cochon qui pousse des cris à décoller le papier peint alors qu'on l'attrape, puis qui est pendu par les pattes et qui est saigné d'un coup de couteau, parfois à vif, parfois maladroitement étourdi à coup de matraques... Comme tu le notes, le bien-être animal est une préoccupation récente et même de nos jours, peu de gens s'en soucient dans nos vertes contrées.

Donc, non, manger bio ou local ne résoudra pas ce problème de la souffrance lors de l'abattage. D'ailleurs, en toute rigueur, manger local n'est absolument pas un gage de qualité de la viande ni du bien-être animal, c'est une considération essentiellement économique et sociale.


Comme je le disais ci-dessus, le végétarisme est une idéologie et il faut prendre avec beaucoup de prudence ce qui est affirmé dans les livres en faisant l'apologie. Et garder à l'esprit que "Le livre noir de l'agriculture" est un peu aux bouquins ce que "Le monde selon Monsanto" est au reportages d'investigation : une oeuvre de propagande, souvent bourrée d'erreurs ou de raccourcis faciles...

Les choses ne sont pas toutes noires ni toutes blanches. L'industrie de l'agro-alimentaire a ses travers, il faut les dénoncer, mais ce n'est pas non plus l'incarnation sur terre de l'Axe du Mal.

Par exemple, juste pour le plaisir de me faire l'avocat du diable :
- "aujourd'hui, en élevage intensif, les cochons sont enfermés dans des bâtiments, parfois de véritables immeubles sur plusieurs étages" -> pas en France, à ma connaissance. Surtout que l'UE a fait passer tout récemment une nouvelle résolution qui impose aux élevages d'augmenter l'espace disponible par porc... Résultat : un bon paquet de petits élevages vont devoir mettre la clé sous la porte, car incapables d'endosser les coûts d'une telle mise au norme. Seuls les gros élevages industriels s'en sortiront. Comme quoi...
- "où il n'ont pour se coucher que des barreaux en aluminium, qu'ils rongent d'ailleurs allègrement car ils n'ont que ça à faire(et l'alu se retrouve dans la viande)" -> que les cochons rongent les barreaux de leur cage sous l'effet du stress, c'est certain. Que cet aluminium se retrouve dans la viande (et en quantité assez élevée pour être toxique), cest nettement plus douteux.
- "Les truies sont sélectionnées pour avoir le plus de mamelles possible et faire le plus de petits possibles" -> sélections qui ne sont pas propres aux élevages industriels, elles remontent au moins au Moyen-Age et ne font que se poursuivre aujourd'hui.
- "quand il y en a trop, on fracasse le crâne des surnuméraires sur un coin de ciment" -> c'est peut-être vrai, mais invérifiable, douteux (il n'y a que rarement "trop" de porcs dans les élevages industriels, et un porcelet au crâne fracassé, c'est une perte de revenu pour l'éleveur), et reposant potentiellement sur de grosses ficelles de manipulation du type "untel est méchant, il a noyé d'innocents chatons dans la rivière".
- "En plus ses races sélectionnées sont très faibles génétiquement et doivent recevoir des doses massives de médocs pour tenir le coup" -> Les races sélectionnées sont globalement moins robustes, c'est vrai, mais les médicaments ont surtout pour but d'éviter les maladies qui peuvent être fulgurantes et dévastatrices dans un élevage. On aurait le même souci si on confinait un grand nombre de porcs d'une race très rustique dans un tout petit espace.
Quand aux médicaments données aux animaux, leitmotiv des végétariens, c'est une pratique extrêmement réglementée et encadrée (en France du moins, aux USAs c'est très différent), ce n'est pas franchement à ce niveau là qu'il y a des risques sanitaires pour l'homme.
- "Sans parler des déjections, qui sans la paille sont du lisier très nocif pour l'environnement" -> oui et non. La paille modifie la rapport C/N de l'effluent et donc la minéralisation de l'azote. En résumé, un lisier paillé sera plus lent à restituer de l'azote dans le sol qu'un lisier sans paille... Mais la quantité d'azote épandue reste grosso-modo toujours la même, au final.

Safran Foer effectue ses investigations aux Etats-Unis, où effectivement il y a des différences entre les méthodes d'élevage américaines et les nôtres. Ceci dit, son propos est résumé de façon très courte dans ce synopsis, le livre détaille avec plus de précision les faits rappelés et étaye ses arguments avec des sources toutes référencées. De plus, il évite le piège du gentil végétarien/méchant carnivore, c'est ce qui rend son livre si intéressant.

Pour en revenir au végétarisme, à titre personnel, j'ai toujours eu du mépris pour les végans qui se drapent de bonne conscience en mangeant leur pâté végétalien comme si c'était délicieux (alors que c'est dégueulasse) et qui passent plus de temps à insulter les omnivores qu'à vraiment dialoguer avec eux. On dirait des gros beaufs fachos qui se donnent bonne conscience et se sentent supérieurs aux autres. Il y a peut-être une idéologie mais je ne me suis pas posé la question en ces termes.

J'ai choisi de devenir végétarien parce que je suis conscient que derrière mon Big Mac il y a une part de souffrance que je ne veux pas infliger, le consommateur étant responsable du produit qu'il achète.

Après je ne vais pas renier mes amis et ma famille ni leur faire la morale. Si on estime que le goût de son assiette de viande a la valeur de la souffrance (bio ou non) infligée à un animal, il n'y a pas de raison de changer son alimentation.

Cela dit il est sûrement préférable de faire au moins attention en évitant les œufs de type FR0 et la viande de batterie.

C'est une discussion sans fin pour moi. Si on parle souffrance animale, ce que je conçois totalement (et je désapprouve les élevages intensifs et la maltraitance animale), quelqu'un finira par te dire que c'est maaaaal de tuer et manger de la viande. Que l'être humain (moderne) est mauvais de faire souffrir les animaux (d'où ma réflexion sur le fait qu'entre eux, les animaux se mangeaient et que c'était dans l'ordre des choses) etc.

Vous parlez dans un autre post de plantes qui communiquent par je ne sais plus trop quoi ! Alors quoi... Les plantes aussi souffrent et meurent ! C'est crétin à dire, mais du moment qu'un être vivant ne crie pas et ne vous regarde pas avec ses grands cils, il a moins d'intérêt ?

Alors "faut-il manger les animaux" pour reprendre le titre du post : Oui, si tu aimes la viande. Notre corps en a besoin. Faut-il les faire souffrir ? Bien évidemment, non. Mais j'ai beau me balader dans la campagne Française régulièrement, je ne suis encore jamais tombée sur une ferme ou l'on maltraitait les animaux (les services sanitaires doivent surveiller ça de très près). Au contraire, il me semble que les agriculteurs (européens) sont particulièrement attachés à leur bétail.

Il n'y a pas de bon ou de mauvais choix, il y a seulement celui que tu fais. Pour bien le faire, le mieux est d'être le plus informé(e) possible. Mais si tu ne te poses pas la question ou ne souhaite pas te la poser, personne ne peut te contraindre à remettre en question tes acquis moraux sur la consommation d'animaux.

Ah, oui ! Il faudra que j'intervienne sur ce topic, l'article de presse était pour le moins ambigu et pouvait facilement induire en erreur...


La maltraitance animale existe pourtant bel et bien dans les élevages (elle est même plus répandue qu'on ne le pense), elle est juste bien cachée.

Tout à fait, malgré les contrôles. Comme la maltraitance envers les enfants d'ailleurs.

Pourtant, il y a des sportifs de haut niveau qui sont végétariens.

Sinon, je crois que vous n'en avez pas encore parlé, autre que le bien être des animaux, il y a aussi la question écologique et humaine.
Je m'explique, j'ai lu une fois qu'il y a plus d'animaux destinés à finir dans nos assiettes que d'êtres humains sur la terre. Ces animaux, il faut les nourrir, les engraisser pendant parfois plusieurs années avant de les abattre. Il y a donc des champs qui ne servent qu'à nourrir les animaux, et pendant ce temps là 1,2millards d'homme n'ont pas de quoi manger. En plus de ça, pour nourrir tout ces animaux (les vaches mangent plus et boient plus que nous) il faut faire de l'agriculture intensive, brûler des forêt etc
Donc peut être qu'il faut aussi se dire que nous on réfléchi à ça le ventre plein, alors que d'autres n'ont pas de quoi manger car les récoltes vont directement dans l'élevage, ce qui est donc une perte énorme.

C'est évoqué dans le message initial



C'est aussi une raison objective de se tourner vers le végétarisme, ou du moins vers un grande modération de la consommation de viande.
Ici une page wiki sur la consommation d'eau nécessaire à notre alimentation
http://fr.wikipedia.org/wiki/Eau_virtuelle

Ah oui