Comme tu le sais sûrement : vidéo youtube dont l'origine et l'auteur sont inconnus = crédibilité zéro.

En d'autres termes :

1) quelles preuves as-tu que ce journal est authentique, et le cas échéant, que le présentateur a bien été viré ?
Quand bien même le journal serait vrai, en quoi le fait qu'un présentateur parle de la théorie conspirationniste à propos des chemtrails est-il une preuve que cette théorie est vrai ? On peut tout à fait imaginer que ce présentateur météo ait été féru de cette théorie, et qu'il se soit senti "obligé" d'en parler en plein milieu de son journal... ce qui justifie qu'il ait été viré : on le paie pour présenter la météo, pas pour parler de conspiration devant des milliers de spectateurs.

2) quelles preuves as-tu que cette personne est effectivement un ex-agent du FBI ? Il n'apporte pas la moindre preuve de la réelle existence des chemtrails (des relevés, des études sur le sujet, des documents officiels qu'il aurait volé), alors pourquoi doit-on le prendre plus au sérieux que n'importe quel conspirationniste ?

Citation inutile supprimée par la modération. Une citation doit servir à mettre en évidence un passage dans un texte, pas à tout répéter !

T'es pas obligé de les croire,mais l'Ex agent Ted Gunderson est bien un ancien agent du FBI une simple recherche sur google te donnera son métier. La théorie du complot c'est comme la religion on est croyants ou on l'est pas.

Ils ont fait pleins d'analyses,Clifford Carnicom, président d'une corporation à but non lucratif du même nom Institut Carnicom ,

des recherches de Luigina Marchese, auteur d'un dossier sur les épandages chimiques publiée dans le no 3 de la revue italienne X Times,

et nn groupe de citoyens nommé Arizona Sky Watchv,ils ont tous fait des analyses et ont tous confirmés que c'est bien des chemtrails ils ont trouvés de l'aluminium et du baryum, voire des minéraux comme du calcium, du magnésium, et d'autres éléments comme du titane, des fibres de polymères microscopiques etc etc.

En faisant une recherche sur google (comme tu nous la conseillé), on apprend que l'homme est mort en juillet dernier (le Ted L. Gunderson), celui qui a enquêté sur la mort de Marilyn Monroe.

Edit : En même temps, il y va fort avec les Illuminatis... (toujours sur google).

met Ted Gunderson sur google image et voit son visage et ensuite le mec de la vidéo,tu verras c'est vraiment lui.

Pardon j'ai édité entre temps.

Oui, c'est bien lui, je l'ai vu sur google (d'où mon édition).

Par ailleurs il y'a un rapport scientifique sur les chemtrails qui s'intitule ''le Rapport Case Orange''


ps : je trouve ce site magnifique et les débats tous aussi passionnants les uns que les autres !!

Petite question: si le but de ces soi-disant "chemtrails" était, comme dit plus haut, de renvoyer une partie des rayonnements solaires vers l'espace afin de limiter le réchauffement, cela n'aurait-il pas l'effet inverse au contraire? Je m'explique: étant donné qu'il est impossible de couvrir toute la surface du ciel, les rayonnements solaires arriveraient à passer aux endroits non couverts par cet "essaimage" de particules. Ces rayons, réfléchis par la surface terrestre, se trouveraient ensuite piégés par les "chemtrails", renvoyés vers le bas en quelque sorte, comme pour les gaz à effet de serre...
Donc pour moi...vaste blague!

Oui, il y a une logique dans ton raisonnement. Plusieurs personnes l'ont eu aussi.

Je vous invite à regarder cette vidéo, très interessant

Décidément, il va falloir que les passagers des avions arrêtent de secouer les tapis par les hublots en vol. Cela commence à faire désordre en bas.

Je propose plutôt la lecture de cet article de wikipedia, qui remet en place certaines choses : http://fr.wikipedia.org/wiki/Morgellons

Dans le RER B, il y avait une affiche disant ceci en gros :

Urgence globale
Pourquoi les politiciens et les media ne parlent-ils jamais de Chemtrails et HAARP? Elements de réponse sur google


La propagande commence en dehors d'internet.

Google est un moteur de recherche. Si tu tapes : "Hitler est toujours vivant et qu'il s'agit en fait d'Alain Duhammel", tu seras servi à ta sauce. Alors bonjour l'élément de réponse...

[Citation totalement inutile supprimée par la modération. Pourquoi citer en entier le message précédent ?]

Mais ça va surement faire de nouveaux disciples tout de même.

ju18 (et tout le monde). Merci de ne plus citer en entier le message précédent. C'est une mode qui commence à sévir sur les forums et dont nous ne voulons pas ici.

Non seulement, cela nous fait relire deux fois le même message, mais en plus, cela rallonge les pages pour rien.

Une citation doit servir à mettre en évidence une phrase ou une idée. Dans tous les autres cas, tout le monde voit bien que tu réponds au message situé immédiatement au dessus.

Etranges histoires de chemtrails tout de même.

Un jour on regarde un ciel bleu sans aucun nuage ni aucune traînée, à une heure donnée ; le lendemain, à la même heure et dans les mêmes conditions météo, il peut y avoir une dizaine, si ce n'est plus, de traînées d'avions (on peut les confondre avec des nuages tout ce qu'il y a de plus naturels, certes, mais la plupart du temps il n'y a pas de doute possible si on observe attentivement).

Alors je me demande : est-ce que les avions de ligne ne voyagent que certains jours de la semaine ?! Ca se saurait et ça ferait grincer des dents d'usagers à mon avis !

Est-ce que les avions empruntent systématiquement des itinéraires très différents pour aller d'un point A à un point B ? Il me semblait qu'ils utilisaient des couloirs de navigation bien définis.

Alors chemtrails ou autre chose, je ne sais pas exactement ce que c'est ni ce que ça peut contenir, mais il serait malhonnête de ma part de nier ce que j'observe régulièrement.

Bien sûr, dans les lignes peu encombrées, un avion peut faire un ou deux aller retour par semaines. Les trajets Paris - New York restent des cas à part, très saturés.


Non, enfin ils ne s'éloignent guère du couloir aérien mis en place. Le ciel a aussi ses autoroutes.

Comprenons-nous bien Napoléon, je parlais de l'énorme différence d'aspect d'un ciel parfaitement bleu d'un jour à l'autre lorsque j'évoquais la fréquence des vols.

Pourquoi mardi dernier ai-je pu voir un ciel bleu, limpide, exempt de toute trace blanche, et le jour suivant, dans les mêmes conditions météorologiques, des traînées dans toutes les directions, se croisant, des courtes, des longues ... ?
Il y aurait des journées sans avions sur décision du Ministère de l'Ecologie peut-être ?

Je ne peux croire que ces traînées soient la conséquence de vols anodins. Ca ne colle pas étant donné l'importance du trafic aérien quotidien ! Je n'en suis pas non plus pour autant à envisager sérieusement des épandages de produits toxiques pour modifier le climat, contrôler les populations ou que sais-je ...

Si on m'expliquait de façon claire et indéniable qu'il s'agit de nuages (en cours de "formation" par exemple, je dis peut-être une sottise !) ou tout autre phénomène naturel, je serais bien content d'avoir une réponse ! En attendant cet hypothétique éclairage, ces traînées restent pour moi un mystère.

Il ne t'est pas venu à l'esprit que ce n'est peut-être pas la fréquence journalière des vols qui change, mais plutôt les conditions météorologiques (température et hygrométrie notamment) qui favorisent l'apparition de chemtrails ou non ?

Et qu'au sol les conditions ne sont peut-être pas les mêmes qu'en altitude?

C'est effectivement plausible, mais je parle bien de deux jours successifs à la météo identique, notamment pour ce qui est des températures. Certes, je n'ai pas eu l'occasion de comparer d'autres facteurs climatiques et de rentrer dans des détails susceptibles de mener à la vérité au sujet des chemtrails.

En te relisant à l'instant, Ar Soner, je me dis que je n'ai pas dû bien expliquer mon point de vue. Je n'évoque à aucun moment dans mon raisonnement une quelconque variation dans la fréquence journalière des vols. Bien au contraire ! Je pense que cette fréquence varie relativement peu, que, quoi qu'il arrive, tous les jours des vols sont effectués et que donc, on devrait normalement soit voir tout le temps des chemtrails, soit jamais.
Sauf si, comme tu le soulignes, des facteurs météorologiques entrent en jeu et faussent la donne, favorisant ou non l'apparition de ces traînées.
Bref, mystère et boule de gomme pour l'instant.

Edit : Lamart, idem ! On reste dans l'expectative, le sujet des chemtrails recèle beaucoup de "peut-être", d'hypothèses conspirationnistes et d'autres beaucoup plus conventionnelles. Reste que personne n'est sûr de rien, moi le premier, et pourtant j'adorerais être fixé ! Je ne défends aucune thèse, je ne prêche pour aucune paroisse, j'ai juste soif de réponses

Wikipédia parle d'un "phénomène physique qui dépend de phénomènes atmosphériques complexes". Ca aurait tendance à me faire dire que même si les conditions sont similaires au sol d'un jour à l'autre, elles ne le sont pas forcément en altitude.

J'ai profité de mes congés pour m'occuper de mon jardin. Il y a pas mal d'avions qui passent au dessus de chez moi. Un jour, la traînée de vapeur derrière les avions s'estompaient très rapidement, le lendemain elles étaient persistantes. Et comme on me l'a toujours dit, deux jours après il a plu. Donc pour ma part c'est bien une question d'hygrométrie de l'air.

Bon alors tout va bien, vous me rassurez tous, merci !
...



C'est juste pour vous taquiner, ne le prenez surtout pas mal !

Encore une fois, pensez à deux qui ne parlent pas anglais et mettez une traduction, svp !

Cela dit, je ne risque effectivement pas de le prendre mal du coup.

S'il est évident que les chemtrails sont issus de l'esprit paranoïaque de personnes peu fréquentables, pourquoi Madame la Ministre Corinne Lepage, alors en charge de l'Ecologie, fit l'impasse sur une question posée sur ce sujet même par un internaute, en 2009 ?

Je vous copie l'extrait de la page wikipédia des chemtrails au sujet de ce trop bref échange :

Le 20 avril 2009, sur le site du Nouvel Observateur, Corinne Lepage, ex-ministre de l'environnement, a accepté de répondre aux questions des internautes portant sur divers sujets. Un internaute a soumis la question suivante : « Que pensez-vous des trainées blanches persistantes et qui confluent, laissées par les avions : est-ce une procédure anti-réchauffement par confection d'un voile microparticulaire et sur laquelle on maintient le silence, et pour cause ? »57, « joker ! » répondit Corinne Lepage.

Sans vouloir entrer dans le débat politique, là n'est pas la question, cette dame ne me donne pas l'impression d'être désintéressée par l'écologie (son parti Cap21 en fait son cheval de bataille) ni d'être une parfaite idiote, donc je me permets de penser qu'elle a bien compris la question qui lui était posée !

Alors, répond-elle "joker" dans le but de se moquer des partisans de l'existence des chemtrails en les renforçant dans leur croyance d'un complot ?
Ou bien est-ce une bourde de sa part d'ainsi botter en touche plutôt que d'embrayer comme d'habitude, dans un cas pareil, sur la théorie officielle des traînées d'avions normales ? Bourde ne laissant que peu de doute quant à la véracité des chemtrails.

Quel est votre avis ? Je pense pour ma part que le filtre n'a pas bien fonctionné ce jour-là, probablement plus difficile à mettre en place sur internet que sur le plateau télé d'une émission telle "100 français face au candidat X" , et que, prise de court, Madame Lepage a eu le réflexe de passer à la question suivante n'étant pas du tout préparée à devoir répondre à celle-ci, pour le moins gênante !

Mais sérieusement, rien qu'en europe, il y a 30000 vols par jour. Il y a donc des milliers de pilotes et de techniciens qui seraient au courant, et ils feraient tous parti du complot?

Sans parler des techniciens à terre qui remplissent les avions, plus les routiers qui les ravitaillent avec leurs camions, plus...

Elle a peut-être (sûrement) dit "Joker", car elle ne voulait pas perdre son temps à répondre à une telle débilité...