L'idée de guerre entre différents pays et arrivant jusqu’à nos portes n'est plus impossible, ni même une guerre civile.

Quelles seraient vos réactions?
Proposeriez vous à des gens en danger que vous ne connaissez pas de venir obtenir sécurité chez vous si votre pays n'est pas concerné?(Je pense entre Québécois/suisse/belge/français/Africains présent sur ce forum, bref les francophones)
vous réuniriez vous avec toutes votre famille? Fuirez vous ou affronterez vous l'épreuve? etc..

J'agirai en bon citoyen suisse. Je me planque et je dénonce...

Salut,

L'union fait la force.

Ca dépendrait de l'origine de la guerre...

En ce qui concerne la Suisse nous sommes neutres donc je doute fortement que cela nous concernerait.

Et si la Suisse est attaquée ?

Si la Suisse est attaquée, ça signifie que la France, l'Allemagne ou l'Italie sont déjà tombés... (Il me semble: à moins que nos voisins autorisent une armée étrangère à traverser leur territoire pour nous péter la gueule...)

On peut donc raisonnablement penser qu'on se ferait laminer en l'espace de quelques jours...

Merci pour vos réponses, Finalement j'ai l'impression que vous ne savez pas ce que vous ferez. C'est difficile de savoir sans y être et d'imaginer la situation et tout dépend aussi de la situation familiale de chacun, un père/mère de famille, agirait, je pense, différemment d'une personne vivant seule.

Je sais que en suisse vous avez des abris personnel en cas d'attaque nucléaire (qu'on m'arrête si je me trompe). Après tout dépend les causes de la guerre, mais tout peut être imaginé en fonction de la situation actuelle. Chine ou Russie qui décide de "péter un cable" Etat unis qui provoque la colère de ces premiers, remise à l'ordre du jour de l'anti sémite avec passage à l'action (Iran et d'autres), Guerre de religions ou communautaire engendrent à la fois une guerre civile, et j'en oublie sans doute.

Concrètement pour ma part, avec les armes que l'on a, les avions que l'on a et les véhicules, s'en sortir vivant pourrais s'avérer être de la chance ou du à une grande connaissance des technologies et de la façon de s'en protéger, fuir par les airs pourrait s'avérer suicidaire, par mer également à moins dans les deux cas de partir avant l'arrivée de l'ennemi.

Se regrouper ne serait il pas une solution? ou Fuir dans un lieu désertique si cela est possible? Si vous appreniez que un pays s'apprête à être attaqué et que des membres sont sur ce Forum, seriez vous spectateur?

Je gagnerai Londres à la nage de toute la vitesse de mes petits bras, et le 18 juin ...

J’attend que tout le monde s'entretue en sirotant à la maison avec mon chat, m'en fous j'ai une porte blindée installée par l'ancien proprio et des barreaux aux fenêtres, 'peuvent toujours venir

Impossible, on a la meilleure défense au monde: les banques, on a le pognon planqué de tout le monde dans leurs coffres. La preuve, les deux dernières guerres nous on épargné et mieux encore depuis 1515 pas de guerres où les suisses ont été impliqué comme belligérants.

Sinon les plans de défense de la Suisse sont faire le maximum de dégâts à l'ennemi, puis se replier dans les montagnes qui sont remplies de bases camouflées et faire une guerre de guérilla.

Je prends mes enfants et on part se planquer dans une grotte (y'en a pleins dans le Jura).
Enfin quand je dis mes enfants, j'en ai un pour le moment, le second devrait bientôt arriver (janvier), mon rôle est de les protéger, avant de penser à la patrie.

En Suisse, avec leurs montagnes blindées, les abris anti-atomiques et les caves remplient d'armes... il vaut mieux ne pas les embêter.

J'ai plutôt l'impression qu'un risque de guerre entre pays développés (US, Chine, Russie, Europe) n'a jamais été aussi faible qu'à présent. Les revendications territoriales d'envergure sont presque inexistantes, les ressources mondiales sont plus ou moins verrouillées par contrats (aucun pays du G8 n'en manquant réellement), et surtout, les grandes puissance sont autant dépendantes l'une des autres économiquement parlant.

Tout cela aboutit à un certain statut-quo qui, même s'il ne sera pas éternelle, nous protège pour quelques décennies d'une invasion militaire étrangère. A quoi bon envahir un pays alors que tout se joue sur le volet économique...

...Quoiqu'une intervention en Suisse pour la rattacher enfin à notre belle France ne serait pas forcément une si mauvaise idée.

Une guerre avec d'autres pays est en effet peu probable, mais la guerre civile....

Quelques jours après son élection, le président actuel a demandé la fabrication d'un sacré paquet de chars anti-émeutes...

Mon chéri a vécu la guerre civile en Algérie en 1992 et tout le monde essayait de conserver une vie normale malgré la peur des massacres. Je crois que c'est la cas de pas mal de gens. Une fois il m'a raconté que les islamistes avaient tiré sur des gens lors du marché, il m'a dit qu'il avait cru que sa dernière heure était venue. Mais même dans un pays en guerre c'est difficile de pouvoir s'enfuir et surtout de devoir laisser sa famille et ses amis sur place.

La question est intéressante.

Je vais essayer d'y répondre en tant que Canadien. Personnellement, il est fort improbable que le Canada et les USA (je parle des USA car après tout, nous sommes si liés...) soient envahis un jour vu notre position géographique. La dernière fois qu'un pays a essayé d'envahir le Canada ce fut en 1812, où les américains ont essayés de nous envahir et nous annexer... Ils sont retournés bredouille. Donc si un jour le pays est envahi par un autre, ce sera sûrement encore une fois les USA, mais cette fois-là pas pour des territoires mais pour l'eau potable...

Par contre, je pense qu'en cas de conflit grave en Europe (par exemple), le Canada pourrait facilement accueillir beaucoup d'Européens réfugiés. Il l'a déjà fait dans le passé pour des évènements exceptionnels. Je ne pense pas que les Québécois rechigneraient à voir des réfugiés Français, par exemple, arriver en grand nombre chez eux. Tout est bon pour lutter contre la permanente assimilation anglophone...

Si mon pays était en guerre, j'aimerais bien qu'un autre pays accepte de me recevoir. Alors je ne verrais pas pourquoi mon pays ne pourrait pas accueillir d'autres peuples de d'autres pays si jamais la situation l'exigeait, tout en respectant la capacité d'accueil, biensûr.

Pour ce qui est de guerre civile, je doute fort que dans un avenir proche nous en soyons touché. Les Canadiens n'ont pas la réputation de descendre dans la rue pour réclamer quoi que ce soit. Et ce n'est pas les "indignés de Wall Street" au pays qui va y changer quelque chose. Dès que les froids seront là (et la neige), ces groupes pacifiques avec leurs tentes se disperseront. Il en sera de même aux États-Unis. Ça ne dégénèrera pas, du moins, pas comme on peut voir à Rome par exemple.

Mais tout cela est toujours au conditionnel, car après tout, personne ne peut dire ce que sera notre avenir dans 6 mois, 1 an ou plus.

Pareil, je ne crois pas à une guerre "traditionnelle" en France ou même en Europe...

Par contre, une guerre civile ou une sorte d'effondrement général des Etats (donc, plus de police, d'armée, plus de droit, retour à la loi de la jungle, quoi) provoquant une sorte de chaos, ce n'est pas impossible.
Donc là, plus de patrie pour être patriotique... ma seule idée serait d'assurer la survie de ceux que j'aime, et d'en perdre le moins possible en route...

Et si mon pays n'est pas concerné, et bien si je peux mettre à l'abri des gens en danger, je pense que je le ferais...

Hors contexte ça me rappel un joueur de jeu de rôle qui avait mis une porte de plusieurs centimètres blindée et ne possédais aucune fenêtre à son habitat, cependant il a pas pensé que sa porte inviolable, il serait plus facile de passer par les murs, donc a moins d'avoir un bunker une porte blindée ne te servira pas à grand chose si les murs font à peine 30 cm et sans armatures (Agglos, briques et autres)

Je pense aussi que je me proposerais à accueillir pour un temps des réfugiés, surtout si je les ai croisé sur un forum et parfois échangé avec eux, l'idée de savoir quelqu'un en danger, et ne rien faire pour et ne plus le voir par la suite intervenir, me plomberais le moral et aurait un sentiment de culpabilité, ceci même si je ne m'entendais pas du tout avec, y'a un temps pour faire la part des choses et c'est d'ailleurs en temps de guerre que les gens sont souvent les plus solidaires.

Je ne suis cependant pas tout à fait de l'avis général sur le fait qu'on ne risque pas une guerre conventionnelle bien sur dans 1 an c'est peu probable, mais après je ne sais pas. La Russie s'approche de l'Iran, la chine tente de contrôler le monde par son économie, de nouvelles puissances et donc des conflits d'intérêts vont apparaitre, j'ai plus l'impression que c'est un équilibre fragile et qu'il suffirait d'un bon départ de feu pour que ça parte.

Après il est en effet plus probable de voir une guerre civile, je ne sais pas pour la suisse ou le Québec, mais en France nombre de communauté sont en conflit (pas au sens de guerre) les Asiatiques se laissent de moins en moins marché dessus, des Extrémistes religieux musulman (pronant l'anti sémite) ou même catholique se font aussi de moins en moins discret, y'a une tension communautaire palpable, c'est le pire des guerre civiles que l'ont peut attendre sachant que d'autres pays peuvent intervenir pour armer ou aider ce qu'ils considèrent des représentants de leur peuple au travers de relent raciaux ou religieux.

Je pense pour ma part, si je ne suis pas au combat, ma destination serait en effet le canada, pays, tout du moins au travers de mon regard de français comme un pays de pleine nature mélangeant le rêve américain, par contre savoir comment s'y rendre et ou aller pour bien commencer c'est néant

Je suis suisse aussi et je pense comme mes compatriotes, on ne risque pas grand chose grâce aux banques.

C'est moche a dire, mais le fric nous sauvera, même si c'est pas le nôtre

Je ne pense pas que cette vision soit réaliste. Une guerre civile est la plupart du temps un conflit ouvert entre une grande majorité de la population et le pouvoir en place, réprimant ces soulèvements dans le sang. Nous sommes dans une démocratie et même si certaines décisions des représentant de l'état peuvent sembler arbitraire, le gouvernement n'a de pouvoir que celui que le peuple lui prête.

Quand aux tensions inter-communautaires, elles ont toujours existé sous différentes formes et on déjà été bien plus grave qu'actuellement sans pour autant sombrer dans la "guerre civile". La minorité de franchouillards de base et leur fusil et la poignée d’extrémistes de tous bords prônant la violence ne sont pas suffisant pour faire basculer un pays dans une guerre fratricide. Quand aux pays armant leur représentant, c'est une idée assez nauséabonde et extrêmement peu crédible. La plupart des gouvernements ont suffisamment de problèmes chez eux pour éviter d'envenimer la situation dans d'autres pays.

Après, bien sûr qu'il existe des problèmes communautaires. Mais ils n'atteindront jamais la masse critique nécessaire pour mettre un pays à feu et à sang.

J'aimerais être d'accord avec toi, mais en dirais tu autant pour l’Égypte?




Cette idée m'est venu suite à l'intervention de la France dans les affaires d'autres pays, et si on nous faisais la même chose? Je ne suis pas d'avis que ça soit peu crédible bien au contraire, après supputer sur des supputations, aucun de nous deux sortira la vérité au vu de la quantité de variable, mais c'est une possibilité qu'on ne peut pas écarter.

La mère de mon mari était Suisse. Une petite place pour une presque Suisse et sa famille ?

Attention, je parlais dans mon message d'un risque de guerre civile dans un pays où les droits de l'homme sont (généralement) respectés, où la démocratie fonctionne, où le pouvoir en place subit une alternance et où les partis sont diversifiés. Le situation de l’Égypte n'est pas comparable à celle de la France dans ce cas précis. Bien sûr la situation évolue, mais je pense que le risque de guerre civile dans un pays réunissant ces critères est négligeable.



Je suppose que tu évoques la Lybie ?

Dans ce cas, la France a agit en coordination avec d'autres pays sous la tutelle de l'OTAN dans un état où le pouvoir en place réprimait déjà durement une révolution fort avancée. On peut tergiverser sur les raisons politiques et économiques ayant conduit à cette "ingérence", mais le fait est qu'objectivement, celle ci était justifiée.

Il n'y a aucune chance pour qu'un pays seul agissant hors des clous du conseil de sécurité puisse nous attaquer de front sans être immédiatement mis au ban de la communauté internationale.

Pas uniquement, mais aussi toutes ses ex colonies, dont la cote d'ivoire.



Disons plutôt officieusement subjectivement, et officiellement Objectivement, dans les deux cas c'est justifier mais pas pour les mêmes raisons, mais là n'est pas le sujet, ni là ou je souhaite aller.




On est d'accord, mais c'est hors contexte de guerre et on ne compte plus les entorses aux "règles" posées, surtout si ce pays est un gros pays. Les Etats unis l'ont bien fait avec l'irak sans l'accord du conseil de sécurité, qu'est ce qui a été dit? "c'est pas bien" .
Certes je suis alarmiste et ne vois que les extrêmes, mais je te trouve optimiste et confiant. Au présent ça ne nous arrivera pas, mais à l'avenir je pense que ça serait une erreur d'éliminer certaines probabilités aussi petite soit elle.

Oui ! Sans hésitation.

Mes parents connu le régime de Salazar, je ferais sans doute pareil, fuir un régime fasciste et en aider d'autres à le faire...

Je ne suis pas spécialement optimiste, et je penche plutôt pour l'inverse en général. Mais dans le cadre du sujet, je pense être assez réaliste.

Si la France et les Etat-unis peuvent mener des actions d’ingérences, c'est avant tout parce qu’elles peuvent se le permettre, comme un nombre assez restreint de super-puissance. Que la finalité soit mercantile, cela ne laisse pas vraiment de doute. Mais leurs justifications officielles, sincères ou non, vont la plupart du temps dans le sens du peuple. D'un point de vue géopolitique, ça se tient.

Mais dans l'état actuel des choses, les chances qu'un pays isolé puisse interférer directement sur le territoire d'une de ces superpuissances au point d'y déclencher une guerre militaire ou civile est plus qu'improbable. Pour le béligérant, les conséquences seraient trop néfastes par rapport aux gains. Et mêmes attisées par un élément extérieur, les tensions culturelles en France ne sont pas assez importante pour aboutir à une guerre civile d'envergure.

Après, comme tu dis, la situation évolue et qui peut dire à quoi ressemblera la géopolitique dans 50 ou 100 ans ? Mais je pense qu'on est tranquille pour encore un certain nombre d'années.

C'est noté, on sait jamais

Franchement, j'irais bosser comme tous les matins. Enfin, si j'ai encore un boulot. Le seul cas ou je resterais cloitrée à la maison avec mes gamines et mon chat (accessoirement mon mari), se serait en cas d'attaque zombie (voire peut-être si une bombe atomique a ravagé le pays et qu'il n'y a que quelques survivants cannibales)... Là, désolée, mais je n'ouvrirais ma porte à personne. Même pas en rêve !