Bonsoir,
Chers Messieurs Taylor et Brafman,

Dans le cadre de l'affaire ci-titrés, le peuple divulguer les renseignements suivants à la défense conformément à la loi de procédure pénale ainsi que 240,20 Brady v. Maryland, 373 US 83 (1963) et sa descendance doctrinales.

Dans une demande d'asile et suspension d'expulsion en date du Décembre 30 juin 2004, le plaignant a fourni aux États-Unis Departiment de la Justice immigration et de naturalisation des informations factuelles sur elle-même, ses antécédents et son expérience dans son pays d'origine de la Guinée. Cette information a été sous la forme d'une déclaration écrite jointe à sa demande, et a été présenté comme base de sa demande d'asile.

Dans sa requête, elle certifié, sous peine de parjure, que sa déclaration écrite était vrai. En substance, la déclaration du plaignant a affirmé qu'elle et son mari avaient été persécutés et harcelés par le régime dictatorial qui a ensuite été au pouvoir en Guinée. Entre autres choses, le plaignant a déclaré que la maison qu'elle partageait avec son mari a été détruit par la police et des soldats agissant pour le compte du régime, et qu'elle et son mari ont été battus par eux.

Lorsque son mari a tenté de revenir à ce qui restait de leur maison le lendemain, elle a déclaré qu'il était de nouveau battus, arrêtés et emprisonnés par la police et des soldats. Elle a déclaré qu'elle a également été battu quand elle a tenté de venir à elle. mari de l'aide. Dans sa déclaration, elle attribue les coups de l'opposition du couple au régime. Elle a déclaré que pendant l'incarcération de son mari, il a été torturé, privé de traitement médical et est finalement décédé à la suite de ses mauvais traitements.

FoIlowing sa mort, selon elle, elle a commencé à dénoncer le régime et, enfin, ont fui le pays dans la peur de sa vie, d'entrer aux États-Unis en Janvier 2004 pour chercher refuge (elle a dit qu'elle a utilisé les procureurs d'un visa frauduleuses). Elle a répété ces faits oralement au cours de son processus de demande d'asile.

Lors d'entretiens dans le cadre de l'enquête sur cette affaire, le plaignant a admis que les informations ci-dessus factuelle, qui elle a fourni dans le cadre de sa demande d'asile, était fausse. Elle a déclaré qu'elle fabriquée la déclaration avec l'aide d'un homme qui lui a fourni une cassette des faits contenus dans la déclaration qu'elle finalement soumis. Elle mémorisé ces faits par l'écoute de l'enregistrement à plusieurs reprises.

Dans plusieurs entretiens avec les procureurs, elle a réitéré ces mensonges lorsqu'il a été interrogé au sujet de son histoire et le contexte, et a déclaré qu'elle a fait afin de rester cohérent avec la déclaration qu'elle avait soumis dans le cadre de sa demande. En outre, dans deux entretiens séparés avec les avocats de district adjoint chargé de l'affaire, la plaignante a déclaré qu'elle avait été victime d'un viol collectif dans le passé dans son pays natal et a fourni des détails sur l'attaque.

Lors de ces deux entretiens, la victime a pleuré et semblait être nettement désemparé lorsqu'il raconte l'incident. Dans des entrevues subséquentes, elle a admis que le viol collectif n'avait jamais eu lieu. Au lieu de cela, elle a déclaré qu'elle avait menti sur sa survenue et fabriqué les détails, et que cet incident était fausse partie du récit qu'elle avait été dirigée à mémoriser dans le cadre de son processus de demande d'asile. Actuellement, la requérante affirme qu'elle serait témoigner qu'elle a été violée dans le passé dans son pays natal, mais dans un incident différent de celui qu'elle a décrit au cours des entretiens initiaux.

Dans les semaines qui suivent l'incident l'acte d'accusation, la plaignante a raconté aux détectives et des avocats de district adjoint à maintes reprises que, après avoir été agressée sexuellement par le défendeur, le 14 mai 2011 à Suite 2806, elle s'enfuit dans une zone du couloir principal du 28e étage de l'hôtel et j'ai attendu là jusqu'à ce qu'elle observe le défendeur laissez Suite 2806 et le 28e étage en entrant un ascenseur.

C'est après cette observation qu'elle a signalé l'incident à son superviseur, qui sont arrivés au 28e étage un peu plus tard. Dans l'intervalle entre l'incident et l'arrivée de son superviseur, elle a affirmé être resté dans la même zone du couloir principal au 28e étage à laquelle elle avait initialement pris la fuite. La plaignante a témoigné à cette version des événements lorsqu'il a été interrogé dans le jury du Grand sujet de son action après l'incident dans la Suite 2806. Le plaignant a depuis admis que ce compte était faux et que, après l'incident dans la Suite 2806, elle se mit à nettoyer une pièce voisine et ensuite retourné à Suite 2806 et a commencé à nettoyer cette suite avant qu'elle signalé l'incident à son superviseur.

De plus, le plaignant a déclaré que pour les deux dernières années fiscales, at-elle déclaré l'enfant d'un ami, en plus de sa propre comme un dépendant de sa déclaration d'impôt dans le but d'augmenter son remboursement d'impôt au-delà de celui auquel elle avait droit. Elle a également admis à déformer ses revenus afin de maintenir son logement actuel.

Enfin, au cours de cette enquête, le plaignant a menti aux procureurs de district assistant sur une variété de sujets supplémentaires concernant son histoire, le contexte, les circonstances présentes et les relations personnelles.

S'il vous plaît ne pas hésiter à nous contacter pour toutes questions.

Cordialement,
Joan Illuzzi-Orbon, adjointe procureur du district
John (Artie) McConnell, adjointe procureur du district

j'aimerais bien connaître les détails sur ce qui est écrit en gras.

C'est presque lisible. Vive les traducteurs automatiques.

Tu as la réponse dans le texte.Il s'agit donc de tout ce qu'elle dit ici

Salaryman au sujet de TB, ce ne sont absolument pas les propos qu'elle a tenus chez Ardisson, d'ailleurs l'animateur avait l'air d'être bien au courant des frasques de DSK (elle n'est pas la seule à avoir été harcelée a priori par ce monsieur).
Pour l'affaire du Sofitel, il ne faut pas oublier qu'au départ DSK a nié avoir eu des relations sexuelles avec la femme de chambre, pour ensuite tourner casaque et parler de "rapports consentis"...il a commencé par mentir, ça me gêne un peu pour ma part.

J'aime beaucoup la signature de Salaryman, hormis le fait qu'il oublie "scénario le plus probable", qui cite un très grand philosophe que je connais bien, qui n'est pas Ponce Pilate, mais le grand Galisas, "le justicier de l'injustice" et des préjugés, des on dit, et des anti C** .


L'accusation est toujours maintenant et il n'est pas à l'abri d'une condamnation de la partie civile, cependant se retournement, c'est sans doute la femme qui risque d'en prendre pour son grade alors qu'elle peut ne pas avoir totalement menti sur tous, elle s'est mise dans la m**de seule par cupidité.

C'est clair que ce qui doit être un motif pour ne pas porter plainte lorsqu'on subit un viol, c'est le fait d'avoir sa vie privée fouillée de fond en comble, et de se retrouver presque dans une position d'accusée (ou d'accusé, il y a des hommes violés). Alors, sachant que la dame apparemment trempait dans pas mal d'histoires louches, je pense qu'à sa place j'aurais hésité à deux fois (même avec un viol avéré) avant de me lancer dans une procédure. C'est ce qui me ferait penser que "peut être" , il y a vraiment eu viol, ou alors elle est vraiment stupide.

Bonjour,
j'ai préférer laisser le texte non corrigé plutôt que de le faire, surtout avec mon anglais approximatif pour ne pas faire d'interprétation personnel dans la traduction.
voici la aprtie du texte qui m'intéresse :



J'aimerais bien savoir qui lui a fourni la cassette (parce qu'elle est illétrée) que j'espère qu'elle a conservée, et l'étendue exacte des faits contenus dans cette cassette.

je rappelle ce que j'avais dit précédemment,

A priori ce ne sont pas les moyens de pression qui manquent. et il faut un minimum de préparation (cassette) donc elle devait connaitre son texte avant la 14 mai

Et si elle n'avait pas fait l'erreur de passer un coup de fil à son ami en taule elle serait toujours la Vierge Marie; puisque c'est suite à ce fameux coup de fil que toute la pelote de laine est venue et encore on ne sais pas tout vue la fin du texte.

un petit rappel historique : l'UMP était dans la place et c'est louche.
http://24heuresactu.com/blog/2011/05/15 ... du-complot

http://www.lepost.fr/article/2011/05/16 ... mplot.html

http://www.agoravox.fr/actualites/polit ... tres-94059

http://www.rue89.com/2011/05/17/mais-po ... 07?page=10

j'espère que le 18 juin, les charges contre DSK seront abandonneées et qu'il ne poursuivra pas le procureur de New York mais qu'il portera plainte contre la plaignante pour faire éclater la vérité dans cette affaire.

En tout cas, les juges d'instructions ne sont peut être pas si inutiles que cela qu'en pensez vous?

Le viol reste possible, mais en l'état des choses je dirais plutôt relation consentie voire probablement tarifiée.

Moi aussi je pense qu'on n'est plus dans la dimension de l'agression sexuelle. Surtout quand on sait qu'elle a nettoyé une autre chambre tout à fait normalement après l'agression. Bref j'espère qu'elle finira par dire la vérité.

Selon le NY Times relayé par BFM TV, N. Diallo est une prostituée. Le non-lieu arrive.

Pourquoi DSK a-t-il menti au départ ? Franchement, qui se vante d'être allé au bord** ? Il n'est pas pour autant sympathique à mes yeux, loin de là, mais ça ne fait pas de lui un violeur.

Pour T.B., cette affaire était dans les tuyaux et attendait l'investiture de DSK pour ressortir, sous une forme qu'on ne connaîtra pas. Quoi qu'il en soit, aujourd'hui, en l'absence d'une accusation claire et définie, son dossier est vide. Il n'y a qu'un buzz amplifié par un site mû par la droite française.

C'est clair, N. Diallo est de moins en moins claire, et elle a reconnue avoir menti. Cela sent le coup fourré contre DSK (franchement, elle savait qui il était, des clients dans son hôtel elle en a plein), ou du moins un recours à prostitué (ce qui n'est pas très très classe si c'est avéré, et qui de toutes façons ne fera rien pour arranger sa carrière de possible candidat sur le retour). Avec un tel bord**, et qui croire ou non, DSK risque de porter sa casquette d'inculpé un bon moment.

C'est le cas de le dire !

Bon ok, je

Mais bon, c'est vrai que l'incertitude est grande concernant toute cette affaire, j'espère qu'on arrivera un jour à démêler le vrai du faux.

De toutes façons quelque soit l'issue de cette affaire, mais innocenté, DSK sera sali à vie. Tout ceux qui ont été innocenté par la justice témoigne du fait que pour les gens dans la rue, la famille ... on a l'étiquette d'inquiété par la justice sur le dos, et à vie.

Il n'y a jamais de réel innocence après une telle affaire, car il ne s'agit à l'évidence pas d'une simple PV pour excès de vitesse.

Sans compter que cette histoire à fait parler de certaines facettes de sa personnalité pas très reluisantes, qui n'étaient pas forcément connues de tous.

Exactement, et les journalistes et autres commentateurs politiques ont pu se lâcher sur le passé et le comportement de DSK, dont Ardisson disait il y a quelques années que c'était un chimpanzé en rut.

Qui pourrait se vanter d'être irréprochable si l'on étalait sa vie privée au grand jour ?

Même le présentateur TV le plus aimé des Français ( Michel D. l'homme le plus lisse du PAF ) a de sérieuses casseroles immobilières aux miches !

Il est originaire de mon département (l'Indre), où il possède quelques demeures, et en effet, il a quelques casseroles suite à des affaires les concernant.

Ce n'était un secret pour personne, DSK a toujours eu un penchant prononcé pour les femmes, travers aussi bien connu des médias que du monde politique.

Je pensais notamment à la journaliste qui aurait été agressée sexuellement par DSK. Je n'en ai plus entendu parler, donc je sais pas où ça en est.

Même si ça n'est pas avéré, les gens risquent d'avoir du mal à s'ôter l'image du "pervers" de la tête.

Cette affaire c'est surtout une belle diversion.

Pendant qu'on parle de la quéquette a DSK on ne parle pas du reste ...

Mais oui, on parle du reste. DSK n'est pas le nombril du monde... Ça fait peut-être l'entête des journaux et des médias, mais il y a d'autres sujets. Ailleurs dans le monde il y a d'autres actualités.

Cela fait un peu plus de 5 ans maintenant que je côtoie régulièrement la classe politique française ou européenne par le biais de mon travail.
Que dire, sinon que DSK n'est pas une exception? J'en ai connu, des députés paternalistes ayant le contact facile. Un écart et un regard un peu dur suffit généralement à les décourager. Et des ministres... Pour peu qu'ils se retrouvent par mégarde seuls avec une ou deux femmes et un collaborateur enclin à les laisser divaguer par gout de l'avancement, et c'est la foire aux sous entendus (pas toujours fins d'ailleurs).
On sent bien quand le pas est franchi, à moins d'être une oie blanche indécrottable...

Attention également, je connais des sénateurs adorables, qui vous donne du "mon petit" et des mains sur le bras, mais là, aucune ambigüité possible, simplement une autre façon d'envisager les relations hommes/femmes. Les sénateurs avec lesquels je bosse ne sont pas tous des vieux croulants comme on veux bien le laisser penser, mais je dois dire que je préfère largement me rendre au Luxembourg qu'au Palais Bourbon, et l'une des raisons est l'extrême courtoisie dont font preuve les sénateurs (ils n'ont pas d'attentes particulière, ils sont "arrivés") par rapport aux députés.
Une personne de ma connaissance, plutôt bien placée, penche pour deux hypothèses en l'espèce: soit DSK a commandé une call girl et s'est trompé de personne, soit c'est une habituée de ce type de "service" et il n'a pas souhaité la payer pour sa prestation... Une histoire sordide certes, mais lorsque l'on voit le comportement de certaines, à qui l'on dit "vous, dans un quart d'heure dans la voiture de M. le Ministre" et qu'elles s'y précipitent la bouche en cœur, elles ne s'imaginent quand même pas que c'est pour faire un bridge!
C'est aussi ce genre de comportements qui poussent des types comme ça à croire qu'aucune femme ne leur dira non, et que donc, c'est open bar à tous les étages...
Quand au cas TB... je ne sais que penser je dois le dire, j'ai lu les "bonnes feuilles" de ses entretiens également, et je dois dire qu' il me semble qu'il faille sacrément lire entre les lignes pour déceler un comportement de "harcèlement" ou un début d'agression, mais peut être qu'elle ne raconte pas tout...

j'ai appris à l'instant qu'elle allait porter plainte contre DSK pour tentative de viol.
Ces sera l'occasion pour elle d'expliquer pourquoi sa mère indigne l'en avait dissuadée à l'époque "des faits" et pour qu'elle raison elle s'est montrée si peu solidaire de sa CO-PINE de New York lorsque l'avocat de cette dernière lui en avait laissé l'occasion.
Sérieusement, il auront tout fait pour dissuader DSK de se présenter à la présidentielle de 2012.

Comment ne pas croire à la théorie du complot après ce dernier rebondissement? Ils ont essayé avec Nafissatou ça a pas marché alors ils essaient avec une autre (Banon). Je ne crois pas non plus à cette histoire, c'est tellement gros! Il faut arrêter là, on est pas totalement idiots. Bientôt ils vont trouver quoi encore?

Hum... Un traffic de drogue?

Il y aura toujours des gens pour croire à l'invraisemblable et qui, malgré de solides preuves, n'en démordront pas.

J'imagine que les membres de ce forum ne me contrediront pas sur ce point.

Mais bon, en règle générale, je n'aime pas me prononcer avant la fin mot de l'affaire.

Non, pas besoin de trafic. Certains hommes d'état abusent parfois de la substance blanche et cela se sait. Mais ils préfèrent parler de malaise, quand ça se voit.

De quelle invraisemblances parles-tu et de quelles solides preuves?

Je répondais à soukeena qui soutenait que c'était un peu "gros".

Mais comme je l'ai dit, je ne me suis pas encore forgé d'opinion.

Moi, ce qui m'épate surtout dans cette affaire c'est que quand c'est l'homme du peuple, le Dutroux, le Fourniret ou encore pire, le métèque quelconque qui viole, le peuple choqué en appelle au massacre, à la castration, à l'emprisonnement à vie, à la peine de mort et j'en passe. Par contre lorsque c'est le riche, le puissant, le DSK, tout d'un coup les gens sont plus modérés : c'est peut-être un complot, on doute, on excuse, on accuse la victime.

Contraste hélas bien caractéristique de notre société, et encore plus douloureux lorsqu'il est de fait de gens du commun et non de classes "supérieures". Vous avez dit "aliénation" ?

Je crois que ça a déjà été dit ci-dessus, mais effectivement le complot de type "haute sphère" a quand même plus de chance de concerner un directeur du FMI qu'un citoyen lambda.

Quant à la réaction des gens, je trouve que tu caricatures au point de rendre faux ce que tu dis.
Si bien sûr il est étonnant de voir autant de personnes qui doutent, les réactions habituelles de castrations chimiques et autre ont également cours.
Une fois de plus, il ne faut pas non plus oublier qu'on ne voit dans les media que ce que les media y mettent, et qu'une thèse est bien souvent préférée à une autre.