C'est ce que tu ferais toi, Galisas? Si tu étais pauvre ou d'un milieu social défavorisé, tu accepterais l'argent?

Et puis on reste courtois, merci...

Edit: Lire " Tes avis crasseux m'importent peu "

Tu as des opinions changeantes, j'ai donc plusieurs avis.

Courtoisement.

Le manque d'argument et de culture est de ton attrait, alors tu étales la petite culture que tu connais, sans doute pour cela que ton passe temps est le café du paranormal, ni besoin de réfléchir ni besoin de culture ou un minimum. Mais ta joute verbale est intéressante sur un forum, veux tu qu'on se rencontre?





Je ne viens pas d'un milieu pauvre à la base, mais j'ai côtoyé, comme disent les journaux, des personnes défavorisées, exclues, ou en vrai mal être. Parmi ces gens il y a la mauvaise graine, qui représente un petit pourcentage (10% environ, peut être moins ou plus) celle çi auraient toutes accepté un travail comme celui çi et feraient bien pire. Vous avez par contre d'autres mentalités, ceux qui ont des principes, une fierté, qui ne se rabaisseraient pas à ce genre de boulot ingrat (j'entends par là faux témoignage contre monnaie trébuchante et peut être menace) mais le ferons pour une chose: leur famille (peut être menacée aussi si refus)

En l’occurrence, pour la famille, son ou ses enfants, je serais en effet capable de bien des choses, mais faire un faux témoignage non, je serais plus dans l'optique du braquage de casino/banque et j'en passe. N'en déplaise aux dames mais les histoires comme celle çi sont plus dans leur domaine

Très honnêtement, je ne suis pas sur que te rencontrer enrichirait ma culture. Sans vouloir te vexer j'aurais même peur de m'appauvrir intellectuellement.

Certes, tu nourris le forum en abondance mais tes affirmations sont souvent tendancieuses et pesantes, tu es sur le mode affirmatif et au moment ou tu te trouves coincé... volte face, ce sont seulement des questions que tu te poses dis-tu.

Il est de ma conviction profonde que pour étaler la culture que tu me dénies, déjà faut-il en avoir soi-même . T'es tu posé la question ?

Ma concierge (une bien brave femme ) dit toujours :
Si tu n'as rien d'intelligent à dire "ferme ta G..... "

Et comme demandé par Ti Baigneur.
Courtoisement

Et si les petit conflits entres chacun se réglaient en MP?
C'est juste une idée pour eviter de pourrire l'ambiance.
J'arrête la le H.S.

Peut être Galisas s'est-elle mal exprimée. Mais je n'ai pas l'impression que cette femme soit vraiment désespérée à ce point; elle n'avait apparemment qu'une fille et était heureuse d'avoir un travail. Alors bon je ne sais pas...
Mais peut être a-t-elle inventé parce qu'elle a un problème mental? Et qui sait, peut être n'a-t-elle rien inventé du tout!
Et puis certaines personnes ont tendance a exagérer.
Ou bien même a-t-elle une personnalité pas prononcée, donc elle s'est laissé faire au début, ce qui a semblé à DSK comme une femme consentante?
Qui saura jamais...

Oui alors je vais mettre les pieds dans le plat, mais je rejoins l'avis de Galisas, à savoir que cette dame peut très bien avoir accepté une grosse somme d'argent en contre partie d'un faux témoignage. Ce ne serait pas la première fois. Le cas de Mickaël Jackson par exemple et son lynchage médiatique, m'avait interpellé à l'époque. Et a priori, tous les témoignages étaient faux.

Ce n'est qu'une hypothèse sachant qu'elle a très bien pu s'être fait agressée sexuellement... Malheureusement. Il n'y a que 2 personnes qui le savent, elle et lui. Qui détient la vérité ? En tout cas, aucun d'entre nous.

Ceci dit, le voir menotté et poursuivi par des journalistes bavant à l'idée d'épingler un homme de cette envergure me met franchement mal à l'aise. La justice américaine et tout le tintouin autour de "ce fait divers" malheureux me paraît très exagéré. Trop. Voire inhumain... J'en arrive à avoir pitié de lui. Ce qui est, il faut bien l'avouer, mal sain vis-à-vis de la gravité de ses actes présumés.

Galisas et Roger Chehet : je ne veux pas voir ce genre de chose - à savoir des attaques ad hominem de bas étage - sur les forums. Les prochains messages qui seront postés après celui-ci et seront encore des insultes gratuites seront supprimés sans préavis... et leur auteur recevra un avertissement bien tassé.
A bon entendeur !


Pourquoi diable l'idée que DSK puisse réellement être coupable vous semble-t-elle tant exclue ?... Ce n'est pas comme si l'on ne savait pas que le personnage a des antécédents en la matière, et si les preuves disponibles pour le moment penchaient clairement en faveur de cette hypothèse...

Merci de vous calmer. Ce serait dommage de devoir verrouiller le sujet pour une prise de tête entre deux personnes alors que le sujet était glissant au possible et que jusqu'à présent tout le monde a réussi à exposer ses arguments dans le calme.

edit : grillé

Je tiens à rappeler une chose: si l'accusé est présumé innocent, la plaignante est présumée honnête. Merci de respecter ce principe sous peine de me voir me fâcher. Oui, il n'a peut-être rien fait. Mais oui, aussi, il a peut-être essayé de la violer (j'ai lu les détails qui ont été publiés dans la presse, c'est violent).

Quelqu'un pourrait t'il m'expliquer le système judiciaire américain.

Je comprends pas trés bien

D'aprés ce que j'ai lu:

Si on plaide non coupable, et que l'on échoue à le prouver, on risque de grosses peines de prison.
Si on plaide coupable, on s'en tire avec une amende et une peine moindre.

Ca me parait vraiment bizarre ...
On dirait que le système pousse à un arrangement financier,peu importe la vérité, c'est une bien étrange justice, si c est le cas.

Voila, si quelqu'un pouvait m'éclairer

La grande différence avec l'Europe où c'est à l'accusation de prouver que le suspect est coupable, aux USA, c'est au suspect de prouver qu'il n'est pas coupable. De plus le but de l'accusation est d'éviter un procès, donc si l'accusé reconnaît le délit que l'on lui reproche (qu'il soit innocent ou non), il y a "arrangement" possible, la peine est moindre que si on est reconnu coupable en procès.
L'accusé peux aussi trouver un arrangement (le plus souvent financier) avec la victime, qui retirera sa plainte (ce qui n'empêche le procès pour autant, mais dans ce cas il n'y aura plus les parties civiles).

Autre différence les peines sont additionnées, donc si lors d'un braquage il y a mort, le prévenu sera condamné pour le braquage + plus le meurtre (et certainement d'autres délits, je ne suis pas un spécialiste), donc disons 10 ans pour le braquage + 20 ans pour le meurtre + 8 ans pour les autres délit = 38 ans (c'est un exemple reflétant pas les vraies peines), En Europe il sera condamné pour son plus grand délit (le meurtre), le reste sera retenu comme "circonstance aggravantes" et éventuellement entraînera une peine de sûreté plus importante.
Et si il y a plusieurs affaires concernant l'accusé, il peux avoir un procès pour chacune d'elles, mais au final les peines seront collusionnées avec la plus importante. Aux USA elles seront additionnée les unes aux autres, ce qui donnent ces peines de centaines d'années.


Je tiens à préciser que je peux me tromper, que je suis pas juriste, qu'il peux avoir des nuances, dans ce cas merci de me corriger (pas trop durement quant même ).

DSK peut il demander à être juger en France ?

Je ne suis pas juriste Lamart, mais j'ai vécu un certain temps, voire un temps certain aux États Unis.
Et c'est tout à fait ça. Bravo.



Aucune chance que cela se produise.
Il n'existe aucun accord d'extradition entre la France et les États Unis.

Et puis quand on voit l'acharnement qu'a eu Cyrus Vance ( le procureur général de NY ) a convaincre la juge de le foutre au niouf en attendant la décision du grand jury, tu te doutes bien qu'ils ne vont pas lui rendre son passeport et l'envoyer se faire voir devant un juge en France.

Comme ils disent... Not gonna happen!

De plus, si je ne me goure pas, il existe un principe en Droit: les procès doivent se dérouler où les actes ont été commis.

Ex: Si tu vis à Marseille, que tu as braqué une banque à Paris, et qu'on t'arrête à Nice, tu seras jugé en correctionnel dans un des tribunaux de la région parisienne où tu as commis ton braquage.

En fait, je pense que tout ce qui concerne une compensation monétaire touche surtout les procès au civil où il est possible d'avoir des arrangements hors cours entre les 2 parties (qui sont civiles) et ce, pour de l'argent. Dans ce genre de causes, il n'y a aucunement de peine de prison, mais une question de gros sous.

Le reste, oui, tu as entièrement raison.

Sauf que je précise que concernant DSK il n'est pas affaire d'extradition, DSK est français et pas américain. La loi française précise par ailleurs que l'auteur d'une infraction peut demander à être jugé en France.
Article 113-6 du Code pénal :
"La loi pénale française est applicable à tout crime commis par un Français hors du territoire de la République.

Elle est applicable aux délits commis par des Français hors du territoire de la République si les faits sont punis par la législation du pays où ils ont été commis".

Mais à mon avis la France va laisser les américains se dépatouiller avec cette histoire.

Ca va peut-être tout simplement beaucoup plus loin qu'une vulgaire question de parti politique. Il n'est pas forcément facile pour une victime d'abus sexuels d'en parler, et beaucoup vivent ces agressions comme un véritable traumatisme qui a ses conséquences. La honte et le sentiment de culpabilité peuvent en pousser plus d'une à garder le silence, en particulier lorsqu'on s'attaque par exemple à de grosses pointures politiques... Ces dernières, de par leur influence, ont tous les atouts en main pour étouffer l'affaire, quitte pourquoi pas à envisager les menaces ou les pots-de-vin conséquents histoire de s'assurer le silence de la victime et de son entourage. En tous les cas, c'est la parole de la victime contre celle de l'agresseur. Difficile dans ces cas là de tenir tête et de faire poids

Comme prévu le caca de tout le monde va être brassé dans cette enquête.

D'un coté en France, les langues se délient plus officiellement sur le libertin beaucoup trop entreprenant qu'est DSK. (et on y va pour les harcèlements sexuelles, les peurs au ventre des collaboratrices , etc...). C'est plutôt édifiant. Et le fait que DSK dépasse les limites pour gagner les faveurs des demoiselles devient plutot évidente. Mais bon, on le savait déjà... (rien n'excuse son comportement, évidemment, c'est inacceptable)

De l'autre, on a sur la victime présumé, les heures qui changes, le fait que malgré ce qu'elle dit, elle ne pouvait pas ignorer qui était le vieux monsieur de la chambre. Et aujourd'hui , s'ajoute: qu'un autre employé était présent dans la chambre entrain de débarrasser le petit dej quand la victime est entrée et le sofitel vient de déclarer qu'aucune camera n'est présent dans les étages (?)...

Donc, là, ca va partir encore plus dans le remuage de vie de chacun avec les opportunités des uns des autres (allez hop, ca arrange combien de politicien français , ce qui se passe...).
Franchement, allez jusqu'à avoir dans la presse Americaine que la victime a le SIDA. Pour moi, c'est sans rapport et consternant d'éditer ça. Autant sa condition social est intéressante a creuser, autant le sida... Lamentable...

Bon ouvrons le popcorn. Mais plus ça avance, plus la thèse de complot peut prendre de l'ampleur. Sur un mec pas si innocent, il est facile de le piéger. Et si il s'est passé quelque chose, que ce soit voulu par d'autre, ne serai plus aussi peu étonnant. (oui, hier, j'ai regardé x-files et du coup, j'ai des envies de suspicion ^^ )

Et hop, en these complot , on rajoutera l'interview paru dans , euh, libération (?) d'il y a quelque mois ou DSK déclarait qu'il imaginait bien qu'on lui monte un piège similaire. Et aujourd'hui, on a aussi Claude Bartolone qui déclare que DSK lui a dit fin avril: "Attention, il faut être très vigilant, on peut être sur écoute téléphonique, je sens bien qu'actuellement les Russes et notamment Poutine , sont les alliés de la France pour essayer de me virer du FMI avant que je ne puisse être en situation d'annoncer ma candidature."

Alors la question sans réponse que je poserai: DSK complétement parano ces derniers temps ? (ou) DSK prévoit sa porte de sortie pour les sal***ries qu'il va faire ? (ou) DSK piégé ?

Si la troisième est la bonne réponse, on va glisser encore plus vite vers une fin de la cinquième république et une remise en cause plus profonde de l'autorité. Et ca va pas se faire sans "guerre civile"

Je pense que tu vas un peu loin dans ta conclusion, même si DSK était piégé, je ne crois pas que ça boulverserait grand chose dans le visage politique français. On aurait droit à un procès, dans le genre de Clearstream, et puis on continue avec ceux qui restent.

Ce que je trouve hautement scandaleux dans cette affaire (et comme dans toutes celles qui impliquent des actes de ce genre), c'est que "comme par hasard", il est malade, ce sont des pulsions gnagna etc... Tout un bataillon d'excuses lamentables pour en faire une victime.
Moi quand je suis malade, je me soigne.

Je sais pas, tu as surement raison.

Neanmoins, le raz le bol structurel politicienne commence a prendre beaucoup d'ampleur.
Et je suis pas convaincu que ca peut durer longtemps.

Pour le moment, il manque une solution si les institutions devaient s'éclater la tronche. Et puis ca fait peur, très peur. A voir. De toute manière, faudrait des portes paroles charismatique, intelligent et surtout avec un plan pour le après; pour que les choses bougent

Mais mince, admettons qu'il soit piégé, vla jusqu'où ça peut remonter... Ce qui en réalité m'étonnerai, puisqu'à son niveau (mince, président du FMI), DSK serai plutôt le gars qui pourrai tendre des pièges...

EDIT: entièrement d'accord avec tapioka.

Je suis d'accord Tapioka, là ou un individu lambda aurait été décrit comme un "pervers" ou un "obsédé", lui est un "séducteur", un "homme qui aime les femmes". Après rien n'indique qu'il soit coupable à 100%, mais je pense qu'à la base, il n'y a pas de fumée sans feu, et s'il savait se tenir, il en serait pas là. Alors si c'est un piège, il a quand même tendu le baton pour se faire battre avec son comportement envers les femmes.

Selon moi, même s'il est accro au sexe, cela ne change rien.
Même s'il ne l'avait pas été, s'il a été piégé, ceux qui ont fomenté ce coup aurait trouvé autre chose, on s'en doute bien. Ces histoires de moeurs ne sont qu'un outil TRES efficace et TRES facile à utiliser contre lui.
Et ils auraient pu le faire en France, or là ça se passe aux EU, où les peines sont beaucoup plus lourdes.
Ca sent le pourri pour moi.

De plus, les Etats-Unis sont les premiers actionnaires du FMI, ce qui leur procure une considérable influence sur ce qui s' y passe, et rien ne peut se faire sans leur accord.

( Demain, il sera fixé sur la suite de la procédure judiciaire le concernant ).

Tout cela m'étonne pas mal. Si cet individu était Américain ou même Canadien, ça fait longtemps qu'il ne ferait plus grand chose. Quelqu'un qui a l'habitude de mettre sa main au derrière des femmes et de les coincer dans un coin pour les tripoter aurait été obligé de donner sa démission et n'occuperait aucun poste important. Surtout si en plus son comportement est de notoriété publique... Un politicien obligé de remettre sa démission juste parce qu'il est sorti avec des gants du magasin sans les avoir payer, ça c'est déjà vu par ici.

On ne peut pas reprocher à quelqu'un d'être libertin. C'est sa vie privée et cela ne regarde que lui, sa femme et ses conquêtes (et leurs maris s'il y a lieu).

Il ne faut pas tout amalgamer. Il est loin d'être le seul dans ce cas. Pour ne prendre que les présidents, on peut citer Mitterrand et Chirac, tous deux hommes à femmes. Et même l'actuel n'est franchement pas blanc blanc... et aux Etats-Unis, Clinton a aussi été surpris la braguette ouverte.

Par contre, en effet, les langues se délient et commencent à le décrire comme quelqu'un de lourd et d'insistant avec les femmes. Conseil à une journaliste qui le rencontrait pour la première fois : surtout, ne reste jamais seule en sa compagnie !

Alors, s'il est effectivement coupable, ce qui est inquiétant, c'est que de nombreuses proches, personnalités politiques et des journalistes aient choisis de se taire, en couvrant donc implicitement ses agissements.

Par contre, s'il a été piégé, il était logique de le faire en utilisant sa grosse faiblesse, à savoir les femmes.

Justement Arkayn, il s'agit de quelqu'un d'important, donc d'autant plus vulnérable (si je peux l'exprimer ainsi).

On ne parle pas de libertinage, il peut aller voir ailleurs, d'autres le font, mais c'est son attitude décrite comme frolant souvent le harcèlement qui pose problème. Ca me parait stupide de sa part de prendre de tels risques sachant les responsabilités et les ennemis qu'il a.

Tiens, et maintenant ce serait un coup de Poutine !
Ce topic aurait parfaitement sa place dans la section Conspirations....

Une pulsion ne se contrôle pas, justement. On n'en est plus à la prise de risque.

S'il a violé la femme de chambre, ce serait bien parce qu'il a vu une femme dans sa chambre, plutôt jolie qui plus est (j'ai vu la photo) et que donc il aurait eu envie d'un rapport sexuel avec elle. Dans ce cas, cela devient compulsif et très difficilement contrôlable. Mais elle aurait résisté, d'où le drame pour cette femme (selon sa déclaration, ce serait bien un viol et non une agression, toute introduction d'un sexe ou même de doigts dans le corps de l'autre faisant passer automatiquement d'une catégorie à l'autre).

Et s'il a été piégé, le ou les auteurs comptaient bien sur ces pulsions pour parvenir à leur fins.

Il a peut-être cru que la fille ne porterait pas plainte. Il n'a peut-être même pas réfléchi à cette éventualité.

EDIT: il n'est pas rare qu'une victime d'agression sexuelle ne porte pas plainte, voire qu'elle n'en parle même pas à son entourage.