Idem qu'Amélie_melo, les médecins ne restaient pas à son chevet 24h sur 24. Ils ne la voyaient peut être même pas tous les jours. Et puis c'est justement parce qu'on n'est plus au moyen âge, qu'on y regarde à deux fois sur ce genre de manifestations "divines".

Ecoute , fais des recherches par toi -même, et personne n'a prouvé qu'il y avait supercherie.
Tu penses bien que ce genre de cas sont étudiés de très près, d'autant plus que Marthe Robin n'a pas fait une énorme pub de son vivant et n'a pas encore été canonisée.

Pas trop compris ton post, bien sûr que justement puisque nous sommes dans un monde plus moderne, les supercheries sont plus faciles à démontrer, c'est ce que je voulais dire.
Quand justement l'Eglise se penche sur un cas , les médecins restent 24h sur 24 avec le pseudo stigmatisés, c'est logique non, on dirait que vous les prenez pour de gros naïfs qui cherchent à tout prix le scoop.

On ne prend personne pour personne. Il serait dommage que ce débat parte une fois de plus en sucette...
De mon point de vue, une personne ne peut survivre 78 ans sans rien dans l'estomac en se vidant de son sang hebdomadairement. Si tu penses autrement, grand bien te fasse. Je n'irai pas te contredire à tout prix, je respecte tes croyances.
Et des preuves seraient les bienvenues pour pouvoir affirmer que des médecins étaient continuellement au chevet de Marthe Robin. Sinon, ça ne sert pas à grand chose de spéculer.

24h sur 24 pendant 50 ans, y en a qui ont du mourir avant elle. Il a du falloir assurer. Elle a dû en épuiser quelques uns. Personnellement je n'y crois pas,mais n'empêche personne d'y croire. Cela dit, oui, il serait intéressant, puisque tu as étudié le cas, de nous dire à quel rythme les médecins se relayaient à son chevet, s'ils étaient tous mandatés par l'Eglise, croyants, catholiques, et si elle a été examinée régulièrement, journellement même jusqu'à sa mort.

Elle n'a vécu que 50 ans sans manger (à part ses hosties) et je crois qu'elle buvait (hum... de l'eau).

Padre Pio.

Les noms de 3 des médecins.

Deux points de vue "sceptiques":

http://www.miraclesceptic.com/padrepio.html

http://www.csicop.org/si/show/padre_pio ... charlatan/

Ressources survolées seulement. L'utilisation d'acide carbolique est évoquée plusieurs fois. On parle aussi de syndrome de Münchhausen (voir la conduite de l'homme pendant la 1ère guerre mondiale).

Merci, j'ai lu assez vite aussi, j'avais entendu parler de cette histoire d'acide aussi sur un site français, par contre je n'ai pas vu pour la guerre ?

Ne vous inquiétez pas, ça ne va pas partir en sucette , je suis calme, je ne défends rien en réalité, je cherche les preuves de tricheries et il n'y en a pas de bien concluantes.
J'ai un bouquin sur elle , vous savez dans la collection rouge de j'ai lu, bon peut être la meilleure des collections mais une vulgarisation du paranormal en général, enfin bref, si je termine le tricot de ma fille aujourd'hui au lieu de traîner sur le forum, je regarderai à quel rythme elle a été examinée.

Je crois d'ailleurs qu'il y a une autre stigmatisée (mais là je n'ai plus nom en tête) qui a carrément été hospitalisée pour être observée et pour voir s'il y avait supercherie.

Dans un document en annexe du second lien, en presque bas de page:

Plus précisément:


Source des deux citations ci-dessus.

Oui en fait si je lis bien, il avait la tuberculose ? Difficile de faire passer ça comme résultant d'un syndrome de Munchausen.

Cette phrase:

... se retrouve reproduite telle que et à l'envie sur de multiples sites. Et si ici la source est partisane, ni là ni ailleurs qui que ce soit ne propose le moindre document relatif à cet examen. Ce qui n'empêche pas de retirer de l'ensemble l'impression que Francesco Forgione appartenait bien à cette catégorie des malades perpétuels.

Puisque des lectures émanant même de textes de religieux se dégage du personnage un parfum légèrement nauséabond, je vais pour ma part en rester là.

Question idiote: est-ce qu'il existe des stigmatisés protestants ?

Mon mari est protestant, et franchement il s'en fout.

On n'en connaît pas, ni d'Orthodoxes. Et l'Église catholique n'en reconnaît que trois, François d'Assise, Sainte Catherine de Sienne et le padre Pio.

Merci.

Deuxième question idiote: sur quelles différences dogmatiques (si l'expression est juste) entre ces courants pourrait reposer le fait que le phénomène de stigmatisation n'apparaisse que chez les adeptes du courant catholique ?

Je n'en vois pas de spéciale, du moins en ce qui concerne le Christ et sa passion. Les différences seraient plutôt à mon sens dans la façon d'aborder le fait religieux, il me semble que les Protestants l'abordent avec bien plus de simplicité, moins d'exaltation et un certain recul. C'est d'ailleurs une des raisons qui me confortent dans le fait que les stigmates relèvent soit d'une maladie psychique, soit de la supercherie. D'ailleurs l'Église Catholique elle même, ne s'y trompe pas.

C'est intéressant ça, de souligner le fait que l'apparition des stigmates ne semble toucher qu'une grande majorité de catholiques...
Les protestants vivant leur culte de manière, moins "exaltée", ou tout du moins avec plus de sobriété, comme le fait très justement remarquer Etoile du Soir, cela peut en effet représenter une piste pour qu'une maladie, ou un syndrome d'ordre psychique soient la cause de ces manifestations...

Tu vas un peu vite en besogne avec les protestants qui vivraient leur foi avec moins d'intensité.. certains courants aux USA sont pas mal du tout avec prédicateurs et pseudo miracles à la clé.
Ceux qui brûlaient les sorcières de Salem n'étaient pas cathos il me semble.
Pour les Orthodoxes, j'ai trouvé un extrait de livre très intéressant qui en parle :

http://books.google.fr/books?id=0h4kxKV ... &q&f=false

Je cherche pour les protestants.

Un article intéressant sur le Padre Pio, s'il avait créé lui même ses stigmates en se mettant de l'acide bien consciencieusement tous les jours, comment se fait -il que le corps post mortem en présente pas de cicatrices aux mains, ce qui serait le cas si c'était une supercherie provoquée de façon chimique ?

http://dictionnaire.sensagent.com/Padre_Pio/fr-fr/

Par contre, effectivement, pour Marthe Robin, j'ai fait une erreur, elle n'a été vue que par des prêtres (et par 100 000 personnes) de son vivant, mais elle n'a pas été étudié médicalement, j'ai confondu son cas avec une autre. Par contre, elle a précisé qu'elle était d'accord pour qu'un médecin l'examine, mais cela n'a pas été fait a priori (d'après mes recherches sur le net, mais je vais vérifier quand même sur mon bouquin , même si je n'ai pas encore fini mon tricot).

Pour en revenir aux religions , je crois qu'il est simpliste de parler d'exaltation ,à mon avis comme l'article sur les orthodoxes le dit, je crois que le problème des stigmates est plus dogmatique que de l'ordre de la pratique intégriste de la foi.
Chez les protestants, a priori ce serait qque chose de l'ordre du démoniaque plus que de la foi... Puis il me semble que la notion de sainteté n'existe pas chez eux, donc pas de béatification , canonisation... c'est tout un système qui change.

Mais justement, chez les protestants c'est interprété de manière démoniaque, donc ce n'est pas un signe de foi. Donc ça n'arrive que très rarement.

Personnellement, je reste intimement convaincu que c'est de l"auto-persuasion" physique, via une foi extrême.

J'ai dit qu'ils abordaient la foi avec plus de simplicité,( une manière différente de l'aborder ) et Amélie_Mélo a dit avec plus de "sobriété" personne n'a jamais dit moins d'intensité. Ca c'est toi qui le dis. Lis les posts avec attention, pas en travers et à toute allure, pressée de répondre.

De l'acide carbolique, qui n'est rien d'autre que du phénol, employé aussi comme antiseptique. Pas de quoi laisser de grosses cicatrices et à sa mort, son corps a été recouvert, tout au moins les parties visibles, d'une fine couche de cire, afin de lui donner l'aspect d'un corps vivant puisque pour une raison inconnue, il ne se serait pas décomposé.
Il désinfectait même peut être ses plaies avec.

Tu vois...hier à te lire on aurait dit qu'une armée de médecins se relayaient jour et nuit à son chevet. Il faut vérifier ses sources avant d'affirmer quoi que ce soit.Je te cite : "Elle a été examinée par des médecins qui n'ont pas pu prouver la supercherie, cela s'est passé au 20eme siècle pas au Moyen Age". "

Pas de canonisation, ni de béatification, voilà, par exemple quelque chose qui ramène à la simplicité dont je parlais plus haut.

Si tu nous donnais le titre et l'auteur de ton livre ?

Je plussoie. En plus, on ne peut pas exclure que le Padre Pio "entretenait" ses blessures en versant régulièrement de l'acide carbolique dessus. Trop faible pour continuer à le faire avant sa mort, les blessures auraient donc cicatrisées.


Oh, si, il n'a pas échappé aux ravages de la décomposition. C'est d'ailleurs bien pour cela que son corps est recouvert d'un masque de cire sur le visage et de gants sur les mains ; aucun pèlerin ne voudrait voir une vieille momie desséchée dans un cercueil...

J'ai reconnu mon erreur , j'aurais très bien pu ne rien dire il me semble, je te trouve bien sévère avec moi.
Quant à Amélie elle parle d'exaltation , certes entre guillemets et après effectivement se reprend avec le terme sobriété. J'ai effectivement gardé le premier terme, mais les deux n'ont en fait rien à voir.
Le manque d'exaltation et la sobriété sont deux choses bien différentes, donc j'ai "cru" comprendre (apparemment je ne lis qu'en travers), qu'elle trouvait les catholiques plus "portés au délire mystique"...la sobriété peut se comprendre de différentes façon, effectivement les protestants sont plus sobres dans leurs édifices de culte (pas d'image et de de représentation quasiment) par exemple.Maintenant sont-ils plus sobres dans la manifestation de la foi, j'ai bien précisé que certains courants étaient un peu extrêmistes...voilà je ne comprends pas trop ta réaction, d'ailleurs, je ne suis absolument pas pour la polémique agressive, peut être que l'écrit le fait penser mais ce n'est absolument pas le cas, et comme je ne suis pas une miss smiley mes mots peuvent sembler secs , désolée.
J'avais lu un livre "enquête sur les anges gardiens" qui est plein d'humour au passage dans la collection aventure secrète, il y a tout un passage sur les stigmatisés.Mais le livre est surtout axé sur les apparitions des anges, en particulier, il y a aussi les apparition angéliques que voient certains mourants (les enfants surtout) voir Elizabeth Kubler Ross, qui a étudié la question.
Sur Marthe Robin , j'ai le "Voyage Immobile" même collection et on parle sur la quatrième de couverture de médecins, donc dès que j'ai le temps je relis et je vous tiendrai informés de la version du livre.
Sur Padre Pio, j'ai deux livres, mais j'en ai donné un à ma mère et le second est introuvable (j'ai une bibliothèque impressionnante et bordélique ).

Certes mais comment expliquer la cicatrisation de blessures qui faisaient comme un "trou" complet ?

Par contre, je suis toute prête à croire à la supercherie, quoique mes messages laissent penser, mais le fait est qu'elle n'ait pas été prouvée.. surtout je ne vois pas trop l'intérêt de la chose...
Surtout qu'il y a un certain type de personnalité Munchausen, il s'agit la plupart du temps de femmes qui ont de solides connaissances médicales (je caricature, je précise), cela dit comme l'immense majorité des stigmatisées sont des femmes .. pourquoi pas ?
Pour le moment l'hystérie semblerait plus appropriées comme "diagnostique".

PS : Pour Padre Pio, j'ai bien précisé qu'effectivement j'étais plus que réservée sur la pseudo conservation du corps.

Les stigmates ne saignent pas par un "trou" mais par un suintement qui se fait par une zone bien délimitée, comme par exemple lorsqu'on se brûle et que de la lymphe et du sang suintent ensuite de la plaie. Ce qui cadrerait avec l'usage de l'acide carbolique, dans le cas de padre Pio.

Et...oui, moi, je crois les catholiques plus facilement enclins à pencher vers le délire mystique. De par la façon dont ils abordent leur religion et vivent leur foi. Tout au moins pour les pratiquants. Et c'est une catholique qui parle.

J'ai retrouvé donc mon livre sur Marthe Robin et il s'avère effectivement qu'elle a été examinée souvent , en particulier par un neuro psychiatre le docteur Assailly...bon je me demandais si je devenais folle.
J'avais compris pour le suintement, mais j'ai lu ça :

Perso, Etoile quand je vois un gamin qui reste sous un arbre sans bouger ni manger pendant x temps ( et qui n'est pas catho), ou un gars qui traverse l'Inde en roulant sur lui-même, je trouve que tu vas un peu vite en besogne avec les cathos...je ne parlerais pas aussi des personnes se couvrent d'explosifs et qui croient gagner leur paradis en tuant le plus d'ennemis possibles.

Vu au travers des plaies de ses mains....On se prend à douter de la santé mentale des témoins. Je crois qu'à la base il y a un fait exact, plus ou moins inexplicable avec les techniques de l'époque à laquelle ils se sont produits et de fil en aiguille ils a été amplifié, exagéré, déformé. Ce n'est pas pour rien que l'Église refuse toute béatification.