Ben oui ok j'ai approuve le fait que en sentrainant c'est possible de se poutrer dans des tours mais j'ai admis que c'était possible je vais pas me confondre en excuse pour avoir ose avoir mis en doute la version officielle donc oui c'est possible même si ce n'est pas mon avis mais oui ok c'est possible. Ensuite je ne veux pas occulter le 1er argument mais comme nous sommes tombes d'accord sur le fait de piloter des avions sans être professionnel je passe a un autre point sur lequel nous ne somme pas d'accord la chute bien droite et verticale des 2 tours pour que nous tombions d'accord sur une hypothèse

Encore une fois, je n'ai aucune idée si c'est difficile techniquement ou pas. Ma seule expérience de pilotage est du flight simulator (et c'est ... il y a longtemps).

Mais pour revenir à la vidéo à l'origine du topic, ce n'est pas le crash des avions sur les tours qui est contesté comme une manoeuvre difficile (où alors je n'ai pas été assez attentif). Mais c'est la manoeuvre de l'avion qui s'est craché sur le pentagone qui est elle considéré comme quasiment impossible à réaliser. Parce que soit disant, la descente est trop rapide pour un avion de cette taille et les virages trop serrés. Je ne donne pas mon avis, je ne fais que reporter ceux exposés dans la vidéo.

Encore une fois sur cet argument, je n'ai pas d'avis.

De rien.
Enfin bon, moi on me demande de participer, faudrait savoir...

Par contre j'espère avoir mal compris quand je lis que je t'aurai insulté. (Parce que franchement, sarcastique oui, insultant non.)

Pour le reste, je me borne à dire que des liens ont été donné et qu'ils reprennent les fameuses questions. (qui ne sont toujours pas nouvelles)

quand on me donne du sarcasme alors que je veux essayer de rétablir un peu d'ordre oui je me sens insulté mais bon sujet clos.

Roussetman a raison parlons un peu du pentagone

C'est justement la répétition de "soit disant" et autre "quasiment" qui laisse penser que la théorie est foireuse.
Concernant les virages trop serrés, cela va à l'encontre même de ce qu'on nous sert depuis le début de l'affaire. Le pentagone est censé ne pas avoir été percuté par un avion de ligne, et d'un coup il l'est mais en fait c'est impossible parce qu'il a fait des virages trop serrés. Alors moi je veux bien, mais va falloir m'expliquer comment un missile (la théorie la plus en vogue) peut avoir à voler comme un airbus. Il y a là une contradiction qu'il faudrait que ces personnes prennent le temps d'expliquer, leur interrogation n'a aucune valeur sans ça puisque pas crédible.

Pour ce qui est de la vitesse de descente, elle est trop élevée si l'on veut redresser l'avion ou le faire se poser, mais ce n'était pas l'intention des terroristes. Et un avion en limite de décrochage ou en décrochage, il doit répondre aux même lois que tout corps en train de chuter.

Salut

Non la théorie "en vogue" c'est bien un avion mais un plus petit (pas un Boieng ni un Airbus) ca sert de lire les autres topics pour le missile c'est trop loufoque et conspirationnistes

Un avion plus petit n'aurait pas pu faire autant de dégâts.
Il traîne sur un des topics déjà fournis une photo où l'on voit clairement des pièces de fuselage. Alors si sur PFRN on l'a, je pense que tout le monde doit l'avoir, y compris les adeptes des théories à tiroir. (Et ce fuselage ne fait pas penser à un cesna)

j'ai pas dit cesna j'ai dit petit avion et quelle est cette grande boite couverte d'une bâche bleue que des employés du pentagone sorte?

Je sais pas, j'espérai que t'allais nous en dire plus.

Salut

ben je sais pas non plus vu que la grosse boite était couverte d'une bâche mais bon on peut oser dire que des restes la chose ayant percuté le pentagone peut être?

« ZERO, Enquête sur le 11 Septembre » en Français

Plébiscité par les médias italiens et sélectionné pour le Festival du cinéma de Rome en 2007, « Zéro » est sans conteste l’un des meilleurs films documentaires offrant une vue d’ensemble sur le 11 septembre 2001 et ses zones d’ombre.

Une véritable enquête d'investigation s’appuyant sur des interviews d’experts, survivants et témoins oculaires, et mettant en exergue un nombre alarmant d'inexactitudes et d'incohérences dans la version officielle des attentats du 11 Septembre.

À l'origine de ce film, Giulietto Chiesa qui fut journaliste pour les plus grands journaux italiens et député au Parlement européen. Giulietto Chiesa s'est entouré de plusieurs journalistes d'investigation, dont le journaliste Franco Fracassi, réalisateur du film, pour enquêter une année durant aux États-Unis et en Europe.



Le doc : http://www.dailymotion.com/video/xfyl0c_news

http://www.ReOpen911.info

Ce documentaire est juste énorme en qualité et synthèse, il faut que la vérité éclate !

Personnellement je n'est plus aucun doute...

Ce qui m'éclate c'est qu'on a toujours l'impression qu'il y a d'un côté les personnes qui pensent que tout a été orchestré et qu'on nous a raconté que des mensonges et de l'autre ceux qui pensent que tout ce qu'on nous a dit est vrai.

Je n'ai pas regardé les vidéos, parce que des débats et des vidéos sur le sujet, j'en ai vu quelques-uns et ça m'a vit saoulé. Encore ici, ce topic part en cacahuète à la limite de l'insulte. Je sais que c'est un débat passionné mais on pourrait essayer d'être courtois, non ?
Quoi qu'il en soit, à force de lire des choses sur ce sujet, j'en arrive à la conclusion ci-dessus. Faut(il forcément être blanc ou noir dans cette histoire ?

Pffiuuu, il fait 1h44 ton doc, maurice lappin. Je le regarderais à la maison (je suis au boulot là).


Vraiment ? Comment peux-tu être aussi sûr de toi ?

Je ne vois pour ma part aucune démonstration de part et d'autre et je rejoins redrum : la vérité peut être entre les deux.

Ceci-dit, je suis persuadé que la vérité est indémontrable de toute façon (trop de preuves sont partis en fumée). On ne peut démontrer qu'une seule chose: c'est que sa théorie tient la route. Ce qui ne prouve qu'une seule chose : c'est que c'est possible mais non pas que c'est vrai !

Pour ma part (cela doit se voir, je pense), je n'ai pas d'avis tranché. Les chutes des tours et du wt7 si parfaites me titille toujours.
Cependant, il y a tout de même un point important contre la théorie du complot. Supposons que tout soit vrai : il faut une masse trés importante de "complices" pour mettre au point un tel complot (plusieurs dizaines, peut-être des centaines). Comment est-il possible qu'aucun (quasiment 10 ans après) n'ait encore parlé? Comment pourrait-on se taire après avoir participé à un complot aussi énorme?
Passe encore de faire taire quelques personnes peu scrupuleuses mais un nombre important de personnes, j'ai du mal à le concevoir... Je pense que sur le nombre nécessaire, il y en aurait bien quelques uns qui retrouveraient leur conscience et voudraient faire payer les vrais coupables, non ?

Salut Redrum,

comme tu dis ce topic est un combat entre les " défenseurs de la VO " et les " sceptiques de la VO " et comme ont peut le constater chacun campe sur ses positions...

Ton avis pourrais être intéressent car apparemment sur ce sujet tu es " ni blanc ni noir "

Prend ton courage à deux mains et regarde ce doc' et donne nous ton avis

Ensuite je pense que oui, nous nous devons d'avoir un avis sur cette évènement tragique car il influence et influencera notre existence.

Le "soit disant", c'est parce que je n'ai pas d'avis sur cette question. Je reporte l'argument exposé dans la vidéo. Mon but était de recentrer le débat sur ce qui est réellement argumenté dans la vidéo à l'origine du topic. Dans cette vidéo, personne n'a dit que c'était difficile de viser une tour. Il y était argumenté que la descente de l'avion sur le pentagone était une manoeuvre trés (trop ?) difficile à réaliser.

Sur ce sujet, je n'ai pas d'avis car je n'y connais que trop peu de choses. Mais cependant, il me semble qu'un avion a besoin de ralentir pour descendre. S'il prend trop de vitesse, il aura tendance à remonter, non ?
De plus, si je ne concois aucune difficulté à viser un gratte ciel, viser un batiment beaucoup plus bas comme le pentagone et lui rentrer dedans par un mur, me semble réellement plus difficile à réaliser.

Salut Roussetman ,

Tu dis que tu es tiraillé entre la VO et le complot, c'est du 50 / 50 pour toi.

Mais même si tu penserais que 90% de la VO est exact et qu'il n'y aurais "que" 10 % de complot et de mensonge mais c'est 10 % devrais largement prendre le dessus sur les 90 autres, punaise on parle du 11 septembre pas d'un match de foot truqué !!

Et enfin pour t'es questions " pourquoi personne parle , quel réseau peut être capable de planifier ce type d'évenement et que c'est personne devrais avoir des remords ( ) " j'ai pourrais te répondre ( avec un avis personnel ) mais je sait par expérience que je me ferais directement pourrir par certain membres et qu'en plus certain sujet sont tabous sur ce forum "

Ok roussetman , prend ton temps, regarde ce doc' et donne nous ton avis

Regardez ce doc' et donnez votre avis les amis !!!!

Si c'est vrai, c'est dommage. Mais je suis disposé à te croire. Je me suis inscrit depuis peu mais je lis le forum depuis plusieurs années et j'ai malheureusement pu constater des linchages abusifs parfois. A partir du moment que tu précises que ce n'est que ton avis, tu devrais pouvoir dire ce que tu penses.

Mais serai-je utopiste ?

Edit : J'oubliais de dire : je suis d'accord que si ne serais-qu'une infime partie des théses de complot était vrai, ce serait déjà scandaleux effectivement.

Je ne sait pas si tu es utopiste mais moi mon seul but sur ce forum est de transmettre des informations qui me tiennent à cœur avec des arguments et des documents ( vidéos, textes, audios ) de qualités.

Par exemple sur ce topic il n'y a que quelques personnes qui participent mais il y aura bientôt 2000 vus et pour moi c'est le plus important, il y a du passage voilà pourquoi je partage sur ce forum des info' qui remette en cause ce que nos élites dirigeante nous racontent depuis toujours et je suis ravis que ça dérange certain membres

Et je précise par ce que je sent les habituelles blagues foireuse arriver quand je dis que certain sujet sur ce forum sont tabous et entraine un lynchages , je ne fait pas allusion a une conspiration E.T ou reptilienne ou je ne sait quoi...

et bien, voici ce que je pense. Je dis bien "je pense" parce que je suis une citoyenne lambda, je n'ai pas de connaissance en aéronautique, en explosif, je suis la politique internationale mais je ne suis pas experte. Après tout ce que j'ai pu voir et entendre :

Il y a bien eu un attentat perpétré par Al Quaïda avec des avions s'étant écrasés sur le WTC, le Pentagone et un autre qui n'a pas atteint sa cible. Il est possible que le gouvernement américain ait été au courant que quelque chose se préparait, sans savoir forcément exactement ce qui allait se passer. Ils ont plus ou moins laissé faire, voyant là l'argument massue qu'ils attendaient pour atteindre des objectifs militaires et pétroliers. D'abord l'Afghanistant avant de pouvoir continuer en Irak. Quant au fameux effondrement de la tour 7, j'ai toujours entendu dire que l'immeuble contenait des documents importants, c'était peut-être l'opportunité de les détruire OU c'est juste une conséquence de l'effondrement des deux autres. Enfin, j'ai toujours entendu parler également de ces passeports retrouvés en bon état dans les ruines : oui, ben ça c'est gros, ce serait bien un gros mensonge qui était inutile d'ailleurs si l'identité des terroristes étaient déjà établie et incontestable.
Alors il peut y avoir des défaillances dans l'enquête pour de multiples raisons, il y a certaines choses qui ne sont peut-être pas bonnes à révéler.

En gros, je pense qu'il ne faut pas être torp naïf mais pas trop cynique non plus.

Tu seras donc d'accord sur le fait que cet élément n'apporte strictement rien à l'affaire puisqu'il pourrait aussi bien s'agir d'un bout d'avion que d'un caisson ou n'importe quoi d'autre (et pourquoi pas une manœuvre habile focalisant l'attention des défenseurs du complot alors qu'il se passe quelque chose de plus délicat juste à côté, et plus apte à démontrer quelque chose.)

Salut

Pour la bâche bleu comme elle couvre une grosse boîte en effet on peut extrapoler en disant qu'il s'agit d'un bout d'avion mais maintenant si quelques hommes sont capablent de soulever un reste de Boeing je me fais lanceur de Boeing dés demain ça parait tellement léger ces ptis avions.

Je pense à des débris certes mais pas a ceux d'un avion de lignes

Le concept des débris, c'est qu'il peut y en avoir de toutes les tailles.
Quand au poids, tout dépend également de la pièce que tu déplaces, mais tu serais surpris de voir certaines, elles sont relativement grosses et pèsent 3x rien. (matériaux léger, faible épaisseur etc)

Je serais surpris en effet mais la on parle d'un avion de ligne donc un gros truc je vois pas dans cette caisse ce qui peut etre énorme a ce point et être assez léger pour etre soulever par une poignée d'homme. Ce que je pense c'est qu'il s'agit en effet d'un avion ou de quelque chose suffisamment petit et léger pour etre soulève par un petit nombre d'homme mais qui doit etre cache ce qui explique cette grosse boite sortie de nulle part et cette bâche

Une partie d'aile ou de fuselage dépouillé de tout son habillage intérieur

L'intérêt de cacher une partie d'aile ou de fuselage dépouillé de tout son habillage intérieur il est ou ?

Y avait p'tet des morceaux de gens collés dessus.
Mais je peux retourner la question, l'intérêt de s'arrêter sur une bâche bleue, il est où ?

Je me posais la même question, pourquoi s'arrêter à cela? Ca peut-être tout et n'importe quoi.

Oui voilà, ça pourrait même être des dossiers, des documents secrets (nous sommes au pentagone après tout...) qui étaient dans les bureaux et qui ont été récupérés près de la zone touchée...

Mdr des bouts de gens bien trouve bref ben l'intérêt dune bâche c'est de cacher mais la on tourne en rond sinon pour les dossiers c'est une idée en effet ou le vaisseau de roswell mdr je tique un peu quand même pour les dossiers le chocs avec un avion transforme en boule de feu ça devrai etre des bouts de dossiers non?

Pas s'ils se trouvent dans un coffre. Je répète ça peut-être tout et n'importe quoi.
De plus l'idée de "débris humains" n'est pas à rejeter il me semble.