Tiens, c'est curieux ça comme idée, tu penses donc qu'on pourrait réfuter les idées un peu hors normes par peur? Mais en ce cas, peut-être que ce n'est plus du scepticisme mais du rejet?

Réponse à Linele et Redrum.

Je suis désolé mais ma réponse a été un peu forte en rapport avec ce genre de message ci dessus.
Je sais que chaque personne est libre d'avoir sa propre opinion.

J'y crois profondemment car je connais des gens de pleines confiances m'ayant raconté leur éxperiences avec l'au-delà.
Exemple:
La Femme de mon cousin ayant vécu une NDE (Expérience de mort imminente) à l'age de 33ans et a raconter en détail toute son aventure de sortie du corps... ,vue ses parents et son frère décedé a pu leur parler etc... le récit de toute personne ayant déja vécut cela et qu'on ne croit pas.
Mais quand ca arrive dans votre entourage proche ca laisse réfléchir.
Expérience de manifestation aussi arrivés dans ma vie familial suite à un décès.(j'ai d'ailleurs fait un récit dans un sujet précedent)
Cela juste pour vous expliqué le pourquoi de ma croyance au esprits.
Pour moi cela prouve qu'il y'a quelque chose de bien réel après la mort.

J'ai jamais participé à des séances de spiritisme ou autre car cela me fait peur mais bon si j'étais sceptique sur le fait que ce n'est pas possible j'essayerai volontier.
C'est la justement ou que les sceptiques n'osent pas franchir le pas et s'ils le font on regretter ou ont été choquer par ce qu'ils ont pu voir ou entendre.(toujours d'après des récits dans ma vie familial)

Le problème, c'est que justement, comment peut-on mettre en place des protocoles qui ne sont peut-être pas adaptés?

Oui mais Redrum, ça veut dire aussi qu'il faut tenir compte dans ce protocole des pratiques qui sont propres à heu, ces communications, il faut donc trouver un terrain commun entre l'aspect "ésotérique" et l'esprit scientifique, ça ne doit pas être simple.

Donc, la question serait: Comment mettre en place un protocole validable scientifiquement, mais sur quels critères justement?

Tierns d'ailleurs, qu'en est-il de ces fameux "scientifiques" (mis en guillemets par précaution, tout de même) qui sont censé explorer ces domaines, évidemment décriés, peut-être justement par des protocoles peu fiables?

Bonjour,

Dans l'absolu, tant qu'on ne prouve pas que quelque chose n'existe pas il est tout à fait envisageable que cette chose existe.
Mais ce n'est pas pour autant que son existence est certaine.

Affirmer l'existence d'un phénomène non scientifiquement démontré, comme étant réél, sans en avoir la moindre preuve scientifique me semble un peu limite.
Surtout si celà vous amène à refuser de dialoguer avec les personnes qui n'ont pas la meme opinion que vous.

Un bon groupe d'étude doit être composé de scéptiques ET de non scéptiques.
Si pas d'équilibre, pas de débat contradictoire. Donc Pourquoi réunir uniquement des personnes convaincues de l'existence d'un phénomène pour, justement, en accréditer son existence?

Procédure inutile et irrecevable pour toute personne dotée d'un minimum de sens critique.
Et je ne parle plus là de scépticisme, mais du minimum logique vital.

Celà dit c'est mon humble avis et je le paragerai avec qui voudra.
Les autres, ..... je vous aime bien quand même va!

Y'a les scientifiques d'un coté d'accord, et les parapsychologues ils comptent pas pour du beurre eux non plus.

Bonjour,

Dans l'absolu, tant qu'on ne prouve pas que quelque chose n'existe pas il est tout à fait envisageable que cette chose existe.
Mais ce n'est pas pour autant que son existence est certaine.

Affirmer l'existence d'un phénomène non scientifiquement démontré, comme étant réél, sans en avoir la moindre preuve scientifique me semble un peu limite.
Surtout si celà vous amène à refuser de dialoguer avec les personnes qui n'ont pas la meme opinion que vous.

Un bon groupe d'étude doit être composé de scéptiques ET de non scéptiques.
Si pas d'équilibre, pas de débat contradictoire. Donc Pourquoi réunir uniquement des personnes convaincues de l'existence d'un phénomène pour, justement, en accréditer son existence?

Procédure inutile et irrecevable pour toute personne dotée d'un minimum de sens critique.
Et je ne parle plus là de scépticisme, mais du minimum logique vital.

Celà dit c'est mon humble avis et je le paragerai avec qui voudra.
Les autres, ..... je vous aime bien quand même va!

C'est vrai qu'on n'entend pas beaucoup de résultats de recherche sur le sujet du paranormal.
Y en a t-il au moins? Je ne comprends pas, c'est pourtant un sujet intéressant et quasi inexploré, pourquoi n'en parle t-on pas plus?