Je dirai que vu l'immensité de l'univers, des milliards de galaxies contenant chacune des milliards d'étoiles, il est plus que probable qu'il existe des planètes contenant de la vie outre la notre dans l'univers, que de l'existence d'un ou des dieux...

Loin de moi l'idée d'écrire pour soukeena, mais si j'ai bien compris, je crois que ce qu'elle a voulu dire est que si on ne croit pas en Dieu car, nous n'avons pas de preuves, comment peut-on croire aux E.T. alors que nous n'en avons pas de preuves non plus. Et je suis plutôt d'accord sur ce point.

Les lapins eux par contre nous savons qu'ils existent

Mais cela dit, peut-être que le pseudo de uforever n'a aucun lien avec l'ufologie. En anglais le "u" est souvent utilisé pour "you" pour le langage internet.

Je comprends ton point de vue, mais c'était pas vraiment là où je voulais en venir

Je voulais juste dire que je ne vois pas en quoi est-ce plus crédible de croire en dieu qu'en un lutin bleu à 3 têtes.
Si quelqu'un dit : moi je crois à un ornithorynque vert à 5 becs et 3 bulbes qui a créer tout l'univers, tous le monde va le prendre pour un dingue au mieux ou un idiot au pire. Alors que dire : moi je crois en dieu, de manière pragmatique, c'est au moins aussi absurde que de croire à un ornithorynque vert à 5 becs et 3 bulbes. Et pour la simple raison qu'il n'y a aucune preuve de l'existence ni de l'un ni de l'autre. Et d'où mon interrogation, pourquoi dieu existerait et pas mon lutin et mon ornithorynque ?

J'espère avoir été plus clair, c'était pas facile

Et surtout, Uforever n'est q'un pseudo. Je doute que Directeur adjoint Skinner soit réellment le Directeur adjoint Skinner ! C'est juste un jeu de mots bidon, et Lamart a bien résumé ma pensée, de la vie extra-terrestre est absolument possible, on serait même tenté de dire probable (quoi que Frank Drake ne l'a pas prouvé ). Mais de la à dire qu'une civilisation E.T. soit venu nous rendre visite, c'est du même ordre (et donc ça m'étonnerais!).

Cependant, on ne réfute pas la thèse de quelqu'un (en l'occurence : Un monde matérialiste exclue toute divinité) en discréditant celui qu'il l'énonce en partant du principe que son pseudo fait directement référence aux convictions de l'auteur, ce n'est pas un argument.

Et en parlant de sophisme, voilà mon préféré : 95% de coyants aux USA, et 93% d'athées à la National Academy of Sciences, toujours aux USA. Evidement, ces chiffres pourtant éloquant ne constitue en rien un argument en faveur de l'inexistence de dieu. Le seul est l'argument indirecte de la description matérialiste du monde.

Parce que ça ferait peur

Mais oui c'est plus clair pour moi J'ai peut-être pris le "n'importe quoi" trop personnel et je m'en excuse

Faut pas oublier que la preuve demander est difficile à combler. Il faudrait que tout le monde sur la planète voit une apparition en direct, en personne, pour y croire. Et encore là, il y aurait beaucoup de gens qui n'y croiraient pas disant que c'est arrangé. Donc en bout de ligne, aucune preuve pourrait convaincre la planète entière de l'existence de Dieu. Du moins à mon avis.

Oui c'est ce que je voulais dire. On a aucune preuve de l'existence ni de Dieu, ni des ET, ni des fantômes. Donc pourquoi certaines personnes vont croire à certains de ces éléments et pas d'autres? Je me demande.

Comme je l'avais dit une fois déja, l'etre humain est peureux et fragile quoi qu'on dise. Il a besoin de se sentir protéger ou en sécurité donc il se ratache a quelque chose, c'est mon point de vue.

Dans mon cas, tu n'as pas tout à fait tort.

Si je venais qu'à être convaincu que Dieu n'existe pas ainsi que la vie après la mort, j'aurais beaucoup plus peur de la mort. Car c'est ce qui m'aide à avoir moins peur. Croire à tout cela, est en quelque sorte une béquille.

Mais par contre faudrait être vraiment convainquant pour que j'accepte l'idée que Dieu et tout le reste n'existe pas car j'ai vécu certaines choses qui me font croire que tout ça existe. Mais ça, on va le savoir à notre mort .

Comme tu dis Chantal, de toute facon il n'y a pas 36 facons de savoir. Soit on ferme les yeux c'est tout noir on pourri et y'a rien, soit ben on est attendu en haut mais la il sera trop tard de se mettre a y croire.

Oula, un peu réducteur. Rajoutons: Soit cela n'a rien à voir avec ce que nous tentons d'imaginer. Ce qui ouvre une infinité d'horizon en fait, de la plus pessimiste à la plus optimiste.

Quoi que pourrir dans le noir et ainsi perdurer un cycle complètement naturel peut ne pas être vu comme pessimiste et inversement retrouver après tant d'année et d'intérrogation nos semblables vétu de blanc peut être perçu comme d'un ennui... mortel.

Si Dieu n'éxistait pas, il faudrait l'inventer ! Quoi qu'il arrive.

Je ne vois pas en quoi cela est réducteur. Dieu existe ou Il n'existe pas. Il ne peut pas exister à moitié il me semble non ?

Oui, mais ce n'est pas parce que dieu n'existe (peut-être) pas, qu'il y a forcément rien après la mort...

Dans ce cas la si il n'ya pas de dieu ou autre, qu'est-ce qu'il y a?

Plein de possibilités et rien, je ne sais pas... je ne crois pas en dieu, mais ce n'est autant que je ne crois pas à la vie après la vie.

Tout le monde le saura un jour ou l'autre (le plus tard possible de préférence).

Il y à un peuple extra terrestre qui est venu à la Période J-C qui ressemblais aux humains mais comme ils avaient une technologie super avancée par rapport à nous ils ont était pris pour des dieux, et ça c'est raconté, de fil en aiguille c'est devenu dieu tel que nous le connaissons dans nôtre civilisation. Depuis le gouvernement sais que c'est faux, mais avoué celà serait foutre en l'air toutes les notions de bien et de mal inculqué depuis tout ce temps, parce que, que nous soyons croyant ou non un doute subsiste, et nous sommes pas sûr ni d'un coté ni de l'autre alors on s' auto modère. Si dieu n'est pas celui qu'on connais du livre, il n'y à donc ni paradis ni enfer, donc aucun pêché, tout ce que nous trouvons anormal meurtre, inceste, pédophilie, vol, viol etc etc n'est pas MAL donc pourquoi ce privé et se limité.. il n'y à plus de morale et celà causeras le chaos sur terre.. Hors un groupe de personne veut resté au pouvoir et dirigé ce monde, alors on ne dit rien

Ah mais ce n'est pas ce que tu as dis. En résumé tu as dis "Après la vie il y a Dieu ou rien". Comme dis Lamart, il peut y avoir autre chose.

Maintenant dire que Dieu existe OU n'existe pas est vrai. Une chose existe ou pas, point. Quoi que la physique quantique nous à appris que c'est plus compliqué en fait. On devrait plutôt dire, Dieu existe ET n'existe pas.



Question qui donne le tournis n'est ce pas ? Question très interessante. Fais jouer ton imagination, c'est un privilège extraordinaire de l'homo sapiens. Considère que l'homo sapiens ne peut pas comprendre la réponse. Il y a des millénaires certains ont choisi d'écrire ce qu'ils ont imaginé, ce qui a donné naissance aux dogmes d'aujourd'hui. Pourquoi devrions nous croire en ces dogmes ? Mince après tout, pourquoi pas imaginer à ton tour ? Par contre il faut toujours garder l'esprit ouvert, c'est très important.

J'ai écrit que je crois en Dieu ainsi qu'à la vie après la mort. Je n'ai jamais écrit que l'un ne va pas sans l'autre. Mais... Il est vrai que j'ai de la difficulté à croire en la vie après la mort s'il n'y a pas de force supérieur. Je me dis qu'il doit bien y avoir quelqu'un qui gère tout ça non ? Il y a eu un début. Qui a créé tout ça ? Mais en même temps qui a créé Dieu ? Oh j'ai mal à la tête là. Hé oui ça donne le tournis J'ai l'impression d'être un enfant de 5 ans qui demande toujours pourquoi lol.

Ma théorie sur les E.T parait si tordu que ça ?
Enfin quand je parle d'extra terrestre je parle pas de monstre imaginaire mais,
d'un espèce proche de l'homme qui serait déjà venu nous rendre visite fût un temps
ou l'homme était encore pas tout à fait " fini ". Et que de là l'être humain de l'époque
à soit mal compris ce qu'il se passait et on tout interprété avec leurs idées soit, ces personnes venues
d'ailleurs on pondu ce "bouquin" la bible avec le dieu etc afin que nôtre planète soit soumise à eux,
ou qu'ils ont voulu voir l'effet qu'avait une influence mystique sur tout un système.

Il y à peut être un créateur général de tout cette univers, mais ce n'est sans aucun doute pas le DIEU de la bible dont nous n'avons aucune trace réel hormis des spéculations écrites qui ont pu être déformé au fil des siècles, si tel avait été le cas, celà aurais été plus marquant.
Franchement cette théorie est pas plus idiote que de s' imaginé qu'il y à un paradis blabla pick flowers et compagnie .. et peut être plus réaliste, que de croire qu'on est les seuls être vivant dans une galaxie qui n'as pour seul limite que notre imagination

Elle n'est en tout cas pas plus tordue qu'une autre. Chacun(e) possède ses propres convictions sur la question. Du moment qu'elles sont respectées par autrui et qu'elles ne sont pas imposées, il n'y pas de soucis

Je suis d'accord avec toi sur le fait que ce ne doit pas être imposé, et heureusement,
seulement je pensais tordu dans le sens ou personne vraiment n'envisage cette possibilité hormis certain membre de secte ça craint ..
Seulement on ne peut pas envisagé qu'un seul homme soit à l'origine de la terre sachant que cette homme ne doit pas venir de la terre vu qu'elle n'existait pas donc il était forcément EXTRA terrestre
( trad. pour moi qui veut dire ne viens pas de la terre )

C'est une théorie intéressante, bien qu'étant catholique je ne la partage évidemment pas

moi jvous dis que toutes ces histoires la je parle des évangiles, des 4 évangélistes aussi qui ont soit disant raporté des évènements sur la vie de Dieu, de JC et du St Esprit par la meme occasion, tout cela est colmpletement FOU !
C'est simplement 4 types qui ayant écris l'ancien testament on vu que ça avait u succes et ils ont ecris le new testament et voila !
les evangiles, excusez moi mais c'est un put*** de best seller qui n'a pas rapporté un rons a ceux qui l'on écris ! XD

N'importe quoi...

Les auteurs de l'ancien testament étaient morts depuis des siècles (voir des millénaires) au moment de la rédaction des évangiles.

Quant à ta remarque sur ce "put*** de best-seller" (sic), elle me semble un peu déplacée pour parler d'un des livres sacrés de l'humanité... Je ne pense pas que les auteurs de la Bible ou du Coran avaient à l'esprit de gagner de l'argent, mais de transmettre une tradition spirituelle qui jusqu'ici était restée principalement orale...

PS: merci de faire un effort d'orthographe et de ponctuation, comme l'exige la charte du forum...

Et rester un peu plus souple quand on parle religion, ca serai bien.

Retour de vacances, et frustration... Ma question posée aux croyants est restée sans réponse.
Je me permet de la réitérer : Mesdemoiselles et messieurs, si l'univers et la matière, la vie et l'évolution, le cerveau et la conscience, si toute la description de ce monde est entièrement et uniquement matérialiste, comment cet univers pourrait-il alors être compatible avec une quelconque divinité ?
Je me permet une petite métaphore. Mettons qu'un jardinier soit persuadé que la qualité de ses récoltes soient dûe à des fées, et qu'on lui explique alors que cela n'a rien à voir, photosynthèse et biologie de base à l'appui, que toutes ses plantes ne poussent uniquement grâce à des éléments naturelles, serait-ce logique qu'il continue à prier ses fées au lieu de mettre de l'engrais ? Et puisque aucun élement physique n'ait pu faire songer à un moment ou à un autre que les récoltes étaient dû à des esprit, la source humaine ne serait-elle pas évidente ? Cet héritage de ses ancêtres ne prendrait-il pas alors tout son sens, c'est-à-dire une croyance sans fondement ?

On ne peut pas prouver que Dieu existe mais l'inverse est aussi vrai. Je sais que plusieurs disent qu'une preuve est pour prouver ce qui existe et non le contraire. Mais beaucoup de personnes croient en une force supérieure depuis des milliers d'années. Même si une personne arriverait avec une preuve prouvant l'inexistence de Dieu, beaucoup de personnes continueraient d'y croire. J'oublie le nom, mais une personne a raporté ce fait dans ses pages et je trouve qu'elle a entièrement raison.

Pour ma part, je crois en Dieu, à la réincarnation et bien sûr la vie après la mort à cause de certaines expériences vécues. Et sincèrement, j'ai aussi besoin de croire en tout cela. J'aime penser que ce que nous faisons sur terre à sa raison d'être.

Pourquoi le fait de vivre dans un monde matériel serait incompatible avec une force spirituelle qui n'est pas matérielle ? Peut-être que nous avons besoin du matériel pour vivre ce que nous avons à vivre ici. Il y a pleins de possibilités comme peut-être qu'il n'y a rien.

Beaucoup de personnes croient en une force supérieure, mais pas pour les mêmes raisons.

Juste une petite précision. A l'heure actuelle beaucoup de personnes croient à la fois en Dieu et à la réincarnation. Cependant je rappelle juste que la réincarnation n'est pas compatible et condamnée par la foi chrétienne car, selon elle, nous n'aurions qu'une âme unique et un corps unique. Ces deux entitées seront réunies le jour du Jugement dernier.

En effet c'est une précision importante. J'avais justement lu un sondage il y a quelques temps à ce sujet, et selon lequel beaucoup de catholiques eux-mêmes associent la foi en Dieu avec la réincarnation.

Il faudrait alors supprimer la phrase " je crois à la résurrection de la chair "
dans le je crois en D.ieu des chrétiens , source de confusion.

Je pense que parfois, certaines personnes mêlent "réincarnation" et "résurrection". Ma mère, qui n'a pas beaucoup d'éducation et qui est très catholique, avait tendance à mêler les deux termes qui se ressemblent quand on les lis, mais qui ont des significations assez différentes.