Nous arrivons à photographier des fantômes Nous avons mis au poins des moyens de communication avec des morts ( spiritisme ) Nous enregistrons même des voix de personnes mortes qui veulent communiquer avec un proche ( e v p ) et il a des métiers dans ce domaine ( chasseur de fantôme )

mais aucun scientifique ou qui que soit d'autre a réussi avec toutes ses preuves de prouver qu'il a bien des entités de personnes morts peuvent communiquer avec notre monde


MAIS POUR QUOI ? JE VOUDRAIS BIEN LE SAVOIRE !!!

Il me semble qu'une déduction basée sur une hypothèse ne peut pas faire office de preuve. Même si la déduction est faite par une éminence intellectuelle.
La preuve est justement là pour conforter une déduction ou une hypothèse.

Ma définition de preuve est la suivante et tient en deux mots :
"Element irréfutable"

Ce qui me dérange le plus, ce sont les détracteurs du monde paranormal qui affirment "cela n'existent pas"
alors qu'ils n'ont comme argument que leur propre jugement basé sur un scepticisme figé.

Le non-débat est un danger potentiel dans le sens où on risquerait de laisser de côté des recherches qui seront peut être essentielles un jour. La raison est assez simple à comprendre, le paranormal n'est peut être pas aussi "para" qu'il n'y parait et ne serait en fait que des phénomènes naturels.

Malgré des décénnies de recherches, nous ne savons toujours pas comment aborder les phénomènes sans y apporter notre jugement.

Une démarche rationnelle me parait essentielle, surtout si nous pouvons l'associer à un concept simple "Scpetique et ouvert" plutôt que "sceptique ou ouvert"

A mon avis ça fait toute la différence et c'est aussi pourquoi nous ne sommes pas capables de nous accorder pour dire que tel ou tel élément est susceptible d'être une preuve.

Alors maintenant, est-ce qu'une photo d'entité est une preuve ?
Je dis oui.
Sauf que notre société ultra formatée ne considérera pas cela comme une preuve tant qu'une éminence scientifique ne l'aura pas déclarée comme telle.

La théorie la plus simple est souvent la bonne, dans ce cas je dirais que c'est parce que tout simplement il n'y a rien a prouver.
"Le rasoir d'occam".
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/occam.html

S'il n'y avait rien à prouver, nous n'aurions rien sur les photos.


Mais effectivement, il n'y a peut être rien à prouver.
Juste un phénomène naturel non encore démontré.

Peut-être (en fait non c'est bien ça), que les fameuse preuves dont tu parles sont juste de mauvaise interprétation d'artefacts ou des vessie prisent pour des lanternes par des crédules qui veulent y voir leurs phantasmes, et que les entités n'existent tout simplement pas.

P.S. si tu ne veux pas que ton post soit verrouillé, je t'encourage vivement à corriger les nombreuses fautes qui émaillent ton texte en utilisant la fonction "Éditer".

Je ne suis pas d'accord. Il y a eu et il y a toujours des scientifiques qui ont donnés des preuves. En France :
Professeur Rémy chauvin
Docteur Geley
Camille Flammarion
les trois qui me viennent à l'esprit.
Geley a pris des empruntes d'esprit matérialisé dans du plâtre etc.................

Nope... C'est triste à dire, mais les faits militent plus dans le sens de la non-existence de la plupart des phénomènes paranormaux que dans le sens de leur existence.

On peut certainement reprocher à un grand nombre de sceptiques d'être bornés et peu ouverts d'esprits, mais on est forcé de reconnaître qu'ils ont la plupart des faits avec eux.


Si, on le sait. Il suffit de suivre "bêtement" (si je puis dire) la démarche scientifique, qui théoriquement ne fait pas rentrer en compte les opinions et avis personnels des personnes qui l'appliquent.

Après, ce que l'on fait de cette méthode dans la pratique... C'est une autre histoire.


Est-il encore besoin d'expliquer qu'une photo est toujours falsifiable, et en tant que telle, ne constitue donc pas une preuve ?


Tu retardes, alaricia ! C'est du vieux, tout ça...

Rémi Chauvin était un théoricien, il n'a jamais pu apporter la moindre preuve d'un quelconque phénomène paranormal... C'est d'ailleurs essentiellement pour cette raison qu'il fut très critiqué par les scientifiques : ses "rationalisations" du phénomène OVNI et de la vie à près la mort ne s'appuyaient sur rien de concret, juste sur les propres idées "farfelues" (et c'est peu dire) de Chauvin.

Camille Flammarion a connu la mode du spiritisme de la fin du XIXème siècle, durant laquelle les canulars étaient légions -des hommes pourtant loin d'être stupides comme Conan Doyle ou Victor Hugo se sont ainsi fait complètement mystifier. Pour plus d'informations je te renvoie vers l'article que William Lee a écrit sur le sujet, et qui restitue très bien le contexte de l'époque.

Quand aux moulages d'ectoplames réalisés par Geley leur authenticité est très, très critiquée. Des sceptiques italiens ont récemment réussi à montrer de quelles façons il avait pu les réaliser.

Une photo est très facilement falsifiable. mais avec les moyens actuels ont peut déceler ce genre de malversation.
Nous disposons de photographies non falsifiées, mais quand on les montres, on nous colle trop facilement une étiquette avec marqué "bon pour l'asile"

Une photo est une preuve d'une ANI : anomalie non identifiée.
Reste à trouver le vocabulaire pour lui donner une identité si l'anomalie en question est tout sauf un élément naturel connu et démontrable.

Malheureusement, non... ce n'est pas aussi simple que cela, pour deux raisons :
- les méthodes de retouches d'image ont atteint un très haut niveau, tant est si bien qu'il n'est pas toujours possible de distinguer le trucage. Cf. les drones de Californie, qui ne diviseraient par autant la communauté ufologique si les clichés n'étaient pas aussi parfaits.
- le fait que la photographie ne soit pas truquée n'exclut pas la possibilité d'une mise en scène. Le meilleur exemple est la célèbre affaire des fées de Cottingley : la photo était tout ce qu'il y a de plus authentique, mais les fées avaient été découpées dans du carton.


Un petit exemple ?

Mais Pourquoi cacher la vérité, tu veux dire..
Imagine un peu:
Des Etres humains comme toi et moi, deviennent fou à l'idée de perdre leur travail, de ne pas être compétitif, certains, comme tu le vois en ce moment à la Télé, se suicide même..
Au passage de l'An 2000, dans le monde, beaucoup de personnes se sont suicidés, les faits ont été étouffés...
alors imagine si demain, Claire Chazal commence son journal de Tf1 par:
"Nous ne sommes pas seul".. Combien tu crois vont avoir peur et se foutre en l'air, ou péter un câble ?
après, il y a 2 sortent de personnes, celles qui vivent dans l'ignorance d'un autre monde, d'un vrai Dieu, de petits hommes verts, et les autres comme nous qui sont persuadés qu'il y a "quelque chose", même si on le voit pas, on le sait.
Chacun sont camp, mais pour moi je préfère vivre et m'inventer pleins d'histoires, de magies et de rêves plutôt que d'être un ignorant.
D'ailleurs, mais ça c'est mon point de vue, ça doit être triste de croire en rien..

Je suis d'accord avec Air Soner les photos,vidéos,et témoignages ne sont pas des preuves.Même nos sens peuvent être trompé,et on peu même voir une chose et en interprété une autre en se faisant une opinion toute faite avant même de savoir de quoi il s'agit vraiment.

Pour le reste ce n'est qu'une histoire de croyances.Et dans ce domaine les septiques on bien plus de raisons de ne pas croire en ces choses,que nous dit croire.

D'ailleurs si un jour on prouvais que Dieu existe alors y croire ne servirai plus à rien.La foi n'existe que par le doute.C'est sans doute pour cette raison que l'homme dois être en perpétuel recherche de la vérité sans pour autan atteindre la connaissance ultime.Si on savait tout on aurai plus besoin de croire en quelque chose.

http://paranormal.exprimetoi.net/videos ... -t1870.htm

Le témoignage de ces personnes est sincère , en tout cas je trouve que cette vidéo est impressionante!
Marly

La vision des choses peut altérer un témoignage, si sincère qu'il puisse l'être.
Les circonstances, et des tas de paramètres personnels venant ce gréffer à tout cela et on obtient une expérience impressionnante et pour certaines personnes voir même traumatisante. Et le pire c'est que ces personnes sont objectives et de bonnes foies.
Il est alors très difficile de les discréditer.

Je plussoie aigledusud.


... Je ne suis pas un compagnie aérienne !

j'ai cité ces personnes là, car comme je l'ai écrit, c'était celles qui me venaient à l'esprit.

En ce qui concerne Rémy Chauvin, il a travaillé avec le père Brune sur la TCI, d'ailleurs je possède un ouvrage, et il a été convaincu, d'avoir reconnu son copain.

Les autres auteurs, je les ai connus par leurs ouvrages, qui m'a bien rendu service à l'époque, où, et je n'ai malheureusement pas de preuves à vous donner, à part les témoignages de ma famille, des amis, et des personnes présentent à ce moment.

Quand on a eu ces phénomènes et que plusieurs personnes en ont été témoins, d'abord en premier, on est sûr de ne pas être cinglé, secundo on est à la recherche de ces phénomènes, via par livres, conférences etc, pour savoir si "ça" arrive aux autres, et pour nous soulager psychologiquement.
A l'époque il n'y avait pas d'internet, ni de caméscope, malheureusement, j'avais un vieux miteux appareil photo à la noix, c'est tout ce que je possédais, et une TSF

J'ai déjà cité une partie ce qu'il m'est arrivée, je vous les énumères en gros.

Déplacements d'objets, odeur de personnes disparues, reconnues par des membres de ma famille, téléportation d'objets, vision sur le futur immédiat (quand j'étais enfant) rêves prémonitoires, voix avertissant d'un évènement quasi immédiat, du côté gauche, voix d'hommes ou femmes.
Sans oublier quelques flash vision (hélas pas beaucoup) sur des lieux et évènements d'un passé lointain, etc, etc..........et cela sur une coupe d'années. Maintenant, il m'arrive quelque rare cas de prémonitions, de petites choses qui n'ont rien à voir avec ce que j'ai pu connaitre.

Cela sont des preuves pour moi, et ceux qui ont été à mes côtés.

Comme beaucoup, ce sont des preuves que je ne peux pas démontrer par images etc..........Si j'ai eu une voix de jeune homme par TCI, c'est la seule preuve et encore, on serait capable de dire que c'était une personne dans ma maison, que je n'avais pas vu !

C'est très frustrant pour les personnes qui s'identifient à ce que j'ai vécu, car nous ne sommes pas écouter ici sur les forums.

Le principal, pour ceux qui les vivent, c'est de garder ces souvenirs intacts, car pour nous ils sont des preuves d'un autre monde, ou monde parallèle.

Je viens d'écrire sur le vif, j'espère ne pas être brouillon dans mes explications.

Non, ce sont des interprétations de différents phénomènes distincts les uns des autres, que vous reliez pour construire votre croyance.
Par ailleurs, citer la TCI comme "preuve" d'éléments tangibles est plutôt risqué.

Le mieux est de faire la différence entre croire et savoir et d'arrêter de se comporter comme des moutons.

Nous avons des témoignages directs et infaillibles sur des phénomènes divers et variés. Ce qui cloche vous l'avez souligné, c'est l'interprétation.
Seraient-on incapables d'objectivité ?

Quels sont ces témoignages infaillibles?

En quoi un témoignage peut-il être infaillible? Un témoignage est forcément subjectif non?

Je m'attendais un peu à cette réaction.

Un témoignage infaillible (désolé pour le terme) est un témoignage qui relate juste des faits non altérés par notre jugement ou par notre système de foi.

Le but est de décrire le plus précisément possible ce que l'on a vu ou entendu. plutôt que de dire à tout va "j'ai vu un fantôme"
Et je pense que cette démarche est tout à fait possible pour qui veut bien s'en donner la peine.

Alors évidemment, un témoignage n'est pas tangible et est difficilement considéré comme une preuve.
Mais sur la quantité de témoignages, je suis certain qu'une partie est à prendre au sérieux.

J'ai eu quelques expériences dans le genre.
des pas dans l'escalier, des apparitions, mais de là à dire qui est là, son nom et son âge....(on ne sait même pas de quoi il s'agit, quelqu'un ou quelque chose)
Mon témoignage s'arrête à la stricte observation du phénomène sans aller vers des spéculations houleuses.

Les témoignages sont a priori considérés comme sérieux, au sens ou personne ne remet en cause leur sincérité. Hors plaisanteries avèrées.
Mais cela ne peut évidemment pas occulter la traduction proposée.
On ne peut non plus limiter le discours à la stricte observation, sans tenir compte du contexte d'interpretation. Les personnes permeables au surnaturel orienteront leur interpretation en ce sens, les autres se contenteront d'explications plus prosaiques.
Des témoignages, il en existe quantité. Ici même.
Ils sont sincères.
Ils sont tellement inscrits dans l'histoire de la personne que tenter de les replacer dans le réel est presque illusoire.
Et pourtant, les éléments présentés sont tout sauf des preuves de l'existence d'un au delà, des ET ou de ce que vous voulez d'un "ailleurs" qui nous rassurerait (ou nous ferait peur, c'est selon).

c'est sur quand on les vit c'est autre chose que parlementer !

Un objet qui se déplace devant vous et devant deux autres personnes présentent, c'est quoi d'après vous ?

Rien. Une interpretation erronnée ou un canular. Point. Les objets ne se baladent pas dans l'air, ou alors il n'y a pas de gravité chez toi. C'est con, mais c'est comme cela sur Terre.

Pourtant ça arrive, des objets opèrent des mouvements, des formes se balladent dans les maisons etc... (je ne dis pas qu'ils se balladent dans l'air et que c'est une réalité, sans doute parce que je n'ai jamais eu l'occasion d'observer ça)
Qualifier de canular ce qui a été observé est juste ton point de vue basé sur le fait que certainement tu n'a jamais assisté au moindre phénomène.

Ou alors tu disposes d'un auto-censure qui t'empèche d'accepter qu'un phénomène se produise devant toi.

Soit c'est une mauvaise interprétation d'un phénomène "naturel", soit c'est la matérialisation de phantasmes de personnes qui veulent prendre leurs rêves pour la réalité. Et jusqu'à preuve du contraire (preuve qui n'est pas prête d'arriver), c'est la vérité.

Soit c'est une mauvaise interprétation d'un phénomène "naturel", soit c'est la matérialisation de phantasmes de personnes qui veulent prendre leurs rêves pour la réalité. Et jusqu'à preuve du contraire (preuve qui n'est pas prête d'arriver), c'est la vérité.

premièrement ce n'est pas une mauvaise interprétation d'un phénomène "naturel" comme tu le dis si bien. C'est une constatation à plusieurs personnes d'avoir vu à plusieurs reprises des objets se déplacer se mettre devant nous et repartir.
Une autre fois, deux fois de suite des objets de la salle de bain mis en divers endroit, ont tous attéris dans la baignoire, une autre fois, c'était un couteau et une fourchette qui sont venus se planter dans le tambour de la machine à laver qui était ouvert etc....etc.......

Ce n'est pas de prendre des rêves puisque c'est du vécu sans penser à quoi que ce soit. Surtout en présences de personnes qui étaient cartésiennes, et depuis sont très songeurs.

Alors raconte ce que tu veux, si tout le monde jugeait les autres comme toi tu le fais nous serions à l'âge de pierre.

Pour moi, ce sont des choses qui sont surement 'normales", mais que la sciende de notre siècle n'arrive pas à comprendre et expliquer.

Recule en arrière et constate que si nous avions parlé d'un avion, d'un téléphone, d'une radio où les voix sortent comme par hasard, aux personnes des siècles précédents nous serions brulés vifs. Par contre maintenant que nous savons l'expliquer, nous trouvons cela normal.

Alors il faut arrêter de prendre les personnes qui ont vécus ces manifestations pour des déséquilibrés ou des menteurs.
C'est un manque de respect.

Mauvaise interprétation ?
Je suis pas d'accord.

Observer un phénomène et dire ce qu'on a vu est pour toi une hallucination ou un fantasme ?

C'est la réalité d'un fait qui est arrivé et qu'on ne peut pas expliquer.

Disons qu'il faut arriver à faire la part des choses. Dans certains cas, l'hallucination ou la mauvaise interprétation étaient effectivement à l'origine de certains phénomènes, au préalable considérés d'abord comme étant paranormaux. Mais tout considérer comme étant l'oeuvre de canulars ou de mauvaises interprétations n'est pas non plus la solution, de même qu'il n'est jamais bon de tout focaliser sur l'aspect surnaturel. Dans les deux cas, il y a soit trop d'ouverture d'esprit, soit aucune ouverture d'esprit. La réaction idéale consisterait peut-être à savoir prendre du recul quand à ces phénomènes pour les observer sans à priori, tenter de les expliquer ensuite en privilégiant la thèse rationnelle, mais admettre que nous n'avons pas d'explications sur tout, et qu'on le veuille ou non il peut arriver que certaines choses nous dépassent.

Pourquoi ne pas filmer ça ?
Des webcam ou cam de surveillance c'est pas très cher, et ça serait intéressant à voir.
Tu es conscient que la personne n'était pas là, et donc n'a pas la moindre raison de te croire sur parole ?
Si je te dit qu'hier soir j'était en chine et que j'en suis revenu sur le dos d'un casimir volant, tu me crois ?
Si tu ne me crois pas expliques pourquoi s'il te plait.

Désolé, on est en pleine science fiction là. Impossible de soutenir cela sérieusement. Les objets obéissent à des lois physiques sur notre planète et ne lévitent pas pour "repartir"...
Comme dit Nemrod, tiens, allez, un petit film de la chose, puisque dans votre monde à vous, c'est banal de voir se déplacer les choses en l'air.



Mais c'est VOUS qui remontez à l'age de pierre avec ce genre de croyance !

Bin, tiens et tu penses que je vais croire ça, comme ça, sans autre preuve que ta bonne foi...




Je ne vois pas le rapport, sans science effectivement nous serions encore à la l'âge de pierre, et je vois venir gros comme un maison l'éternel poncif sur la terre plate et Galilée ...



Il n'y plus grand chose que la science n'arrive pas à expliquer...



Tiens, c'est bizarre pas de passage sur la terre plate évoqué plus haut.
Sauf que ces choses existent de nos jours et que je peux sans problèmes prouver leurs existences et même t'expliquer (tout du moins trouver des personnes qui elles le seront) comment cela fonctionne, ce qui n'est pas le cas des allégations ici (ou peut-être que si, si on se penchait vraiment dessus, mais il y a fort à parier que ce ne seront pas les explications que certains veulent entendre...




Le manque de respect; c'est de nous prendre pour des billes car c'est malheureusement le cas de 99,99% (estimation de ma part) des cas dit paranormaux, une mauvaise interprétations des faits ou encore ne pas vouloir entendre les explications rationnelles que l'on propose pour rester croché à ses croyances/phantasmes et en nous prenant de haut car nous on a pas le don, on est pas les élus, que notre esprit cartésien fermé ne peux pas voir etc... (rayer la/les mentions inutiles (je parle en général et pas uniquement de ce cas précis)).