Pourquoi la chasse ne semble pas menacée en France:

Le chiffre d'affaire généré par la chasse 2,5 milliards d'euros.
Environ 30.000 emplois directs ou induits.
1.370.000 permis délivrés en 2008 soit 2,6% de la population en age ...de (voter) chasser.

Alors sans doute qu'un gouvernement sera hésitant avant de faire un référendum.

D'aucuns , d'aucunes me rétorqueront que l'économique n'est pas opposable à la souffrance animale .J'en suis d'accord,donc pas la tête !

> Elios



Je vous l'accorde, le terme de communion avec la nature est assez grotesque. Il ne veut pas dire grand chose.

Mais pour chasser, il faut connaître le cycle des saisons. S'intéresser aux habitudes de différentes espèces. Apprendre les approches, les terrains. C'est une démarche écologique ; au sens premier du terme. Démarche intellectuelle et pratique.

Et je crois que l'on respecte mieux la nature en s'y insérant et en respectant quelques-uns de ses codes à l'occasion de parties de chasse qu'en ne la côtoyant jamais.



Vous confondez la chasse dans nos campagnes et le safari, là. Il y a non seulement différence de pratique, mais de nature entre ces deux chasses. L'une est enseignée par le père, le tenant de son père ; l'autre est une lubie de notre époque. L'une enseigne la patience, le labeur ; l'autre n'est là que pour provoquer des sensations fortes et spectaculaires. Dans l'une, le produit de la chasse sera cuisiné selon les traditions culinaires locales ; dans l'autre on revendra les animaux abattus.

Cela n'a pas grand chose à voir.



La chasse n'est pas destructrice. Elle inclut l'homme dans un cycle de vie ; dans l'ordre naturel des choses. Elle n'est destructrice que lorsqu'elle emploie des moyens industriels, prélevant plus que de raison.



C'est un non-sens. Pour avoir des droits, il faut en avoir conscience pour en jouir et en user de manière responsable. Les animaux non pas cette conscience-là.

L'homme, si. Voilà pourquoi il a des droits mais surtout des devoirs. Envers les animaux, notamment.



Voilà tout le travail du législateur : qu'est-ce qui relève de la "bêtise" ?

> jihem



Il y a un peu de cela. C'est surtout un discours qu'on a plus l'habitude d'entendre aujourd'hui. Je conçois qu'il ait un peu de mal à passer. Quoi qu'il en soit, il est toujours bon d'apporter une voix dissonante, ne serait-ce que pour la forme.



Tout cela est bien discutable. Quelles valeurs ? Quelles turpitudes ? J'ai peur que nous élargissions un peu trop le sujet initial ici.



Rassurez-vous, je ne suis pas ici en tant qu'identitaire.



C'est une réalité pourtant. Le cadre fait tout l'intérêt de la chasse. La bonne cuisine, aussi, comme vous le soulignez.

> Roger C.



Les chiffres que vous citez sont des vétilles économiques. Les chasseurs ont par contre pas mal d'influence sur les élus locaux dans plusieurs régions. Moins pour les décideurs nationaux et supra-nationaux où les lobbies anti-chasse (dont beaucoup de partis ou d'associations écologistes) sont mieux implantés.

Le coût économique est trop faible ici pour avoir une quelconque importance ; le coût symbolique est lui assez important.

Je vais me faire l'ami des chasseurs pour une fois, en France quand on voit le nombre de forêts privées destinées à la chasse, je suis bien content que ça se passe ainsi, plutot que de me retrouver avec un parking, immeuble ou autres en oubliant le plaisir de la balade en forêt et la récolte de certaines plantes. Si on tue les chasseurs on perd une bonne partie de ça, ce n'est pas les chasseurs qu'il faut changer, mais belle et bien le système et le reste suivra.

Ce que nous n'avons pas abordé ce sont l'esemble des causes de la raréfaction du petit gibier de plaine.

Ces causes sont à rattacher à sept facteurs:

1/ Prélèvement de la chasse excessif dans certains
cas mais modéré depuis peu par l'application d'un
plan de chasse avec quota et dates d'ouvertures
fermetures extrêmement rapprochées.
2/ l'arasement des haies et des boqueteaux, créant
de vaste cultures ou les animaux n'ont plus de
quoi s'abriter , se protéger et faire leurs nids.
3/ Emploi inconsidéré des produits chimiques par
l'agriculture. Un désastre écologique pour
hommes et animaux.
4/ Les moyens mécanique employés dans
l'agriculture moderne faucheuses, moissonneuses
et autres engins font de gros dégâts dans nos
plaines.
5/ La circulation routière tue lièvres, lapins , cerf,
chevreuils, sanglier et oiseaux divers.
6/ Le braconnage , dicté le plus souvent par l'appât
du gain.
7/ Et bien sûr rien de nouveau les animaux comme
les hommes sont sujet à la mort naturelle.

Personne ne demande cela, remarque (ils le font très bien tous seuls parfois).

A en lire certains, je me demande si je devrais pas arrêter de cueillir les cèpes et les girolles

Une omelette aux cèpes vaut bien quelques risques...

+150

Et à ce propos, je pense quand même que 1000 chasseurs en france font moins de mal aux animaux et à la nature que 1000 consommateurs pur et dur...

1000 consommateurs purs et durs de quoi ? De viande d'élevage ?

je parle du consommateur lambda qui va a carrefour prendre sa viande/son poisson.

Où est la dignité humaine dans la chasse ? Va falloir m'expliquer, là...
Franchement, quand je vois des chasseurs fiers d'eux, des torreros et autres, j'ai surtout honte pour ma part d'appartenir à la même espèce qu'eux. Une espèce incapable d'inter-agir avec son prochain, bête comme homme, sans violence, sans cruauté, incapable de respecter la vie, tout simplement...

Ce genre de comportement, c'est le comportement d'une espèce qui n'est pas encore véritablement humaine, justement...



Je dirais que si... la chasse est un des symptômes d'une espèce dont les sociétés sont encore basées principalement sur la violence et la "destruction", la domination et la consommation.



Et quand bien même, qu'avons nous à perdre ?
Nos pères n'ont pas su inventer un monde plus pacifique, plus harmonieux, plus uni et plus sage... Ils n'ont pas su l'être. Nous, nous le pouvons encore...



Chaque année, je peux facilement recenser des cas d'accidents de chasse qui ont été ou qui auraient pu être mortels... Franchement, "globalement rares", j'y crois pas. Ou alors, les chasseurs de chez moi sont encore pires qu'ailleurs ( ce qui ne m'étonnerait guère au demeurant... ).

Sans compter les "à côtés"... les dommages collatéraux : les chats ( errants ou pas d'ailleurs, le chasseur de base s'en fout ), les chiens, un vache, et même le poulain d'un ami de mon père...
Et parfois, ce genre de forfait se commet pour rien... Juste parce qu'on ose ne pas être d'accord avec eux et qu'on ose le dire tout haut, juste parce qu'on refuse la chasse sur sa propriété etc...

Je ne sais pas si tu vis dans un joli petit manoir de campagne, mais franchement, pour côtoyer le chasseur de base "à l'année" ( ou presque... ), je peux te dire qu'il n'a rien d'un romantique ou d'un poète des matins brumeux...



Sans doute au détour d'un article...



Oui, c'est évident... Elle était très heureuse de mourir... Nan mais franchement...



Mais justement, alors...
Sérieusement, le chasseur ne protège rien du tout : il nourrit les sangliers, non pas par pure bonté d'âme, mais avec le secret espoir ( officiellement, c'est pour les détourner des champs cultiver... ) qu'il y en ai plus, donc, plus à tuer. Il relâche faisans et perdrix nés en captivité qui sont même incapables de se nourrir dans la nature et qu'on peut attrapper à la main ( je le sais, je l'ai fait... ).
Où est la protection et le respect de la nature là-dedans ?
Nulle part.
Ils essaient de camoufler derrière un discours absurde la seule chose qui les anime vraiment dans la chasse : un instinct purement prédateur, le plaisir de tuer.
Moi qui culpabilise de devoir écraser un insecte piqueur ( et qui le fait autant que faire ce peut dans une situation telle que je n'ai pas vraiment le choix... ), je n'arrive pas à concevoir qu'on puisse se lever le matin, prendre un fusil et effacer d'un coup de feu un être qui ne demandait qu'à vivre, alors qu'en fin de compte, on n'en a pas véritablement besoin.

Si nous étions réellement responsables, nous nous comporterions tout autrement. Nous commencerions par ne pas donner la mort inutilement, par plaisir ou par divertissement, qu'elle que soit la créature.
C'est cela la responsabilité et le respect.
Je ne vois pas en quoi prendre un fusil ou une bandérille et frapper un animal qui ne demande que la paix relève du respect et de la responsabilité... il faut arrêter de se raconter des histoires. Je ne vois même pas en quoi cela implique la dignité humaine...
C'est même tout l'inverse : ces gens bafouent la conscience, l'éthique, la compassion, l'empathie et au final l'amour, ils bafouent tout ce qui fait de nous des hommes, justement.



Mouais... Ils n'ont peut-être pas notre "intelligence" ( en même temps, pour ce qu'elle nous sert... ), mais il n'empêche qu'ils ont des formes de consciences ( en fonction de l'espèce ) sans doute plus "évoluée" que nous ne sommes trop orgueilleux pour l'admettre...

Ils ne sont ni nos possessions, ni nos jouets, ni nos souffres-douleurs... nous partageons la même planète, le même air et la même vie. Ils sont, d'une certaine façon, nos "petits frères" pour paraphraser Saint François d'Assises.
Et si ce terme est encore trop dur à entendre pour certains, ils sont au minimun nos compagnons de route.
Nous n'avons pas tous les droits sur eux.

Je ne suis pas spécialement pour la chasse mais là tes sentiments l'emporte sur ton jugement.
L'homme tue dans la chasse pour ce nourir. Le moyen d'y arriver est discutable ou pas mais l'essentiel est là. Tout les animaux sur Terre tue pour ce nourrir pourquoi en serait il autrement de l'homme?
De plus tu mélange la chasse avec la tauromachie ça n'a rien à voir.
De toutes façon c'est un débat sans fin alors

Il y a des solutions, mais elles ne sont pas assez rentable... ( ou bien est ce que c'est ce qu'on fait maintenant qui l'est trop ? )

Vu la prolifération incontrôlable et alarmante du gibier bipède communément appelé : humain.
Je propose qu'on file des vestes de camouflage urbaines et des sulfateuses aux lapins, aux chevreuils et autres animaux en tout genre ; afin qu'ils nous régulent un peu !

Ceci afin d'éviter la propagation (voir pandémie !! ) de certain virus dont ils pourrait être porteur du a leur extrème concentration en milieu urbain .



C'est pour le bien de la race humaine !

> Chimère

Vous ne voyez en la chasse que violence et cruauté. Vous n'avez pas totalement tort, dans le sens ou l'homme (comme l'animal) est par nature violent et cruel. La chasse en tant que tradition, que rituel est justement un moyen de canaliser cette violence. De l'aseptiser. De faire en sorte que ces penchants servent de manière contrôlée et responsable un noble but : se nourrir.

Avoir un comportement humain, c'est précisément cela. C'est codifier et sublimer ses penchants naturels.

Vous décrivez ensuite des forfaits regrettables commis par des chasseurs, tels des représailles, et croyez bien que je les condamne tout-à-fait. Mais là, nous sortons du questionnement sur la chasse. Nous sommes ici dans la délinquance.

Je n'ai jamais dit que le chasseur était romantique, ni poète. J'ai dit que la chasse l'était, dans une certaine mesure. Je n'ai pas dit non plus que les chasseurs étaient méchants ou gentils, là n'est pas mon propos, mais que la chasse était une noble activité. À condition de la respecter en tant que telle et de ne pas faire n'importe quoi.

Vous ironisez de ce que la biche est heureuse de mourir chassée. En effet, elle ne l'est pas. Pour la simple raison que les animaux ne théorisent pas leur mort. Pour eux, c'est une fatalité immédiate et non une bénédiction ou un malheur. Je crois que vous tombez quelque peu dans un travers bien contemporain, qui consiste à prêter aux animaux des sentiments humains.

Quant au plaisir de tuer présent dans la chasse que vous dénoncez, je le crois bien inférieur au plaisir de la traque de l'animal. La caractéristique première d'un chasseur n'est pas de tuer, mais justement de chasser. De poursuivre le gibier.
Et comment passer à côté l'autre grand bonheur du chasseur, celui de ramener à sa famille le fruit d'une journée de chasse : c'est le rôle de l'homme - piétiné par la société moderne - qui retrouve ici de sa superbe.

Pour finir sur un point d'accord ; évidemment que nous n'avons pas tous les droits sur les animaux.

Sauf qu'en France, à l'heure actuelle, la chasse n'est pas destinée à la nourriture. En soit, elle n'est pas nécessaire à notre pitance.
La preuve : je ne mange jamais de gibier, et je ne meurs pas de faim...



On peut en débattre longtemps... Mais certains exemples démontrent que les animaux sont capables d'appréhender la mort, pas comme nous le faisons, certes.
Les animaux ne sont pas des machines, ils ont une forme d'intelligence - différente de la nôtre -, des émotions...
Je ne leur prête pas de sentiments humains, je dis juste que chaque être vivant est une individualité qui mérite le respect, en tant que telle.



Avec une paire de jumelles et un appareil photo, c'est la même chose à se compte là...
Et si les chasseurs n'aimaient pas, au moins un peu, tuer... est-ce qu'ils continueraient à chasser ?



Sauf que ça fait minimun un siècle que ça n'existe plus...

Et la superbe de l'homme ne consiste pas à tuer par jeu ou par "sport", ni même à "dominer" toutes les créatures qui l'entourent...

Tu expliqueras ça au prédateur qui tue un nouveau né devant le nez de sa mère... alors qu'un vrai chasseur, ne tireras pas une mère et/ou son petit.

Je rappelle encore une fois que l'homme est le super prédateur et qu'il est tout en haut de l'échelle alimentaire, et que dans notre monde la règle c'est de manger et d'être mangé.

Et si encore tu étais complétement végétalienne, tu aurais un discours vaguement cohérent, mais là c'est clairement: Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais.
Même si tu ne chasses pas, tu consommes des produits d'origine animales.
Et de nouveau qu'est-ce qui est plus "humain", un animal tué dans la nature d'un coup, qui a bien vécu, ou un animal élevé en batterie qui n'a jamais vu le soleil et qui est abattu complétement stressé dans un abattoir.

Oh ! mon dieu, un écureuil, il fonce droit sur nous ! FEU !

J'habite une région essentiellement agricole l'indre ou tout bon "campagnard qui se respecte est un chasseur. De ce que j'en vois la chasse est dorénavant plus un moyen de passer le week end avec son chien, sans avoir sa femme dans les pattes pour pouvoir aller picoler et ripailler dans les bois entre mec en comparant les super joli gros flingue tout neuf qui coute la peau des fesses (voir qui c'est qui a le plus gros)

En espérant quand même voir un truc qui passe et pouvoir lui tirer dessus pour montrer que même après 6 litres de pinard on est encore agile .
Mais bon heureusement les rabatteurs sont là (paix aux âmes de ceux qui y restent tous les ans, ainsi et surtout qu'aux chiens) pour que le gibier ne passe pas trop loin parce que avec un flingue a lunette haute précision à seulement 3000euros c'est pas toujours facile d'allumer un lapin ou un faisan d'élevage.

C'en est comique, à ce point.

La grande différence, c'est que nous, nous pouvons choisir...
S'il y a bien une chose qui nous distingue des autres espèces, c'est que nous, nous pouvons faire en sorte d'améliorer voire de nous changer nous-mêmes.
La "faute" n'est pas de mal agir, de se montrer cruel ou cupide... la faute consiste à refuser de le voir et à refuser de faire l'effort de s'améliorer, au moins un peu.




La question n'est pas de dire "Faîtes ce que je dis et pas ce que je fais.", soit je m'exprime mal, soit tu n'as pas lu assez attentivement ce que j'essaie de dire.

La question est de se demander : qu'est-ce que je fais ? Et pourquoi je le fais ? Est-ce que je ne deviendrais pas un peu meilleur si je faisais différemment ?

Et pour ta gouverne, je n'achète pas de viande ( même si en dehors de chez moi, c'est compliqué pour passer à côté ), pratiquement pas de poisson, et tout ce qui est lait ou oeufs, c'est bio et élevé en plein air, et mes comestiques sont au minimun non testés sur les animaux à 99,9 %... Oui, je ne suis pas parfaite... Mais qui l'est ? Le principal, c'est de faire des efforts, là où on peut comme on le peut... et d'avoir la conscience de ce que l'on fait.

Vous tournez en rond en carré en triangle même, mais chacuns a son point de vue, de même que pour la Tauromachie, et personne ne changera d'avis pour rien au monde .
Parce que ces convictions sont profondes au fond de chacuns d'entres nous.
Les convictions de chacun sont d'ailleurs le reflet de la personnalité je pense.

Et les convictions, c'est en grosse partie une affaire d'éducation et une petite partie de vécu je pense.

sinon chimère, j'adhère complétement

Et une partie de génétique qui influence ces pensées suivant la situation donnée.

En quoi la génétique peut-elle influencer sur les convictions d'une personnes?

On a parfaitement le droit d'être contre la chasse c'est une position éminemment respectable , mais la ton argumentation réuni tous les clichés les plus éculés. Pour charger la barque, les quatres dernières lignes de ton texte font ressortir ta parfaite méconnaissance de cette pratique.

Et bien un jeune de mon age sur deux pratique la chasse dans mon village, les parents de presque tous mes amis chassent. Les responsables d'exploitation agricole chassent presque tous et j'en connais beaucoup.

Je caricature un petit peu certes, mais je reste malheureusement plus proche de la réalité que de la satyre.

Bien entendu, il y a des chasseurs qui ne boivent pas une goute d'alcool, il faut bien des exceptions (c'est comme les flics qui se rappellent avoir été jeune, si si, ça existe -vais me faire lyncher- )

Désolé d'avoir mis une touche d'humour dans ma description de ce qu'est la chasse par chez moi.

Je ne suis pas totalement contre la chasse, je me régale avec plaisir de gibier bien cuisiné. Je ne milite pas et j'ai pas renié mes amis qui pratiquent ce divertissement (car s'en est un dans notre pays, j'attends a ce que l'on me prouve que l'homme a besoin de la chasse pour se nourrir en France)

Que l'on prélève du gibier au moyen de fusil dans les zones où la nature a encore ses droits ne me gène pas le moins du monde et j'y participerais même avec plaisir. J'ai participé a la chasse en Finlande où les forêt son encore vaste, où l'homme part le plus souvent seul avec son chien. Ce fut un véritable régale, une journée de balade en pleine nature pour ramener un mignon petit lapin blanc (qui avait très bon gout ).

Mais de la façon où elle se pratique par chez nous, pardonnez moi mais 9 fois sur 10 c'est de la boucherie. Les bois sont restreints les rabatteurs couvrent quasiment la largeur du bois et les chasseurs toute l'orée. Le gibier y est entretenu et engraissé toute l'année, sinon j'ai grand peur qu'il n'y aurait rien a réguler (car l'argument principale du chasseur français reste tout de même, nous sommes l'équilibre, sans nous le gibier n'existerait plus, il prolifèrerait beaucoup trop et disparaitrait suite au maladie) il est certain que sans l'homme la nature est impuissante

Ma région était autrefois très boisé et les chasseurs bien plus nombreux, mais l'équilibre existait bel et bien. L'agriculture a entrainé un déboisement intensif, les forets son devenuent des bois (certaines ont totalement été rayées de la carte) et les bois des bosquets , l'openfield n'a rien arrangé, le gibier est beaucoup plus rare qu'avant. Tuer les derniers gibiers sauvage est dorénavant un plaisir contrôlé, un luxe que nous devrions cesser de nous offrir à moins que nous soyons capable de régénérer ce que nous avons détruit.

Pourquoi je mange du gibier abattu en France me demanderez vous? Parce que les trois quart du temps c'est plus ou moins du bétail élevé en foret, je reste un "viandard" (pardon pour la laideur du terme) et un faisan au vin rouge c'est meilleur qu'un nugget sauce barbecue de chez Mc Dollars

Pardon pour le pavé, j'avais pas du être assez clair sur mes opinions.

J'aurais préféré que tu précises ton propos sans devoir avaler un pavé sur la génétique comportementale(dont les premières pages et la 4ème de couv' ne m'apprennent pas grand chose sur le sujet qui nous intéresse...Ils parlent de comportement, pas de convictions...)

Je peux comprendre que la génétique influence le comportement, mais pas les convictions...

Merci quand même pour le lien...

A moins d'estimer que les convictions n'influences pas le comportement, et que les convictions ne sont pas de la psychologie (qui est le synonyme de comportement) alors en effet les convictions n'ont rien à voir.

Disons, par exemple, que je ne voie pas en quoi nos gênes pourraient nous prédestiner à aimer la chasse ou à la détester...