Tuer est un crime, cela le reste dans tous les cas. La peine de mort et un meurtre avant tout peu importe si c'est légal.

Ceci s'adresse à Petite fée:
Par exemple un salopard de pédophile(et je pèse mes mots), va agir sur un petit enfant innocent, on va le juger comme fou.
Mais comme je dis toujours "fou" mais pas complètement car sinon pourquoi il ne s'en prend pas à un gros balaise?
Tu as dit "tout être humain mérite le respect", tu m'excuseras mais je n'aurais jamais de respect envers ce genre d'individu, d'ailleurs il ne mérite même pas qu'on le qualifie d'être humain
Après je respecte les avis de tout le monde, moi je donne le mien

Je partage le point de vue de inca. Après des crimes de ce genre, ces criminels perdent leurs droits, fous ou pas n'y changent rien. S'ils sont fous à juste titre il y a encore moins d'espoir de pouvoir les soigner.

Après je précise bien que je ne suis pas pour la peine de mort à tout va, mais uniquement dans des cas très précis, restreints et réglementés.

Oui en fait je parle de la pédophilie car c'est un truc qui m'a toujours choqué, et encore plus aujourd'hui car j'ai 2 enfants.
Et je suis d'accord avec toi, il faut être sûr de la culpabilité de la personne aussi
Mais l'ADN ça ne trompe pas, et donc dans ce cas je pense qu'il ne faut pas hésiter à se "débarrasser" de l'individu
Ce que tu as dis sur les chiens dangereux m'a fait réfléchir, et je pense que tu as raison
C'est dommage que les gens ne voient pas les choses de la même façon
J'ai toujours été contre le fait que l'on respecte plus les êtres humains que les animaux car après tout nous somme tous des êtres vivants avant tout

Je suis pour que les "récidivistes" soient un lointain mauvais souvenir !

Et pour cela, 2 solutions : La perpétuité à l'américaine ou la peine de mort .


Une solution serait, en cas de récidive, de mettre en prison les avocats et les psy qui ont fait libérer la personne en question!


Je connais les dégâts psychologique irréparable que subissent les victimes et c'est pourtant ces fumiers qui bénéficies de soins, d'attention et de compréhension.
Ils sont logés dans des prisons où ils ne subissent aucune violence, nourrit, distret, habillé, soignés avec notre argent!

Pour moi, c'est mathématique: Un de moins c'est autant d'enfants, de femme ou d'homme épargnés .

Honnêtement : A quoi peut bien servir, la détention pour ce type qui a été jugé cette semaine, foufana ou soufana , et qui a rigolé, nargué pendant tout le procès la famille de ce pauvre jeune torturé à mort.

J'admire la force et le courage des parents de victime. Je ne sais pas si j'aurais la force de continuer a vivre si un de mes enfants subissait de tel sévisses .

Je me souviens de la phrase du père d'une petite fille morte dans d'affreuse conditions:

"Ce qui me tiens en vie , c'est que je dois continuer a travailler pour pouvoir payer des impôts, afin que le bourreau de ma fille puissent continuer a bien vivre en prison, pour qu'il puisse un jour en sortir et ce jour là, je serais là et ma vie prendra fin ! Avec lui biensur."

A méditer.

On peut être pour ET contre?
Je suis du même avis de raph en fait :/
J'avoues que dans certains cas, je serais pour aussi.

Je suis contre en France.

En revanche, que seraient les Etats-Unis ou la Chine sans ces pratiques exotiques qui rendent leurs pays tellement pittoresques ? N'ôtons point ces coutumes ancestrales à ces braves gens, ils ne comprendraient pas le bouleversement de leur culture.

Bien évidemment, je suis contre dans tous les cas. On voit bien que cette menace n'empêche pas les criminels d'agir, et d'ailleurs c'est justement dans les coins où la peine de mort est appliquée que justement la criminalité est la plus forte (source : je ne sais pas mais j'ai dû lire ça quelque part).

Je ne sais pas quelle dissuasion est la plus efficace pour empêcher les fous dangereux de commettre des atrocités, mais je ne vois pas en quoi les éxécuter va empêcher d'autres de faire de même. Dans un premier temps, peut-être que dépister les comportements déviants et les soigner permettrait peut-être d'empêcher les passages à l'acte ? De toutes façons, quand un mort est mort, ce n'est pas en tuant l'assassin qu'on ramène l'autre à la vie.

En fait, quand je parle de tuer ce type d'assassin, c'est pas par rapport aux victimes actuelles, sur ce point tu as raison Salaryman, ça ne les ramènera pas, mais je pense surtout aux victimes potentielles quand ce criminel sera relâché. On a entendu combien de cas de récidives de violeurs ? Alors que si on les avait exécuté dès la première fois, on aurait sauvé des victimes. Après tout le rôle de la justice c'est de protéger les citoyens.

Pas d'accord.
C'est justement parce qu'il n'y a aucune menace de ce type en France qu'ils n'en ont rien a foutre.
Un membre de ma famille est en Taule, pour du grave (oui), je suis bien placée pour en parler et sincèrement, vu la vie qu'il y mène, je vois pas en quoi ils sont "punis" par la loi de leurs actes.

Exactement. La peine de mort n'est pas dissuasive. On exécutera simplement des coupables pour apaiser notre rage, notre colère.



C'est sûr que la vie en prison est une sinécure...on se la coule, on boit frais et on a tous nos droits. Arrêtons avec cet argument. Etre enfermé à vie, au milieu d'autres prédateurs, être à la merci de plus violent que soit, ça ne doit pas être de tout repos, sans compter les problèmes sanitaires (drogues, HIV), psychologiques (dépression, automutilation, suicide). Les prisons françaises sont en pénurie de psychologues, de gardiens. Elles sont critiquées pour des abus, des traitements jugés dégradants et inhumains. Les gardiens ne sont que des humains, comment réagiriez vous face à un criminel dont l'affaire a été archi-médiatisée? Vous n'allez certainement pas le protéger des autres détenus comme c'est votre devoir.


La peine de mort est une réaction passionnelle, on veut la vengeance. Oeil pour oeil, dent pour dent. Ce n'est plus de la justice (qui est représentée aveugle pour ne pas prendre de parti) que d'exiger la mort de quelqu'un en défilant dans les rues, en hurlant "à mort" devant le passage d'un condamné. La justice doit-elle éprouver des sentiments?
On ne peut pas être pour ET contre. Quand on prend la décision de tuer un autre être humain sous l'argument de la justice, on le fait comme l'allégorie de la Justice, en ayant les yeux bandés. Voleur, violeur, grand bandit ou mafieux, tout le monde à la même échelle, tout le monde à l'échafaud, puisque de toutes façons, ils ne sont d'après vous pas aptes à vivre parmi nous, qu'ils ne peuvent éprouver de remords et que la rédemption leur ai impossible.
On a le droit de désirer la mort de quelqu'un, parce qu'on souffre, parce qu'on veut être vengé (et j'insiste sur ce mot "vengeance" car c'est de cela qu'il s'agit) mais pas de passer à l'action. On tombe alors dans le même travers qui a amené le coupable à l'échafaud. On s'est laissé submergé par ses pulsions, ses sentiments bouillonnants (le ça, quoi) au détriment de la raison.

Aux Etats-Unis il existe ce type de menace et les criminels y sont deux fois plus nombreux, enfin s'il faut en juger par les 2 % de la population qui croupissent en prison. Je ne parle même pas des pays d'Afrique. La menace de mort n'empêche pas les criminels d'agir en général, surtout s'ils sont psychopathes.



Concernant les violeurs et autres raclures de la société, je n'ai pas de solution à proposer, je constate simplement que la castration chimique existe.

Aux USA, malgré la sévérité de la justice et la peine de mort en application, la criminalité est endémique, la récidive aussi...

C'est bien la preuve que ça ne fonctionne pas.

Depuis quelques temps, de jeunes avocats américains se font les dents en ré-ouvrant les dossiers d'anciens condamnés à mort exécutés... Et il est affolant de constater qu'un nombre impressionnant de ces dossiers ont étés bâclés, et qu'ils y trouvent souvent des vices de procédure voire carrément des erreurs judiciaires. Il y a déjà un certain nombre de condamnés à mort qui ont été innocentés après coup... (qui va dédommager leurs familles?)

PS: ceux qui pensent que les prisons françaises sont des hotels 4 étoiles devraient aller passer une petite semaine à Fleury-Mérogis... A six dans une cellule pour trois, avec la violence, la promiscuité, la détresse psychologique... Il n'y a pas que des violeurs d'enfants en prison: il y a aussi des prisonniers de droits commun, des gens qui n'ont pas payé leurs dettes, des fumeurs de pétards, des immigrés clandestins, voire des innocents...

Et imaginez deux secondes ce qu'il se serait passé pour Outreau et Patrick Dils? Hop! tout le monde sur l'échafaud!

Pour ces derniers, il n'y en a pas assez, moi je les mettrai tous ces sales drogués au trou...

Trêve de plaisanteries, la menace de punitions, fut-ce t-elle de perdre la vie, n'a jamais empêcher les délits et les crimes, et ce depuis la nuit des temps, l'argument que la peine de mort est dissuasive, et que chez nous (Europe), vu qu'elle est abolie, les délinquants s'en foutent et commettent des crimes en toutes impunités est complètement fallacieux.
Et n'oubliez jamais que "cela" n'arrive pas qu'au autres, tout le monde peu se retrouver pris dans les mailles du filet de la justice, que l'on soit coupable ou innocent...

Je parle en me mettant à la place des parents de petites victimes
Et si j'étais à leur place je pense que tout ce que je souhaiterais c'est que ces gens crèvent en soufrance
Oui je reconnais ce serais de la pure vengeance, et ça ne ramènerais pas mon enfant, mais ça doit soulager
Et je le redis, si la culpabilité est reconnue à 100%, et surtout pour ce qui concerne la pédophilie

Ce que je ferais d'un pédophile si je l'avais entre les mains avec un fer à souder et un rasoir diffère de ce que la justice doit faire. La justice ne doit pas fonctionner sur des affects, des sentiments, mais bien sur une notion de bien commun.

Éliminer un pédophile ça va nous soulager pour un moment, jusqu'au moment où le môme abusé deviendra lui-même potentiellement pédophile, et qu'il faudra lui aussi l'éliminer. C'est un cercle vicieux pitoyable qui nous ramène à l'âge des cavernes.

Avec la peine de mort, on s'attaque aux conséquences mais pas aux causes. Ce qu'il faudrait, c'est identifier le potentiel pédophile et le prendre en charge avant qu'il ait le temps de faire du mal.

Si seulement c'était possible, ce serait la meilleure solution, biensûr que je suis d'accord avec toi

Exact, j'y ai d'ailleurs repensé en regardant une enquête sur l'affaire Ranucci. Un procès très expéditif à une période où les enlèvements d'enfants devenaient fréquents. On peut se demander si le coupable présumé n'a pas été exécuté pour l'exemple, afin de satisfaire un public désireux de vengeance, mais sans vraiment se prendre la peine de se pencher correctement sur le dossier.

Apparemment, la plupart des gens qui sont pour la peine de mort le sont pour éviter la récidive. Plutôt que de se rendre coupable, nous aussi, de la mort de quelqu'un d'autre, en le condamnant à mort, ne serait-il pas plus judicieux de l'enfermer à perpétuité? Dans ce cas, la récidive est impossible, puisque le criminel est enfermé... Dans le cas d'un pédophiles ou d'un violeur, cette perpétuité pourrait être alliée à une castration chimique.

Oui mais la castration n'empèche pas les attouchements

La castration chimique est censée "endormir" toutes pulsions sexuelles ou violentes chez le sujet, mais en pratique il paraît que ça ne fonctionne pas toujours... (il y a déjà eu des cas de récidive chez des personnes castrées chimiquement...)

Quelqu'un a vu Orange Mécanique?

L'emprisonnement à perpétuité, lui, empêche la récidive, puisque la personne est enfermée.

malheureusement pour la perpétuité, les prisons sont pleines et même des des cas d'atroces barbaries, elle n'es pas toujours appliquée a fond. La sentence du tueur d'Ilan alimi a écopé de la perpétuité avec une sureté de 22 ans, en gros dans 25 ou au plus tard 30 ans, il sera dehors...

Pour en revenir a la castration chimique, sans vouloir tomber dans le trash, des substituts existent et des récidives de violeurs castrés chimiquement ont été observés. Ce n'est qu'une fausse solution...

La ou je serais pour la peine de mort ca serait pour une peine de mort choisie par l'accusé a la place de la perpétuité ou de peines supérieures a 25ans...

C'est aussi à ça que je pensais en lisant ce topic.

Il n'existe à mon humble avis AUCUNE solution absolue aux problèmes de la violence aveugle, de la pédophilie, de la barbarie et autres atrocités.

La peine de mort est simplement l'indicateur du degré d'évolution d'une civilisation : le point zéro étant représenté par la lapidation et la retransmission télévisée des éxécutions sur chaise électrique d'assassins ayant le QI d'un enfant de 5 ans[*].

Je suis heureux de faire partie d'une communauté qui a compris que le lynchage expiatoire et la guillotine ne représentaient pas le summum de la modernité.

[*]Cet exemple a été piqué dans un épisode des Simpsons.

Mais il commet ses actes, pour le bien de tous il doit être mis hors circuit, et le plus simple c'est le tuer, ça se fait dans la nature pourquoi ne le ferions nous pas ?
Vas expliquer à une victime qu'il était pas responsable, je doute que son humanisme (dont je ne suis pas dépourvu non plus) le lui fasse accepter ...

Il est des moments où il faut se rapeller que nous sommes des animaux, nous faisons partie de la nature, et la nature c'est pas les bisounours il y a des règles qui ont fait que nous sommes là justement, on est pas au-dessus.
Naturellement et pour le bien commun un trop nuisible doit être éliminé, et je trouve que c'est moins cruel que de le priver de liberté 30 ans.

Je ne vois pas ça comme quelque chose de préventif, à table tout à l'heure je disais que j'ai fais quelques années en psy, et un malade est un malade, il y a toujours quelque chose qui déclanchera la crise, c'est inévitable il y aura crise obligatoirement, et si la crise met la vie des autres en danger, alors il faut faire ce qu'il y a à faire c'est 1 contre plusieurs, c'est mathématique il faut protéger le plusieurs et tant pis pour l'autre.
C'est dans l'ordre des choses et c'est naturel.

Une société qui érige la peine de mort en justice ultime, est une société qui se complait dans l'obscurantisme, ou, qui y retourne !

Certes, mais ces "nuisibles" sont tes semblables. Je serais incapable de donner la mort même au pire enfoiré de la Terre, de prendre sa vie, car derrière le criminel, il y aura aussi une famille, des amis, des proches en souffrance...


Au risque de tordre ton propos, s'il faut se rappeler que nous ne sommes que des animaux, il faut se rappeler que l'on peut céder à une pulsion. A ce tarif-là, crevons tous, la planète et l'humanité ne s'en portera que mieux...

Quel crime mérite la peine de mort? La souffrance engendrée par des abus sexuels est-elle plus importante que celle du parent qui a perdu son gamin dans un accident de la route parce que l'autre conducteur était bourré? Doit-on faitre exécuter systématiquement toute personne qui prend celle d'une autre (qu'il soit coupable volontaire comme involontaire)? La perte d'un être cher provoque toujours la même souffrance, la même incompréhension. De même que de voir sa maison partir en fumée avec tous ses souvenirs à l'intérieur, tout son vécu, toute son histoire fait mal, très mal.
[spoiler][/spoiler]

Il existe une femme qui m'a beaucoup impressionnée :
C'est la mère de marc dutroux, elle avait dit "C'est un monstre il faut le tuer".

Je ne suis pas dans le truc "suicidons nous pour sauver la nature", mais je pense que la morale a aussi ses limites et si quelqu'un les franchit il faut agir et laisser la morale de coté, lui ne s'en est pas embarrassé (volontairement ou pas), il faut faire ce qui doit être fait, et personellement je suis sur et certain de pouvoir le faire sans le moindre problème, j'ai eu dans ma vie à surmonter plus d'une chose qui m'était difficile à accepter, tuer un "nuisible" ne me dérange pas j'y prendrais même plaisir, dans certains cas il faudrait même que je me force à ne pas le torturer et faire ça vite et propre.
je rappelle que je parle de cas vraiment rares et d'être absolument sur et certains sans la moindre faille.

je te repose ma question alors ^^
Quel(s) crime(s) mérite(nt) la peine capitale? Quelle est la souffrance que tu estimes avoir besoin de sang pour être apaisée?

Plusieurs crimes, les enfants, récidive après des années de prison des choses comme ça, tout ce qui montre que tant qu'il vit ça sera comme ça.
Tu trouves vraiment plus humain et moins cruel d'enfermer quelqu'un dans une petite pièce des années durant et qu'en plus ça n'y changera rien ?
Je vais te dire je préfèrerais qu'on me tue plutôt que m'enfermer trente ans.
Je voudrais avoir moi aussi le choix si je fais quelque chose qui mérite trente ans de prison, je voudrais pouvoir dire "Tuez moi je préfère ça".