Hier je naviguais sur wiki et je suis tombé sur un prophete qui a vecu vers l`an 1000. En lisant sa prophétie (quand meme longue) j`y ai vu une description presque parfaite de notre monde (il y a des evenement a la fin qui ne sont pas arrivé).

J`en ai eu de la difficulté à dormir... qu`en pensez-vous?
Texte:
http://www.syti.net/Prophetie.html

Et allez, encore une prophetie à la noix ...

Prendre une tisane...

C'est bizarre celui là il est pas dans ma liste...

Non seulement je n'ai jamais entendu parler de ce mystérieux "Jean de Jérusalem" fondateur de l'ordre des templiers (en revanche, l'ordre de Saint Jean de Jérusalem est effectivement un ordre religieux militaire installé en Terre Sainte lors des Croisades)... Mais en plus la "prophétie" en question ne me semble vraiment pas authentique, tant dans sa forme (rédaction et choix des termes utilisés) que dans son fond (elle aborde notamment des thèmes écologistes, chose qui passait complètement au dessus de la tête des gens de l'époque).

Bref... cette prophétie, c'est manifestement du pipeau. Elle a été écrite par quelqu'un de bien moderne.

J'avais trouvé cette fameuse prophétie sur un marché aux livres à Strasbourg sans l'acquérir.

Ce qui m'a marqué, ce sont toujours ces débuts de phrase "quand viendra l'an mille après l'an mille" .

Moins connue que la prophétie de Malachie sur les papes, il fait également couler beaucoup d'encres.

C`est ce que j`ai trouvé sur le net...

Sur un site ("les passeurs", c'est cela ?) dont la pertinence historique est très douteuse.

Comme le dit Wikipédia :
Récapitulons :
- il n'y a aucun Jean de Jérusalem/de Mareuil/de Vézelay parmi les fondateurs historiques de l'Ordre du Temple.
- on ne trouve aucune trace historique de ces mystérieux manuscrits ni de leur découverte supposé en 1994 à la Laure de la Sainte Trinité-Saint Serge située à Serguiev Possad (anciennement Zagorsk).
- le "professeur Galvieski" qui les aurait retrouvé est lui aussi introuvable (de même que son nom de famille, qui ne semble pas exister en russe, soit dit au passage).


Bref... L'authenticité de ce manuscrit me semble donc très très douteuse...

né au alentour de l'an 1000 mort en 1120. Dites il ne battrait pas le record de notre jeanne nationale aussi?

Je ne sais pas ce que tu ne comprends pas dans "alentour" ...

Après avoir fait quelques recherches voici ce que j`ai trouvé, il pourrait s`agir de "Jean de Jérusalem"

http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9rard_Tenque

C'est simple. L'espérance de vie à cette époque est de 46 ans moins pour un soldat même religieux. Toutefois on sait qu'on pouvait vivre jusqu'a 90 ans.
Quand on dit "né vers l'an mille", on insinue qu'il est est né au alentour de l'an 1000 plus ou moins 10 ans (peut être moins).
Donc ton gars est un prêtre guerrier (donc qui a cotoyé toutes les maladies de l'époque de par sa vocation) et qui s'etant battut en terre sainte à réussit à vivre jusqu'à environ 120 ans je trouve ca incroyable mais je suis peut etre le seul.
Si on prend ton homme qui n'a que la date de mort en parallèle est le fait qu'il soit un créateur de l'orde de saint jean (donc peut etre aucun rapport), c'est déjà assez exceptionnel de vivre 80 ans.

Nope, rien à voir... La vie de Pierre-Gérard de Martigues est manifestement très différente de celle -supposée- de Jean de Vézelay/de Jérusalem/de Mareuil.

Il y a quelques posts tu dis que Jean de Jerusalem n`existe probablement pas et la tu dis que leur vie est completement différente??

Leur date de mort est exactement la même..
Il a fondé l`hopital JEAN DE JERUSALEM
Il s`agit probablement d`un surnom qu`il s`était donné...

Je ne dis pas que cest lui mais que sa pourrait etre une possibilité...
Comment peux-tu détruire une piste aussi rapidement avec seulement une phrase du genre
"La vie de Pierre-Gérard de Martigues est manifestement très différente de celle -supposée- de Jean de Vézelay/de Jérusalem/de Mareuil"
alors que sur Jean de Jérusalem nous avons seulement trouvé quelques infos comme un des fondateur de l`ordre des Templiers

Un peu plus sur ces prophéties? Personnellement ca me laisse sans voix.
http://pagesperso-orange.fr/joeliah.amie-des-anges/jean.htm

Donc ils disent tous qu'il seait né en 1042 et mort an 1120, mais à part ca rien.
A tous les coups, c'est un des créateurs du prioré de sion, celui qui a couché avec la nièce, du neveu du frère de l'oncle par alliance de la cousine du père adoptif du Christ.

Ar Soner a dit la vie "supposée" de cet individu et non que sa vie était différente. Nuance...

Et puis Ar Soner semble en savoir un sacré bout sur l'histoire. Cette "légende" quasi urbaine semble provenir de nulle part, sauf de notre époque. Si ce personnage n'a jamais existé, alors pourquoi tenté de trouver un infime lien avec quelqu'un ayant déjà vécu? Dans les enquêtes policières, on ne se contente pas que d'une vague ressemblance avant d'envoyer quelqu'un en taule... Il faut des preuves solides et sans équivoques et non des "ça pourrait être lui", etc.

Oui, et je ne vois pas où est a contradiction. La vie supposé de "Jean de Jérusalem" n'a que peu de rapports avec celle de Pierre-Gérard de Martigues, leur seul point commun est leur date de mort. Rien d'autre.


Pierre-Gérard de Martigues a fondé l'ordre de Saint Jean de Jérusalem, ordre d'abord monastique et caritatif qui deviendra par la suite un ordre guerrier (nommé "Ordre de Malte" par les historiens modernes) similaire à celui des Templiers.

Jean de Vézelay/de Jérusalem/de Mareuil, lui, est supposé avoir participé à la création de l'ordre des Templiers.


Oui mais... Si "Jean de Jérusalem" peut potentiellement être un surnom, ce n'est pas le cas de ses autres noms (Jean de Vézelay et Jean de Mareuil) qui eux excluent toute confusion avec Pierre-Gérard de Martigues.


Informations fausses, je l'ai déjà dit. La liste des fondateurs de l'ordre des Templiers (qui s'appelaient à l'époque "l'Ordre des Pauvres Chevaliers du Christ et du Temple de Salomon") nous est bien connue et aucun Jean de Vézelay/Mareuil n'en a fait parti.
Il n'y aucune trace historique permettant de justifier l'authenticité de ce personnage... Tout semble indiquer au contraire qu'il a été inventé de toute pièce pour les besoins de cette "prophétie" très discutable.

texte faux ou non, il est vraiment pas difficile de supposer même à cet époque ce qu'il adviendra de l'état mondial des hommes non?
On pourrait tous en faire des prophéties avec les bons les mauvais, le gentil qui tuera le méchant et qui fera que la Terre sera sauvée youhou !
Plus sérieusement moi je pense pas que ce texte m'empechera de dormir

eee Non!

ça me paraît trop bien écrit !!

si c'était une vraie prophétie, elle serait laissée telle quelle, mais pas retranscrite...

apres la prophetie de paco rabane maintenant celle de jean de jérusalem ?

Celle de Jean de Jérusalem est beaucoup plus ancienne que celle de Paco Rabanne .

Oui, au moins d'une dizaine d'année, et au maximum d'un cinquantaine.

C'est canular quasiment avéré, ce recueil de prophéties, je ne comprend pas pourquoi certains (je ne vise personne en particulier sur ce forum) s'y accrochent désespérément.

Trouve une preuve de ce que tu avances (canular quasi-révélé) , car sinon ta phrase n`est que pure spéculation personnelle de ta part...!

On dirait que certain (et je ne vises personne en particulier sur ce forum... ) ont peur que des découvertes soient faite qui pourrait changer notre vision de voir le monde...!

Je ne dis pas que cette prophétie est authentique, mais de la a nier toute existence d`un Jean de Jerusalem ou de ce texte sans plus...

Bref si la prophétie ne vous interesses pas, ne pouvez-vous pas laisser ceux que sa interesse en discuter? On dirait que certain veulent faire fermer le post, de quoi avez-vous peur?!

Si c'était le cas, il serait déjà fermé...

Comme je l'ai déjà expliqué ci-dessus :

- il n'y a aucune trace historique de ces prophéties, pas plus qu'il n'y en a de Jean de Jérusalem/de Mareuil/de Vézelay. Celui-ci ne figure pas, d'ailleurs, parmi les fondateurs historiques de l'Ordre du Temple (qui nous sont bien connus), contrairement à ce qu'y est affirmé dans les livres.

-les prophéties ne nous sont connues que par deux livres publiés en France, l'un en 1994 et l'autre en 1998. Les manuscrits originaux de ces prophéties sont introuvables (et ils l'ont toujours été), et il n'existe aucune trace de leur supposé découverte au monastère de Zagorsk pas plus qu'il n'y en a dans les archives du KGB.

- le "professeur Galvieski" qui les aurait retrouvé est un inconnu au bataillon. On ne sait pas ce qu'il enseigne, ni où il enseigne, ni ce qu'il est devenu depuis la soit-disante découverte de ces manuscrits. Les tentatives pour essayer de le recontacter via les éditeurs de ses livres (Lattès et Grancher) se sont toutes soldées par des échecs.

- les prophéties ne peuvent pas être authentiques, pour des raisons de style, de grammaire (elles sont écrites dans un langage tout ce qu'il y a de plus moderne), ainsi que pour des raisons "culturelles" et anachroniques (certains propos qui y sont tenus ne peuvent pas avoir été écrits par un croisé du Moyen-Age, chrétien pratiquant et convaincu).


Il suffit d'un peu de bon sens pour comprendre que les prophéties de Jean de Jérusalem sont manifestement des faux... D'ailleurs, la plupart des complotistes et amateurs de prophéties ont fini par le reconnaître, il n'y a plus que quelques acharnés pour encore prétendre le contraire.
On peut classer sans trop de risque ces prophéties dans le rang des canulars... à moins d'attendre désespérément les aveux de l'auteur réel (et bien moderne) des prophéties, qui n'arriveront probablement jamais.


Les prophéties de Jean de Jérusalem ne sont qu'une voix de Cassandre en plus, présentant un futur fait de guerres et de mort où les hommes sont devenus dénués de moralité... Pour l'originalité, on repassera. Même Madmax est plus efficace dans le genre postapocalyptique.


Je le nie, parce que tous les arguments vont dans le sens d'une supercherie.

A l'inverse, il ne me viendrait pas à l'idée de remettre en question la réalité historique de Nostradamus, car l'on dispose d'un paquet de documents à son sujet (ainsi que d'exemplaires originaux de ses Centuries).


Où diable as-tu vu que je voulais fermer le topic ?...

Il te faudra bien finir par admettre qu'à partir du moment ou rien de vient accréditer son existence ou même celle du professeur, et que tout baigne dans un flou suspect, c'est que toute cette histoire est sujette à forte caution. Ou alors tu as connaissance d'éléments précis, et il faudrait les donner...

Comme le disait Ar Soner plus haut, il y a, dans cette prophétie, de choses qu'une personne vivant au Moyen Age n'aurait pas pu écrire, tout simplement parce qu'il n'aurait pas pu les concevoir de la sorte...Mais bon, là n'est pas mon propos.
J'aurais une question par rapport à cette partie :
"L'enfant lui aussi sera vendu
Certains se serviront de lui comme d'une quintaine"

Dans un livre que j'ai lu, l'auteur veut pour preuve que cette prophétie n'a pas été rédigée au XIème siècle l'emploi du mot "quintaine". D'après elle, au XIème siècle, ce mot désigne le poteau d'entrainement des soldats, avant de désigner le mannequin "armé" qui frappait celui qui donnait un coup de lance au mauvais endroit. Toujours d'après elle, c'est à partir du XVIème siècle que le mot "quintaine" signifie "cible d'attaques perpétuelles", ce qui, visiblement, est le sens qu'il a dans la prophétie, puisque le vers suivant est "Pour jouir de sa peau neuve"..."Et certains se serviront de lui comme d'un poteau d'entraînement
Pour jouir de sa peau neuve" ne voudrait pas dire grand chose...

Sans compter, et ça, c'est mon avis perso, qu'au Xième siècle, c'était déjà le cas : l'enfant n'avait pas de droits, la violence envers lui existait déjà, et en tant que prétendu croisé, le prétendu auteur de la prophétie ne pouvait l'ignorer...Bref! Ce que j'aurais voulu savoir, si quelqu'un s'y connait, c'est : Est-ce que l'emploi du mot "quintaine" dans ce contexte, est effectivement une preuve de la modernité de la prophétie?

Ce pourrait n'être qu' une adaptation de la citation assez connue d'Aubigné (au 16e siècle) :
"Où demeurent nos femmes et nos enfans ? nous les laissons pour servir de quintaines à la barbarie de nos ennemis"


Quant aux droits , ou au soucis dirons nous, des enfants, il faut attendre le XVIII e siècle pour que le sujet soit abordé... Et encore, dans les milieux intellectuels.

Ah oui! Le coup de l'adaptation me semble tout-à-fait plausible, là!