Les débris ont été retrouvés sur une zone de 300 km. Cela prouverait que l'avion aurait bien explosé en plein vol. La thèse terroriste serait officieusement relancé: Air France vient de reconnaître qu'une alerte à la bombe avait eu lieu 4 jours avant la catastrophe sur un vol Rio-Paris .

Cela monopolise car cet accident est entouré de mystères et c'est la plus grave catastrophe aérienne d'Air France (l'accident du Bourget le 25 juillet 2000 avait fait 169 morts).


Imaginez la thèse du terrorisme c'est complètement stupide je pense.
- La terrorisme est quelque chose de complètement inventé par les états pour créé un climat de frayeur , il faut déjà le savoir.
- De plus si cela existe je ne vois pas du tout l'intérêt d'exploser un avion en plein milieu de l'atlantique pour terroriser quoi que ce soit ( les poissons ? )
- Je vous conseille de ne pas vous informer à la télévision car c'est complètement manipuler.
- On va pas partir sur un débat dessus.

Il a déjà été dit que les débris ne sont finalement pas ceux de l'avion :/

Possible donc que l'avion ait pu être touché par un "missile"... ( )
On en parle beaucoup aussi de cette hypothèse, et c'est celle qui me semble la plus plausible après celle de l'attentat. (même si cela cale point de vue "preuves matérielles").

Oui mais rien que le fait de dire au monde que cela aurait pu être la thèse du terrorisme est quelque chose d'invraisemblable on dirait que c'est l'excuse à toutes choses inexplicables ou que l'on ne souhaite pas faire partager.

Comme je l'ai dit, comme tu parle de la thèse du missile je vois pas l'intérêt de terroriser en plein dans l'atlantique.

Nous en saurons quand même un peu plus lors des recherches du petit sous-marin, mais malheureusement je pense que des informations nous sauront pas dévoilées comme toujours.

Et le siège d'avion??? c'est quoi?
S'il y avait eu un autre crash, je pense qu'on en aurait entendu parler...
Et les débris retrouvé sur 300KM on oublie aussi?

Hier airfrance a annoncé aux familles que tous ceux qui le désirent pourraient connaître les détails et l'avancement de l'enquête... et voila le résultat!

Le problème c'est que de nombreux mystères entourent cette affaire. Personne ne comprend pourquoi le pilote n'a pas lancé un SOS et l'hypothèse de l'accident par les turbulences et la foudre laissent perplexes les spécialistes.

En conséquence l'esprit des gens cogitent car ils veulent savoir: "et si on nous cachait la vérité? Et si c'était une bombe etc..."

En ce qui concerne le terrorisme, il faut tout de même se rappeler que des alertes à la bombe ont bien eu lieu deux jours avant l'accident (cela a été confirmé par Air France). De même ce n'est pas forcément les islamistes, l'attentat de Lockerbie a été orchestré par la Libye.

La DS c'est quand même pénible à mâcher. Sans parler du goût de plastique. Bon après y'a les circuits électroniques qui craquent sous la dent, ça peut avoir son charme. Mais je préfère avoir un supermarché à disposition.

Sinon Kyo, on ne parle pas forcément de terrorisme mais d'expériences militaires etc. Conspiration, donc.
Et c'est sûr que le terrorisme c'est à barrer d'une grand croix. A part si les mecs qui ont fait ça sont assez cons pour s'être tous tués et n'avoir rien laissé pour revendiquer l'acte. Toujours est-il que rien n'a été revendiqué et si ça avait été un acte terroriste, la revendication serait déjà tombée (ou alors les mecs sont vraiment pas malins, comme je l'ai expliqué ^^).
Et finalement, ce n'est pas la TV en général qu'il ne faut pas écouter, ce sont les médias en général. Ils veulent tous le scoop donc se précipitent et balancent la moindre info non vérifiée comme si elle était déjà confirmée. Et au final on se retrouve avec plein de machine arrière parce que toutes les infos balancées hâtivement sont démenties.

Sinon pour le missile. Pourquoi pas. Mais pourquoi une panne électrique? L'avion aurait simplement explosé et basta. Et pourquoi les militaires français seraient complices de cette mascarade et voudraient cacher certaines choses? Ils auraient tout autant intérêt à dénoncer un tel acte. A moins que ce ne soit les USA avec leur toutou Sarko mais c'est une autre histoire et ce ne seraient que des hypothèses farfelues sans aucun autre fondement que notre imagination.

Tu as raison, les objets mettent quand même un certain temps à disparaître dans l'eau par rapport à un corps qui est consommable.

Selon les dernières nouvelles sur Yahoo, il semblerait qu'aucun des débris qui a été retrouvé ne corresponde à l'Airbus disparu. Le journal de France 2 avait également précisé que cette zone étant à risques, il était tout à fait possible de retrouver des débris correspondants à des accidents antérieurs. Ca relance le débat

Alors là, c'est un peu facile ! Tu balances des choses sans aucun fondement mais tu ne veux pas qu'on en débatte !!

Et j'ajouterai que le propre du terrorisme, comme son nom l'indique, c'est de terroriser les populations, ce n'est pas forcément faire le plus grand nombre de morts possibles. Si les mecs s'amusaient à faire sauter tout et n'importe quoi à n'importe quel moment, limite sans raison particulière, je trouverai ça bien plus flippant que de frapper uniquement des grandes villes ou des vols aériens plus symboliques.

Erf, je pense que les expériences militaires se passent tout de même dans des lieux fait exprès pour çà.

Je ne vois pas aussi l'intérêt de lancer un missile dans un endroit qui à de fortes chances d'êtres déviés , ou même détruit par la puissance naturel des éclairs.

Moi je pense plutôt au trou dans la couche d'ozone qui devient maintenant réel et qui commence à se former , pourquoi l'avion ne se serait pas fait aspiré par la puissance spatiale?

Stupide, je sais pas...
S'il s'agissait de terrorisme, alors c'est assez étrange de faire exploser l'avion au-dessus de l'atlantique. En général, le but des terroristes est quand même de faire le plus de dégâts possible, donc de s'écraser sur de grandes villes ou des bâtiments.

De plus, les actes terroristes sont revendiqués après... sinon ça n'a aucun sens!

Donc d'un côté on donne des informations qui peuvent faire penser à un acte terroriste (explosion en plein vol, alerte quelques jours auparavant...) et d'un autre côté, l'hypothèse terroriste est illogique.

Que penser?

Edit : désolée, je répète ce qui est dit plus haut... le temps que j'écrive mon message, il y en avait trois de nouveaux...

Et l'ETA, Al-Qa'ida, le FNLC... ce sont des chorales de petits chanteurs à la croix de bois, n'est-ce pas ?

Il faudra aussi que tu nous expliques quel est l'avantage pour un état à créer un climat de frayeur ; parce que si cela peut éventuellement s'avérer utile d'un point de vue politique (une société qui se sent menacée est théoriquement plus facile à diriger), en revanche d'un point de vue économique c'est une catastrophe...


Non, mais instaurer un climat de méfiance et de suspicion au sein de la société est l'un des buts du terrorisme.
En outre ce genre d'attentat est parfait pour faire parler de soit -sauf qu'ici en l'occurrence, aucun groupe terroriste n'a revendiqué quoi que ce soit.

Je précise au passage que contrairement à une idée très répandue, les actes terroristes ne le sont pas toujours (revendiqués).
C'est vrai pour les groupes terroristes européens comme l'ETA qui avertissent systématiquement les autorités avant de faire exploser une bombe ; ce n'est en revanche pas du tout le cas des groupuscules moins bien organisés ou motivés par des raisons moins "rationnelles" (comme la multitude de ceux qui composent Al-Qa'ida).


Sans aller jusqu'à parler de "manipulation" qui un terme très (trop) fort, je parlerai plutôt d'orientation. La télévision n'invente pas les informations de toute pièce, mais elle les éclaire d'une certaine façon et en passe d'autres sous silence.

En outre, les médias ne sont pas réellement dirigés par les politiciens ; ils sont influencés par un ensemble de facteurs, comme le "politiquement correct" (l'idéologie officielle), certains lobbys (qui n'ont rien à voir avec le milieu politique) et d'autres médias plus influents qui donnent le ton.

En imaginant un scénario de dingue, un premier missile a touché l'avion mais l'a "raté", puis le second l'a achevé.
Oui, bon, c'est un peu tiré par les cheveux, je reconnais

Car le trou dans la couche d'ozone n'est pas un trou d'air mais un trou d'ozone, donc il ne pourrait pas se faire aspirer. De plus l'attraction terrestre n'aurait certainement pas laissé l'avion se faire aspirer dans l'espace ou alors tu le serais aussi dans cet espace !

La couche d'ozone n'est qu'une couche de gaz et n'influence en rien la gravité ou le vol des avions !

( Non elle se rebouche la couche d'ozone pour le moment, et ce trou est situé au Pôle Sud, pas au Brésil )

Tu veux du fondements ? en voilà :

Tu vas devoir faire des recherches car j'ai vraiment la flemme.

Adolf hitler fut un génie en ce qui concerne les attentats et la mise en place du terrorisme, il brûla le Reichstag pour créé un climat de frayeur et devient le protecteur dans la grand Allemagne , il accusa les rouges et leur déclara la guerre.Si tu connais un minimum l'histoire je pense que tu dois le savoir.

Cela ne te rappelle pas quand même une histoire similaire ?

Les similitudes entre les discours de cet être ignoble et de G.W Bush est flagrante.

De plus lors de la deuxième guerre mondiale, les nazis possédait de l'argent dans plusieurs banques à travers le monde , notamment aux U.S.A ( Ah l'argent !! )
et devine qui était " responsable " du transfert d'argent en Allemagne ?
Le père de G.H. Bush, donc le grand père de G.W Bush l'ancien président des U.S.A.

Si tu souhaites d'autres exemples ... au plaisir.

Heu il n'y a eu que 2 présidents Bush, le père et le fils, pas de grand père à l'horizon...

Et puis durant la seconde guerre mondiale c'était le président F.Roosvelt

Phénomènes naturels, acte terroriste, manoeuvre et bavure militaire, disparition paranormale...

Quoi qu'il en soit, "on" tiens à nous dissimuler certaines choses en rapport avec l'origine du crash (débris retrouvés, tache de kérosène; SMS envoyés, lumières aperçues, etc). Malheureusement, cela va leur être très difficile avec l'information en temps réel aujourd'hui. On est plus dans les années 60.

Ne crois tu pas que plusieurs réseaux sont reliés entre eux à travers notre monde aussi bien entre les sois-disant terroriste que tu site et les gentils monsieur en costard noir ?

C'est ma pensée personnelle : les "terroristes" sont les chiens de ceux qui nous dirigent.

Non, mais instaurer un climat de méfiance et de suspicion au sein de la société est l'un des buts du terrorisme.
En outre ce genre d'attentat est parfait pour faire parler de soit -sauf qu'ici en l'occurrence, aucun groupe terroriste n'a revendiqué quoi que ce soit.

Je précise au passage que contrairement à une idée très répandue, les actes terroristes ne le sont pas toujours (revendiqués).
C'est vrai pour les groupes terroristes européens comme l'ETA qui avertissent systématiquement les autorités avant de faire exploser une bombe ; ce n'est en revanche pas du tout le cas des groupuscules moins bien organisés ou motivés par des raisons moins "rationnelles" (comme la multitude de ceux qui composent Al-Qa'ida).

Je ne me sens pas terroriser pour ma part.


ananaskiller je n'ai jamais dit que le grand-père était prédisent... mhhh.

Oui mais si il y avait un quelconque attentat, il aurait été revendiqué je suppose



Mais euh Je parlais de mon jeu lost in blue, c'est des survivants sur une île déserte, deux japonais dont une blessée, on doit leur trouver à boire, à manger, comment faire du feu, etc...

J'ai pas entendu parler d'un siège d'avion Oo

Non mais c'était bel et bien son père, de plus il ne faisait qu'être pilote lors de la 2e guerre mondiale... Donc ce que tu dis à propos des contes nazis ne tient pas debout.

Pas nécessairement, c'est ce qu'expliquait Ar Soner ci-dessus. Tous les groupuscules terroristes ne le font pas.

Oki doki, j'avais pas vu le message d'ar soner car j'étais entrain de poster mon message lorsqu'il a été ajouté, je ne suis pas spécialiste non plus en terrorisme, je dis juste ce que je pense ^^;;;

Oui.
Et vraiment, ce genre de manipulation politique n'a rien à voir avec la forme de terrorisme qui nous occupe. Al-Qaida, l'ETA, etc... suivent leurs propres intérêts motivés par leur propre idéologie, sans aucun lien avec les états.


Là, comme ça, à brûle-pourpoint, non. Si tu pouvais éclairer ma lanterne ?...


Tiens donc. Des sources ? Des comparaisons entre les deux discours ?


Ben voyons, les pontes du NSDAP étaient tellement bêtes qu'ils ont placé leurs économies entre les mains ennemies.

Un petite source serait la bienvenue, là encore -bon courage dans ta recherche.


G. H. W. Bush est le père de G. W. Bush ; il fut président des USA de 89 à 93, si ma mémoire est bonne.

Durant la Seconde Guerre Mondiale, G. H. W. Bush a été aviateur dans la US Navy ; c'est après la guerre qu'il s'est lancé dans l'exploitation du pétrole puis dans la politique, avec le succès qu'on lui connaît.
Je ne sais pas d'où sort cette histoire de "transfert d'argent" nazi, mais cela me paraît hautement fantaisiste.

Je trouve aussi ! Et c'est ce que je me tue à lui dire, on ne change pas l'histoire pour avoir raison !

Pourquoi on nous parle d'Adolf là, enfin il y a des exemples de terrorisme plus récent que ça, surtout que ce n'est pas comparable, là c'est un avion disparue

Mais bord**... Pourquoi tout le monde croit qu'on leur dissimule ces choses? J'ai expliqué que les médias balancent tout ce qui leur passent sous la main sans qu'elles soient vérifiées ou confirmées. Donc ce n'est pas de la dissimulation quand les co***ries des médias sont rectifiées le jour suivant. Si on est autant embrouillés à l'heure actuelle, c'est qu'on nous a fait croire qu'on savait plein de choses alors que ce n'était pas vrai. Du coup, maintenant qu'on est retour à la case départ, on se demande pourquoi on a reculé. Faudrait surtout se demander pourquoi on avait autant avancé.

Le grand-père de G.W. Bush a bien financé les nazis, voir "Being W" de Karl Zero pour la source.

Selon le documentaire 11/09 de je ne sais plus quel américain qui a fait scandal, il y a pas mal de "preuves" comme quoi Ben Laden serait complice avec le gouvernement américain et c'est tout de même plus proche du sujet qu'on traite que de l'histoire d'hitler :/

EDIT : le film c'est Farhenheit 9/11 le film de Michael Moore, je viens de retrouver le titre

Vu que la thèse terroriste n'est pas retenue pour l'instant je ne vois pas pourquoi les attentats du 11/09 et Ben Laden seraient plus proches de la catastrophe actuelle.