Pour ma part je pense que ceci a était prémédité !
Trop de populace sur terre faut bien faire du nettoyage de temps en temps .
Il y a des vaccins et comme de par hasard ils sont tous périmés bizarre bizarre .

Ce n'est quand même pas la faute de l'OMS si tu ne vérifies pas la date de péremption de tes vaccins et si tu ne mets pas ta pharmacie à jour.

Plus sérieusement, je crois que tu confonds date de péremption et champ d'efficacité d'un vaccin, qui sont deux choses ayant peu de rapports entre elles.

Dsl mon grand mais tu te trompe .
Je n est pas mentionner une seul fois que j avais acheter des vaccins.
Généralement quand j en achète je les mets au frigo .
Se dont je parlais a été dis au infos .

C'était du second degré.

La situation n'est pas aussi caricaturale qu'un "comme de par hasard ils sont tous périmés" au même moment.
Le soucis est que les instances sanitaires sont habituées à passer leurs commandes pour renouveler les stocks de vaccins lors des périodes où la grippe est supposée être la plus forte (en hiver et en automne, quoi). La grippe A les a donc pris au dépourvu, leur stock est insuffisant (sans oublier qu'une partie est effectivement périmée) et de toute façon, les vaccins contre la grippe "classique" n'offrent qu'une protection limitée face aux formes mutantes.

Oups dsl alors .
Mais pour moi sa reste toujours un fait prémédité .

Et pourquoi ce serait prémédité au juste ? Et comment dans ce cas penses-tu qu'on ait propagé cette épidémie ?

Pourquoi cela serait il prémédite ?

Trop de populations sur terre .
Pour créer une panique général .
Ect .

Comment propager le virus ?

Installer le virus sur une personnes s' en qu il ne s en rende compte et le lâcher dans la nature le porteur contamine d 'autre personne qui devienne eux même des porteurs.

Pourquoi l état voyant la gravite des choses na pas mit les personnes qui revenait du Mexique en quarantaine alors qu' il savait tres bien que certain pouvait être porteur .
Un virus peu se déclencher chez l 'être humain au bout de quelque jour alors qu' il était en lui est allé tres bien et que 2 jour apres il déclenche la chose .
Si toutes les précaution aurait été prise ( sachant qu il avait était mis au courant peu de temps avant ) le virus ne se serait pas propager autant .

Tu es au courant que ce virus de la grippe A ne fait pas plus de morts que la grippe normale ?
Et quel est le but de créer une panique générale ?

Quand au fait de tuer des gens parce qu'ils sont trop nombreux... Là c'est on ne peut plus fantasque. Surtout que si jamais il existait raiment un grand ordre mondial qui décide que la population est trop nombreuse, tu crois vraiment que c'est en occident qu'ils enverraient leurs sal***ries ?

Oui c'est pas dans les pays les plus peuplé que le virus se développe. Néanmoins attendons l'hiver, le virus devrait se réveiller à cette période, voyant s'il est encore plus virulent qu'on le dit.

Avons-nous plus besoin de tuer des gens dans ce Monde ?

La malnutrition, les maladies diverses, les accidents divers (routes, aériens, domestiques, les virus dans le genre sida, les maladies " normales ", les guerres, les meurtres et autres assassinats et j'en passe). N'est-ce pas suffisant pour quelques dizaines de millions d'êtres humains en moins tous les ans ?

De toute façon il faut savoir une chose.

Il était inévitable que la grippe mexicaine recule étant donné que le virus de la grippe n'est pas virulent, voire inexistant, lors des saisons estivales (me demandez pas pourquoi, il faudrait demander à un virologue). En revanche, ce que craignent les experts, c'est qu'il revienne à partir de l'automne plus virulent que jamais . Car, même si on dispose d'un vaccin d'ici là, la souche peut encore muter voire se combiner avec le H5N1.

Exact. Mais ça n'empêche pas pour autant la population mondiale de croître chaque année. Selon moi (je précise bien que c'est mon opinion ), l'accroissement de la population est un vrai problème qu'il faudrait stopper. Les problèmes d'énergie, de chômage, d'épuisement des ressources de la planète, d'écologie, de menaces d'extinctions de certaines espèces, etc. je suis persuadé que l'accroissement de la population en un l'une des causes (pas l'unique facteur mais un très gros facteur) et si on continue à être de plus en plus nombreux, ça ne risque pas de s'arranger. L'idéal serait de limiter grandement cet accroissement, voire de diminuer le nombre d'humains sur Terre.

beaware25,

Je demande expressément ta méthode, pour restreindre la reproduction irraisonnée des êtres humains ?

La stérilisation forcée des femmes à partir d'un ou deux enfants... C'est horrible, mais c'est une méthode comme une autre. Il me semble qu'il y avait eu un scandale il y a quelques années, dans un pays nordique quelconque, ou l'on avait stérilisé des femmes pour je ne sais plus trop quelles raisons (me demandez pas mes sources, c'est au fond à droite de mon cervelet).

Déjà, si elle était autorisée pour les femmes qui le souhaitent, ce qui en France en tout cas, n'est pas légal...

Pas faux, ça...Avant un certain âge, le toubib refuse de ligaturer les trompes...Par contre, je ne savais pas que c'était carément interdit.
Pour en revenir à ce que tu disais, Minia, j'ai aussi le souvenir d'une info de ce genre (mais je n'aurais même pas dit "pays nordique" : ma mémoire ne va pas jusque là! ), je me rappelle d'un scandale de la sorte où l'on avait sterilisé contre leur gré (et sans les en avertir) des personnes handicapées.

beaware25 pense peut-être à une méthode comme celle employée par la Chine, la politique de l'enfant unique.

My Goooooooooood !! JAMAIS autant de co**erie dans un seul topic !!
Je vous croyais plus "éclairé" que ça
A mon humble avis, occupez-vous à démystifier les fake vidéo et photos
ça sera beaucoup moins dangereux pour le reste de l'humanité

Déja :
- Y'a pas de complot
- Arrêtez de voir le diable de chaque évènements surmédiatisé
- Raisonnez un peu bon sang
- La co**erie au sujet de " TUER DES GENS CAR ON EST TROP NOMBREUX" c'est VRAIMENT une co**erie GROSSE comme le MONDE !!
- EPARGNEZ VOUS DE REFLECHIR si c'est pour PONDRE de telles absurdités
- On devrait interdire aux gens de s'essayer à trouver un rouage continue entre tous les évènements de la planète ... On revient à la période ou tout le monde banissait Baruch SPINOZA ou GALILEE car on cherchait à trouver UNE RAISON au monde de tourner , UNE RAISON AUX FLAMMES DE NAITRE ... OR votre esprit est TRES TRES PETIT, aussi PETIT qu'il veut chercher une RAISON à TOUT CE QUI LUI ECHAPPE...

BREF : C'est du grand CHARABIA made in HUMAINS !!

Mouais euh? Aurais-tu l'extrême amabilité de t'abstenir de te montrer aussi méprisante?

Merci

Surtout quand c'est pour toi même raconter un peu n'importe quoi.... Tu traites de co***ries des opinions, et non des faits indémontrés.

Sinon, je dirais juste : Qu'on me traite de Malthusien si on veut, mais la guerre la famine et la maladie, ça fait du bien à une société.

Hermine a écrit :



Il me semble que ce n'est pas possible si on n'a pas encore eu d'enfant et/ou en dessous d'un certain âge...
Je sais qu'il y a des personnes qui militent pour ça, je l'avais vu sur un forum sur le "non désir d'enfants"...

Dans le fond, on ne peut pas leur donner tort : c'est une atteinte à la libre disposition de son propre corps, et au fait qu'une femme est toute à fait légitime à ne pas vouloir d'enfants.

Pas du tout, bien au contraire : la politique de l'enfant unique a été lancée en 1979, et elle est toujours d'actualité (elle a même été mise à jour en 2002).

En revanche, il est faux de dire que cette loi s'applique à tout le monde : seuls les Hans (ethnie majoritaire) sont concernés, les 56 minorités ethniques chinoises en sont exemptées. De même, la loi n'a pas cours dans les campagnes (de façon à ce que les paysans puissent profiter de la force de travail de leurs enfants), et les couples les plus fortunés peuvent "payer" un droit à avoir des enfants supplémentaires.


Pourquoi donc ?

Exact Napoléon, c'est entre autre une des choses que j'avais en tête. De toute manière, l'accroissement illimité d'une espèce quelle qu'elle soit se fait au détriment des autres espèces et pose quand même beaucoup de problèmes. Je suis juste réaliste, au bout d'un moment, on ne pourra plus gérer un nombre trop grand d'humains, et la planète non plus.

Je ne sais plus ou j'ai entendu ça (ouais, je sais, je suis la reine des sources fiables moi ) mais d'ici quelques années, il faudrait l'équivalent des ressources de 6 terres pour nourrir tout le monde (si nous consommions tous comme des américains), 4 terres (si nous consommions tous comme des Européens) etc.

Il me semble qu'il n'y a que la Chine (ou l'Inde... aaaaaaaah précision quand tu nous tiens ! ) qui consomme raisonnablement par rapport à ses ressources et à sa population.

grosso modo, trop de consommation pour les pays occidentaux pour trop d'habitants. Et ce sont les pays pauvres qui en souffrent.

Allez ! Un bol de riz pour tout le monde !

Je croyais que l'épidémie était en recul .

Tu as raison si je me souvient bien ( si c est le même )
Apparemment ils auraient ligaturer les trompes de femme handicape afin qu elle ne puisse pas mettre au monde un enfant handicape ( alors qu elle n avait rien demande )

put*** ! on a laissé passer ça, c'est grave...très grave.
Envisager de réduire la natalité par des moyens contraceptifs, et législatifs acceptés par tous, et toutes est sans doute souhaitable dans l'avenir proche. Mais il faudra m'expliquer quel bien , la guerre, la famine, et la maladie peuvent apporter à la société ?

Polares, tu dois savoir aussi bien que moi que guerre, famine et maladies vont souvent de pair. Quelle serait ta position si pareil fléau touchait un jour ta famille ?
Ton Malthusianisme d'opérette y résisterait-il ?

Allez ! je veux te croire plus provocateur que méchant et irréfléchi, mais fais gaffe on pourrait douter...

Pour ceux que cela intéresse, j'ai reçu cette semaine ce mail en rapport avec la grippe dite porcine.



"""Jusqu’à présent, personne ne sait si la grippe A H1N1 pourrait être à l’origine d’une pandémie mondiale, mais sa provenance semble néanmoins de plus en plus évidente: sa source se trouverait fort probablement dans une méga-porcherie de Veracruz, au Mexique, propriété d’une compagnie multinationale américaine(1).

Ces méga-porcheries sont dégoûtantes, dangereuses, et elles se multiplient rapidement. Des milliers de porcs y sont entassés dans des entrepôts sales et se font administrer un cocktail de médicaments, ce qui entraîne des problèmes sanitaires à plusieurs niveaux. Ces méga-porcheries et les lacs de lisier qu’elles créent constituent des milieux extrêmement propices au développement de nouveaux virus dangereux tels que l’A H1N1. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) et l’Organisation des Nations Unies pour l’agriculture et l’alimentation (FAO) doivent entamer des recherches et développer des moyens de contrôle pour ces fermes afin de protéger la santé mondiale.

Les grandes entreprises agro-alimentaires essaieront de bloquer toute tentative de réforme, nous devons donc lancer un cri de protestation que les autorités sanitaires ne pourront ignorer. Signez la pétition ci-dessous demandant des règles et des contrôles pour les fermes-usines et faites passer le mot à vos amis et aux membres de votre famille. Nous remettrons cette pétition aux agences de l’ONU. Si nous recueillons 200.000 signatures, nous irons livrer la pétition à Genève avec un troupeau de porcs en carton. Pour chaque millier de signatures supplémentaires, nous ajouterons un porc au troupeau.

[Adresse effacée par la modération]

La semaine dernière, on n’entendait parler que de la grippe. Le Mexique était paralysé et les dirigeants partout sur la planète ont freiné les déplacements par avion, arrêté les importations de porc et initié des contrôles drastiques pour tenter d’arrêter la propagation du virus. La menace s’étant depuis atténuée, la question de la provenance du virus et de la probabilité d’une menace future reste pertinente.

Smithfield Corporation, le plus grand producteur porcin du monde, dont une des fermes serait à l’origine du virus, nie tout lien entre ses porcs et la grippe. Les grandes entreprises agro-alimentaires mondiales paient de gros montants d’argent pour subventionner des recherches affirmant que la bio-sécurité est assurée dans leurs grandes productions agricoles. Or, l’OMS dit depuis des années qu’une nouvelle pandémie est inévitable(2) et des experts de la Commission européenne et de la FAO ont averti que l’augmentation de la production intensive de porc augmentait le risque de développement et de transmission de maladies. Le Centre américain pour le contrôle et la prévention des maladies soulignent également que les chercheurs ne connaissent toujours pas la portée des nouvelles molécules émergeant des fermes sur la santé humaine(3).

Les études abondent sur les conditions horribles que les porcs subissent dans ces méga-porcheries et sur l’impact dévastateur de ces fermes sur l’économie locale des petites communautés agricoles. Smithfield a dû payer une amende de 12,6 m et est actuellement sous enquête aux États-Unis pour des dommages environnementaux crées par des lacs de lisier porcin toxique(4).

Même avec toutes ces preuves des torts causés, la combinaison de l’augmentation de la consommation de viande mondiale avec une industrie puissante, motivée par les profits au prix de la santé humaine, signifie qu’au lieu d’être fermées, ces méga-porcheries se multiplient autour du monde graĉe à des subsides(5). Dans le contexte de la grippe actuelle, demandons des comptes aux producteurs de porc industriels. Signez la pétition demandant plus de contrôles:

[Adresse effacée par la modération]

Nous devons trouver une solution à la crise sanitaire mondiale actuelle en réévaluant notre consommation et notre production alimentaire. Si nous demandons de toute urgence que des enquêtes soient entreprises sur l’impact des méga-porcheries sur notre santé, des règles plus sévères seront mises en place pour la production agricole, ce qui pourrait nous permettre d’éviter les épidémies futures de maladies trouvant leur origine chez les animaux de l’industrie agro-alimentaire.

[Adresse effacée par la modération]

Avec espoir,

Alice, Pascal, Graziela, Paul, Brett, Ben, Ricken, Iain, Paula, Luis, Raj, Margaret, Taren et toute l’équipe d’ Avaaz

(1)Rapport de bio-surveillance retraçant la maladie vers une ferme de Smithfield (tous les rapports sont en anglais):
http://biosurveillance.typepad.com/bios ... vents.html

Rapports sur le lien entre la méga-porcherie mexicaine et la grippe : http://www.independent.co.uk/life-style ... 75809.html

http://www.latimes.com/features/health/ ... -2009apr28, 0,1701782.story

http://www.scientificamerican.com/podca ... i-09-05-01

http://www.newscientist.com/article/mg2 ... ?full=true

(2)Information de l’OMS sur la pandémie:
http://www.euro.who.int/influenza/20080618_19

(3)Rapports de la FAO, CE et CDC sur les risques de la production agro-alimentaire industrielle sur la santé publique:
FAO
CIWF
http://www.cdc.gov/cafos/about.htm

(4)Rapport sur la santé animale et les dommages environnementaux de Smithfield: http//:www.independent.co.uk/life-style/health-and-wellbeing/health-news/for-la-gloria-the-stench-of-blame-is-from-pig-factories-1675809.html

http://www.foodandwaterwatch.org/press/ ... le03132008

http://avaazimages.s3.amazonaws.com/SmithfieldJan08.pdf

(5)Rapports sur les payeurs de taxes britanniques qui subventionnent les fermes-usine:
http://www.telegraph.co.uk/earth/agricu ... gland.html
• Usines à virus
http://naturo-pattes.over-blog.com/arti ... 38535.html
• Grippe mexicaine: et si l'industrie était coupable?
http://www.trends.be/fr/economie/politi ... ble--.html


A PROPOS D'AVAAZ

Avaaz.org est une organisation non gouvernementale indépendante à but non lucratif, qui mène des campagnes mondiales pour faire en sorte que les opinions et les valeurs des peuples influent les décisions mondiales. (Avaaz signifie "voix" dans de nombreuses langues). Avaaz ne reçoit aucun financement d'aucun gouvernement ou entreprise. L'équipe d'Avaaz est basée à Londres, New-York, Paris, Boston, Genève, Buenos Aires et Rio de Janeiro. +1 888 922 8229

Ce sont des phénomènes liés, mais avant de traiter cela de Malthusianisme d'opérette réfléchis un peu au fond, c'est une posture dans la relation Homme-nature que j'énonce, considérant qu'on lui a enlevé trop de prérogatives. Je ne vois pas bien l'utilité de toujours ramener à des idées telles que " et si ça touchait ta famille? ". Ne le prend pas mal, mais si il n'existe pas l'équivalent du point Godwin pour ce type d'argumentation, il faut l'inventer ( et si ça existe donnez moi le nom ça me servira ).

ll faut toujours séparer l'homme de ses idées puisqu'ils ne sont jamais ensembles éternellement, à moins que cet homme soit un imbécile.

Sinon, jt'accorde que mon gout pour la provocation est très prononcé Une société qui ne réfléchis plus est morte, quoi que l'idéologie dominante pense ou fasse, je critiquerai, et dirais d'abominables contraires, pour leur rapeller en permanence la fuite vers l'avant qu'est l'humanité. La nécessité de ne pas prendre pour naturelle des idées qui n'ont d'autre fondements que leur nombril, et qui passeront comme toutes les autres qui les ont précédées.

En plus, c'est une bonne excuse pour m'adonner à ma passion : Emmerder le monde

Je m'insurge... dans le cochon tout est bon... (dans le dragon aussi, mais c'est plus dur à élever...)