Shikamaru a écrit :



On ne peut plus d'accord avec cette phrase, qui vaut d'ailleurs pour beaucoup de films...
Le problème, c'est que beacoup de personnes ( du moins, de plus en plus, j'ai l'impression... hélas ) qui vont voir un film se contentent de regarder passivement la surface de l'écran, sans chercher à réfléchir au sens qu'il y a derrière, sans faire de "l'interprétation de texte" appliqué au cinéma...

Bref, ils regardent un film comme ils regarderaient la Star Ac'...


Moi, quand je vais voir un film, j'essaie au maximun de ne pas entendre les commentaires des autres spectateurs en sortant, j'ai tout le temps envie des traiter de crétins et de leur dire qu'ils n'ont rien compris au film...

Sinon, je n'ai hélas pas encore eu le temps d'aller voir ce film, mais je vais essayer d'y aller, d'autant que ce que vous dites m'y encourage...

Pis... y'a Keanu Reeves...

Et si il n'y en a pas? Du style de la monumentale daube qu'est le dernier Indiana Jones, ou un film du crétin qui aime montrer ses fesses (Youn pour ne pas le citer).
Tu cherches quand même une explication métaphysique, un peu comme les profs de français qui analysent un auteur en lui prêtant des intentions qu'il a plus que vraisemblablement jamais eues?

Métaphysique je ne sais pas, mais ce genre de personnage n'a jamais eu la prétention d'être très intelligent non plus(heureusement vous me direz ). Les critiques sont là pour cela et si l'on aime pas ce genre de film on ne les regarde pas. Moi ce qui me gonfle c'est les festivals style "Cannes" qui décernent des prix de médiocrité encensé par la critique qui plus est,à des films que personne ne voit et dont on ne comprend rien en général. ( A part " la vie est belle" de Roberto Begnini).
Enfin c'est mon avis.

Tout à fait d'accord.

Et les films qui ressemblent à quelque chose sont en général dans la catégorie "hors concours".

Je te mets au défi de trouver un message dans un film de Michael Bay !

J'ai été voir le film hier soir.
Alors grosse déception par rapport a la pub qui en a été faite!

La morale de l'histoire est que si nous continuons comme cela avec tous ces excès, la planète Terre n'existera plus!

Sinon le film est fait à l'américaine.

J'ai trouvé le film mou, par contre fidèles a eux meme, les effets speciaux sont spectaculaires

Aaaah les effets "spéciaux" a grands coups de souris...

J'ai l'impression que mes craintes étaient fondées

Ma moitié va absolument vouloir le voir (keanuuuuuuuuu.......) et je sens que je vais y aller à reculons et qu'on va s'engeuler à la sortie du film

Si le message est : "le scenario se base sur 1 milliard de dollars"

Vu le film.

Je n'ai pas vu la version de 1951, qui semble intéressante. Sinon film guère emballant, surant sur la vague "homme gros méchant qui tue la terre, mais en même temps il ressent de l'amour". De l'argent par les fenêtres.

Quel mauvais exemple, ce film est nul, en plus d'avoir comme acteur principal Begnini qui encore plus insupportable que Jim Carrey (j'exècre Carey), l'histoire est complètement irréaliste, téléphonée et remplie de bon sentiment très bon marché.
Bon maintenant les goûts et les couleurs, et tous le monde n'a pas un esprit critique aussi acerbe que le mien, heureusement car sinon le 7éme art se porterait très mal...

J'ai un esprit très critique et très acerbe (parfois même acroate ), et pourtant j'aime beaucoup Jim Carey.

Bin pas moi, sa tête de c... grimaçante, me donne des envies de meurtre...
Mais on s'écarte du sujet là.

Pulp Fiction a remporté la palme d'or.
Et Pulp Fiction, c'est bien.

Effectivement on s'écarte du sujet, chacuns ses gouts en ce qui concerne les films et les acteurs, et pour ceux qui critique sans avoir été voir le film franchement c'est lamentable.

Je ne dis pas qu'il y a forcément un "message" dans tous les films... seulement, si on ne prend pas la peine de le chercher, on ne le trouvera pas...

De toute façon, je pense que la façon dont nous recevons un film, comme nous le voyons, si nous l'aimons ou pas, dépend de notre regard, de notre état d'esprit du moment et de notre personnalité, de nos références aussi... donc, c'est totalement subjectif tout ça...
C'est pour ça que je ne dirais jamais qu'un film est une "daube"... juste je ne l'ai pas aimé, ou il ne "résonnait" pas en moi aujourd'hui, ici et maintenant, mais peut-être demain, je le recevrais différément, ou pas...

Et puis bon, il y a aussi des films qui ne sont pas faits pour réfléchir, juste du pur divertissement, il faut aussi prendre ça en compte.

Très bon !

C'est vrai ..Honte à moi de l'avoir zappé.

Pulp Fiction c'est bien pour ce qui aime, pas comme moi ^^ tout est une question de gouts

Écartement du sujet initial.

Je suis allé voir "le jour où la Terre s'arrêta".
J'ai trouvé l'histoire simpliste (surtout la réaction des personnages) avec des incohérences. Par exemple, l'intérêt de la réquisition des scientifiques dans des domaines très variés au début du film au regard de la catastrophe qui était attendue.
Les effets spéciaux ne sont pas extraordinaires. Je trouve le robot géant plutôt raté (ça se voit qu'il est numérique).
Je ne dis pas que Keanu Reeves joue mal dans le film puisque, au regard de son rôle, comme n'étant qu'une enveloppe corporelle,il est normal qu'il soit inexpressif, mais il me rappelait parfois Matrix.
La fin est assez décevante. Je ne dirais pas pourquoi pour ne pas spoiler.
Pour conclure, le film se laisse voir mais s'oublie assez vite.

Pour l'histoire ...(spoil) La réaction très brutale de l'armée US est limite stupide. Arriver en arme sur l'objet, limite menaçant, et la secrétaire d'état caricaturale bien évidemment qui pense que les ET sont méchants.

Pour ma part je viens juste de le regardé..et grosse déception....

Les effets "spéciaux" sont pas mal mais y'en à pas assez, c'est mou et ça manque cruellement d'action...

Bref je déconseille de payer une place à 8/9€ pour ça.

J'ai visionné le film " Le jour ou la Terre s'arrêta ", je suis déçu.

Bien évidemment, j'ai comparé avec le premier et je n'ai pas retrouvé le même esprit, dans l'original, Klatuu vient sauver les humains et les mettre en garde, ici il vient les exterminer.

Franchement, cela fait série B de science-fiction, genre petit téléfilm de l'après-midi sur une chaîne TV secondaire.

Keanu Reeves joue bien son rôle, mais pour le reste, sans parler du robot (Gork à l'origine), qui est devenu gigantesque et plutôt passif.

Dommage, avec le même budget, je pense que l'on aurait pu faire un remake plus ou moins fidèle à l'original, avec nos effets spéciaux actuels.

Ici, il ne s'agit pas d'un remake, mais d'un film et d'un scénario complètement différents.

Je suis un passionné de science-fiction de qualité et ce film ne fera pas partie des incontournables. Il peut cependant se voir, mais, avec un esprit libre et sans passion.

Instant culture: Robert Wise, le réalisateur de la première version du "Jour où la Terre s'arrêta" est le réalisateur de West Side Story... (tout le monde s'en fous, mais tant pis, c'est dit )
Bref rien à voir comme "thème abordé", je n'ai vu qu'un extrait de l'ancienne version durant mes études, mais j'irais bien voir celle ci...

Pour le message transmis? Non
Pour la SF débrodante, et le côté "on va tous y passer"? Non plus...
Parce qu'il y a Keanu Reeves!!! Aaaah Keanu, béni soit ton nom de baptême!!

Plus sérieusement, en lisant un peu les commentaires précédents, j'ai un peu peur que ce soit un énième film catastrophe.
Non pas que je n'aime pas les films catastrophe, mais je n'aime pas les films catastrophe SF mal scénarisés, qui s'appuient sur une oeuvre déjà faite, mais revue et mal corrigée... Je n'ai pas aimé Independance Day (là pas de première version je crois), moyennement la Guerre des Mondes (Rappelons que Tom n'arrive pas à la cheville de Keanu !!!), et Myst je ne vous en parlerais même pas...2h perdues dans ma vie, j'aurais lu le bouquin, j'aurais perdu moins de temps!
Donc je me tâte (c'est une expression évidemment) à y aller.

A quand le remake de l'attaque des Tomates tueuses?
Bon oki, ce n'est pas aussi ancien et intéressant que certains premiers films de SF.
(Quoi que, Ed Wood mériterait bien qu'on remette au gout du jour un de ses films)

Pour ceux qui aiment les vieux films de SF: Invasion of the Body Snatchers (traduit maladroitement par L'invasion des profanateurs de sépultures...) est vraiment pas mal pour l'époque, un peu kitch aujourd'hui mais pas mal. Attention je parle de la première version datant de 1956, celle en NB et tout, avec des effets en gélatine, pas celle de 1978 avec Donald Sutherland.

Voilà fin de parenthèse, sinon le post va dévier sur les nouvelles versions de vieux films de SF.

Dragon a écrit :



En même temps, je ne vois pas où c'est écrit qu'il faille qu'un "remake" respecte plan par plan l'original, ou même qu'une adaption soit totalement fidèle au livre de base...
Je les prends comme telles, et je prends en compte le fait que le scénariste et/ou réalistateur n'aura pas forcément la même vision sur le sujet que moi.
En fait, l'important pour moi c'est que prit à part, le film me plaise et que je passe un bon moment, voir plus...

D'une part, ce sont des oeuvres indépendantes et de plus, dans l'exemple qui nous occupe, les préoccupations, la "face" du Monde, la société etc... ont bien changé depuis 1951... A quoi cela servirait de refaire un film en 2008 avec l'esprit de 1951 ? Autant rien faire, si c'est juste pour faire la même chose avec de meilleurs effets spéciaux...

Oui, chacun ses goûts, mais le film de 1951, avait des reflets de l'époque, notamment la guerre et la menace nucléaire, le risque que les hommes détruisent la planète en l'atomisant.

Klatuu venait en paix, cependant, pour avertir les humains du danger de leurs comportements et puis, il avait une magnifique soucoupe volante, d'une conception géniale pour l'époque. Son robot protecteur mesurait dans les 2,10 mètres et n'était pas comme un building, il était aussi nettement plus actif.

Ici, dans le " nouveau " film, on se retrouve dans une croisade écologique, l'humanité est condamnée de la part d'un représentant de douze civilisations avancées dans trente-sept galaxies.

Tellement avancés qu'ils ont décidé de détruire les humains pour sauver la Terre, bref ce sont des assassins intergalactiques.

Alors qu'il suffisait d'une démonstration de force pour mettre la trouille à tout le Monde et le remettre dans le droit chemin.

Klatuu est devenu un " écoterroriste " doué de pouvoirs destructeurs incroyables, mais il a failli à sa mission pour avoir fait confiance dans une scientifique de pacotille et un gamin traumatisé.

Je ne suis pas un inconditionnel de Keanu Reeves, loin de là, mais franchement, à part cet acteur connu, il faut dire que les autres brillent par leur manque de présence, je le répète, c'est une série B avec un acteur de talent pour rehausser le tout.

Ce film est rempli d'incohérences, le scénario est découpé à la cognée de bûcheron, on passe du coq à l'âne, on dirait trois ou quatre films que l'on a découpés pour capturer des séquences et dont on a fait un montage à l'emporte-pièce.

Ce film ne passera pas à la postérité de la science-fiction et ne laissera pas une trace indélébile dans la mémoire des amateurs du genre.

Mais ce n'est que mon avis d'amateur passionné.

En même temps, je ne répondais pas exactement sur le film en lui-même, vu que je ne l'ai pas encore vu...

C'est juste qu'à chaque fois que j'entends "C'est nul... ça respecte pas l'original", ça me fait un peu bondir, parce que je ne considère par cela comme un critère de "qualité".

Visionne l'original et le modèle 2008 et tu comprendras, que la nouvelle mouture s'est plantée.

Les instigateurs du nouveau film, non rien compris au message original et ont voulu faire du sensationnel, complètement raté, c'est de la série B, j'insiste.

Il ne suffit pas de faire de l'esbroufe, des grandes présentations, des effets spéciaux peu convaincants,(ici je m'adresse aux fanatiques de la bonne science-fiction), pour essayer de nous emballer.

Le nouveau scénario est plus nul que nul, j'espère que son auteur n'a pas touché beaucoup d'argent, il ne le mérite pas.

Pire, je pense que c'est un film bon marché, dont on essaye de faire un maximum de fric avec quelques effets spéciaux informatiques à la portée de tous les plus ou moins spécialistes de l'informatique appliquée au cinéma.