GPS
ton parallèle entre l'armée et l'autorité... je n'y avais pas pensé ! C'est très intéressant !

Dragon,
je ne me permettrai jamais de juger les parents de mes élèves ! Simplement je déplore que des enfants de 4 ans tirent une fierté d'un vêtement qui est pour eux le symbole de « ils ont des gros fusils et ils tuent plein de monde » Et les enfants des militaires du Fort s'insurgent contre ça, ne voulant pas qu'on fasse passer leur papa pour un assassin ! Ca permet de recadrer le débat

Là je suis Ok à 100% !

TOS,
ça j'en vois aussi, et je trouve ça dommage...

Raizen,
là je suis d'accord avec ce que tu dis, une JF se faisait violer par son beau-père, il l'a emmenée se faire avorter en prétendant qu'elle était enceinte de son petit copain, il a recommencé pendant des mois...
Une fois cet homme bon, gentil, gai, généreux, et toujours prêt à rendre service sous les verrous, qu'est-ce que l'opinion publique a retenu ? qu'à 12 ans la fillette s'habillait comme une p*** ! ... Comment peut-on excuser ainsi un inceste ! Qui sait si cette apparence n'était pas destinée à choquer les autres pour exprimer son mal-être ?

Chimère,
pour la violence à l'école, en plus de ce que tu dis, nous en tant que maîtres, on est plus strict, car on a des obligations de sécurité, on est très suivi au niveau des assurances, la moindre déclaration d'accident peut nous mettre sur la sellette... Même s'il s'agit à la base d'un incident banal, ça peut vite dégénérer. Donc on est toujours sur le qui-vive, et à l'école, on interdit des comportements qui pourraient potentiellement se révéler dangereux, si ça dégénérait, alors qu'avec ses propres enfants, on ne serait surement pas aussi alarmiste.

Merci à tous de vos interventions pertinentes et passionnantes !

SDE, on peut être en désaccord sans vouloir te faire le moindre mal. Ne te sens pas ataquée surtout, dans les réponses il n'y avait aucune attaque "ad hominem" ("ad femminem" )


d'accord avec toi à 100 %. Je n'ai pas ton expérience du sujet, je ne pensais pas que ca devenait à ce point. Hmmm... inquiétant d'accord.



voilà, je ne comprends pas du tout ta façon de penser en fait. Attention, je n'émets aucun jugement sur toi, je ne prétends pas qu'il faut penser comme çi plutôt que comme ça. Je ne comprends pas c'est tout. De même que :


...Parce que l'arc (le vrai, à la base) est une arme mortelle, diablement efficace et silencieuse en plus (un avantage pour la chasse par exemple, ou les snipers : on ne se fait pas repérer, on peut continuer le carnage un bout de temps). Et même les petits jouets dérivés envoient chaque année des enfants à l'hosto (blessures bcp moins grave mais quand même).
Donc je ne vois pas où tu fais la distinction dans tout ça.
Désolée si je fais dévier le topic, n'hésite pas à utiliser le MP, des fois que tu ai envie de m'en dire plus (le sujet m'intéresse bcp, tu as remarqué ?? )

Oui, SDE a tout compris sauf les autres membres.



Apparemment vous n'aimez pas les représentants du sexe masculin enfants ou adultes, comme repris dans le passage souligné de la citation de vos dires.

Du moins, l'expression de votre texte lu correctement, le laisse penser, " et toute la famille enfin les mâles ", laissant supposer que tous les " mâles " sont des sauvages épris d'armes à feu, de violence, sauf les femmes qui sont toutes très raisonnables et non violentes.

D'ailleurs, il est bon de préciser qu'une arme ne tue jamais personne, c'est le personnage qui s'en sert qui fait du mal.



Ils ne font pas que tuer, ils accomplissent d'innombrables missions de paix et d'aide dans des pays lointains et acceptent, de se séparer des membres de leurs familles pour rendre service.

Croyez-vous que les militaires qui sont prêts à défendre votre pays et vos libertés, sont des monstres assoiffés de sang, des meurtriers ?

S'ils ne le font pas, c'est vous qui allez prendre les armes ?

Ils tuent sûrement hors temps de guerre, moins de gens que tous ces individus hommes ou femmes, qui conduisent en état d'ivresse et mettent des familles innocentes en détresse.

D'ailleurs, en ce qui me concerne, j'arrête ici cette discussion, je ne répondrais plus.

Si vous détestez tant les armes à feu et tout ce qui touche à cela, que faisiez-vous au salon Militaria de Ciney ? Pensez-vous que c'est une réunion de philatélistes ou de numismates ?

Dragon, le début de ton message éclaire ma remarque précédente sur le sexisme. Merci.
Mais pour ne pas mettre la pression sur SDE je n'ai pas voulu en faire 30 pages non plus.

... quoique le terme "viandard" que tu reprends plus tard, SDE, me surprenne encore, ainsi que la description de leurs femmes qui font la cuisine etc.

Mais, SDE, tu ne vois pas que cette façon de parler va vite chercher dans les lieux communs et met les gens dans des cases ? Qu'y a t il d'humiliant ou de dégradant à faire la cuisine et le ménage ? Moi j'adore ça par exemple, je considère ça comme un moment de détente après une journée de travail fatiguante.

Dragon a écrit :




Euh, si je puis me permettre Dragon, à mon humble avis, tu as compris ce que disait SDE de travers. Sa phrase signifie que le "bien" dans la profession de militaire ne réside pas dans le fait qu'ils "tuent des gens" mais dans leur mission de défense de leurs concitoyens et de leur pays... en gros donc, vous dites la même chose...


Voilà qui est mieux... je suis une pacifiste, moi, d'abord...

Chimère :
Tu me rassures, ce que tu dis est bien ce que j'avais compris aussi...

Non, c'est vous, qui comprenez mal le sens de cette phrase.

Je sais lire depuis pas mal de temps et SDE déclare bien : " Pour moi être militaire ce n'est pas bien « parce qu'ils tuent des gens » ! ", cela est on ne peut plus clair.

Je prétends qu'ils ne font pas que tuer des gens.

C'est son avis, pas le mien, mais chacun ses opinions.

Il vaut mieux en rester là, chacun sur ses positions (encore une expression militaire).

Hum... je maintiens ce que je dis ( après, il faudra demander à la prinipale intéressée, mais c'est une question de cohérence avec le reste de son texte ).

C'est vrai que la tournure de phrase employée par SDE passe sans doute mieux à l'oral, parce qu'on peut y mettre le ton.

Bon, je vais m'y prendre par un exemple, c'est encore ce qui marche le mieux.

C'est comme lorsque tu dis : "L'équitation ce n'est pas bien parce qu'il y a des sensations fortes, mais parce qu'il y a le contact avec la nature." ( exemple choisi tout à fait fortuitement au hasard... ).
Ce qui fait que j'aurais pu juste dire : "L'équitation ce n'est pas bien parce qu'il y a des sensations fortes" en sous-entendant par là que les avantages de l'équitation résident ailleurs que dans les sensations fortes.

Ici, SDE veut dire "Être militaire, ce n'est pas bien parce qu'il faut tuer des gens, mais parce qu'il faut défendre son pays."

Voilà...


Edit : Nos posts se sont croisés Cortex... mais j'ai une minute d'avance...
Enfin bon, je suis soulagée d'être confortée dans mon raisonnement.

Au passage, ça n'a rien à voir mais : y'a un message caché dans ta nouvelle signature ?

Un peu de remise en contexte, histoire botter définitivement les fesses de cette querelle sans fondement...



Ne vous limitez pas à la phrase en gras, lisez l'intégralité du passage.

Dragon, tu dis que les militaires ne font pas que tuer des gens.

Or, SDE ne dit pas autre chose lorsqu'elle écrit "Leur rôle n'est pas d'être des assassins mais de protéger leur pays". Lorsqu'elle dit "Montrer uniquement cette facette", cela implique que dans son esprit, il y en a d'autres, donc, qu'être militaire ce n'est pas uniquement "tuer des gens".

Je reconnais que la phrase de SDE est mal rédigée, ce qui la rend ambiguë, mais en regard du contexte évoqué ici, elle est clairement à comprendre dans le sens "les militaires ne sont pas bien parce qu'ils tuent des gens mais parce qu'ils protègent leurs concitoyens".

Maintenant, j'aimerais que le calme revienne, ce qui me permettrait d'éviter d'avoir à tuer ce sujet pour protéger la tranquilité de ce forum...

C'est cela, protégeons la tranquillité du forum.

Salut,

sujet intéressant,qui suscite beaucoup de réactions diverses....

Protéger les enfants de la violence,je le conçois tout a fait,mais c'est a la base aux parents d'inculquer ce genre de choses(tu ne peux pas tuer les gens qui ne te plaisent pas...),alors quand j'entends le refrain sur "les parents sont dépassés,ils savent plus comment faire",ça me fait bien rigoler,car franchement,j'ai un gamin,et je vous garantie qu'il ne connaît pas le manque de respect,il sais que faire acte de violence n'est pas bien,il frappe uniquement si il est agressé physiquement.
En fait,le problème viens des médias(une fois de plus),et de ces sois disant psy de bas étages qui pullulent dans les magasines,et qui expliquent aux parents que mettre une fessée a son gamin et hausser le ton fait d'eux des mauvais parents,perso je gronde mon gamin,je le puni,et si il va vraiment trop loin il se prend une raclée,ce qui est normal(avec une explication ensuite sur le pourquoi de la dite raclée).
Combien de fois,dans la rue,j'ai vu des gamins de 4/5 ans parler a leur parents comme des chiens (voir pire des fois),et les parents qui ne réagissaient pas,tout ça parce que dans le magasine télé de la semaine,le grand pédo-psychiatre (qui n'a pas d'enfant,bien sur)Dr Jean Tourloupe,a expliqué que mettre une fessée a un enfant en publique le rend psychopathe.

Finalement,c'est certains parents qu'il faudrait éduquer,car c'est la que le bas blesse.

Earl

Je suis tout à fait d'accord avec toi earl. Et je rajouterai également que l'on a tous une moralité "c'est pas ma faute", un coup c'est la faute à la télé, un autre aux jeux-vidéos, et j'en passe, mais jamais la faute à ceux qui s'occupent des enfants, qui auraient pu les empêcher de faire l'un ou l'autre.

GPS,
ce n'est pas parce que les armes me fascinent, que je fais l'apologie de la violence. Dans mon coin il y a beaucoup de chasseurs, et parmi eux des « viandards ».

C'est à dire des gens pour qui la chasse est un sport, une passion, qui passe évidemment par le fait d'utiliser un fusil, pour pratiquer une activité de plein air. Les viandards, eux, tirent sur tout ce qui bouge, pensent que la forêt est à eux seuls, et aiment bien se pavaner arme au poing en montrant bien aux autres usagers qu'on empiète sur « leur » territoire.

C'est ce que je veux dire quand je dis que tout est « dans l'intention ». Arme ne dit pas forcément volonté de destruction. A Ciney, il y avait autant de collectionneurs, d'historiens, de tireurs, que d'abrutis qui ne venaient là que pour voir les armes et se demander combien ça tire de coups à la minute.

Pour le tir à l'arc je peux aussi tenter de préciser ma pensée. Après un projet pédagogique sur la vie des Indiens, la fabrication de divers instruments (métier à tisser, arc) on a fait une séance de tir. Pour utiliser ce qu'on avait fait, pour que les petits comprennent comment les Indiens chassaient. L'arc était un objet « quotidien », je ne l'ai pas « oblitéré » dans le projet sous prétexte que c'était une arme. Les Indiens n'allaient pas au supermarché chercher leurs bisons. Mais on ne peut pas dire non plus que les Indiens étaient des tueurs parce qu'ils avaient des arcs.

Dragon,
je ne sais pas si tu as lu mes réponses précédentes.
A Ciney, il y avait surtout des hommes, et les personnes qui m'ont paru intéressées de manière malsaine par les armes, étaient des hommes. Je n'y peux rien.



Là encore, merci à Hermine et Chimère d'avoir compris
Je vais essayer de reformuler ma phrase.
Pour moi, l'utilité et l'intérêt des militaires, ne réside pas dans le fait qu'ils tuent des gens. Mais dans celui d'être des fonctionnaires d'Etat au service de la Nation. Et je déplore le fait que certains parents d'élèves habillent leurs petits avec des treillis miniatures en leur racontant ces sornettes.

J'ai d'ailleurs précisé que ça crée des conflits dans la classe, les enfants des commandos du fort sont choqués qu'on puisse prétendre que leurs pères sont des meurtriers.

Et je suis allée au Militaria de Ciney, pour revendre une vieille selle d'armes qui encombrait ma malle. Je ne regrette pas d'y être allée car c'était vraiment passionnant. Comment ne pas se sentir concerné par ce qu'ont vécu ces gens qui ont pris les armes en temps de guerre ? Les horribles conditions de vie qu'ils ont dû subir pour protéger leur pays et leurs familles ?

Je suis désolée qu'on ne se soit pas compris. Dommage que tu décides de ne plus intervenir, car tu as compris l'inverse de ma pensée.

Cortex,
merci de mieux expliquer le fond de ma pensée.

Earl,
je suis d'accord avec toi, mais tu sais, beaucoup de parents ne veulent pas contredire leur enfant, de peur de créer un conflit, ou bien de ne plus être « aimé ». Parfois, pour d'autres, c'est simplement plus difficile, fatiguant, de dire non, de menacer, puis punir, que de « laisser courir ».

Après, chaque enfant est différent, chaque parent a sa personnalité, et je crois que Parent est le plus dur métier du monde. On voudrait toujours faire ce qu'il y a de mieux ! Sans être certain d'y parvenir !

SDE,

Maintenant, je comprends mieux, il fallait que vous commenciez par la fin ou mieux vous exprimer.

Finalement, nous sommes d'accord, je déteste la violence gratuite, les chasseurs qui tuent les animaux, les crétins amoureux des armes parce que ça fait du mal.

J'adore la mécanique des armes, je ne crache pas sur le tir sportif, j'ai été à l'école d'armement pendant un an pour apprendre toutes les armes militaires et autres en usage.

Mais, je déteste toute personne qui se valorise par les armes à feu, je le dis ici clairement, ce sont des débiles.

Pour moi, une arme n'est rien d'autre qu'une machine, un outil, en elle-même, elle est inoffensive, seule, la main de l'homme la rend dangereuse.

Je suis particulièrement amateur d'armes à feu anciennes, bien que je connaisse la technologie des armes de poing ou d'épaule modernes.

Il est évident, que si vous vous rendez dans ce genre d'endroit, vous risquez de rencontrer des individus " malsains " comme vous dites .

C'est ça que beaucoup de parents ne comprenne pas,un enfant a besoin de limites,il n'en aimera pas moins ces parents pour autant(combien d'enfant battus ne veulent pas être séparé de leur bourreau)

C'est pas de la "démission parentale" ça ?


Sur ce point,je suis a 100% avec toi,parfois c'est loin d'être une sinécure d'être parents....

Earl

Ha, enfin ! Dragon ! Ca y est, on se comprend !

Merci SDE pour le complément d’infos.
J’aurai appris pas mal de choses sur la façon de considérer les armes et les gens qui les utilisent... Et cela continue de me laisser songeuse.
Mais aussi, divers avis très réconfortants sur l’autorité parentale (que c’est agréable d’entendre cela...)

GPS,
Pour répondre à un de tes posts précédents sur la cuisine et le ménage :
si personne ne faisait la cuisine, on mourrait de faim ou se nourrirait comme des bêtes... Et si personne ne faisait le ménage, je te laisse imaginer la catastrophe

Je ne suis pas une femme d'intérieur mais j'apprécie de me sentir bien chez moi ce qui m'oblige au ménage. Et parfois, moi aussi la cuisine me plaît !

Seulement, je connais quelques femmes "reléguées" par leur homme à ces uniques rôles. C'est dommage.

Earl :
un jour une maman étonnée m'a dit "comment vous faites pour qu'ils vous écoutent si facilement ? Vous les tapez ou quoi ? " Heu, là je suis tombée des nues ! Elle ne venait pas à bout de ses petits, qui à l'école étaient des anges. Mais dans un cadre strict et immuable.

Bonsoir SDE,
ménage et cuisine donc ! Obligation, d'accord. Mais du côté "plaisir" ca donne quoi ?
(très vite passque je sais, je suis HS)
- dans certains coins du globe le ménage est considéré comme une façon de se "purifier" soi-même. Un peu mystique mais j'ai cette façon de penser finalement. Je cogite en exterminant la saleté, quand c'est propre, ma tête aussi. Sans parler de la dépense physique. Ca ou un petit jogging...
- cuisine : un bon petit plat ça se fait avec le coeur. C'est une façon de donner du bonheur à ses proches. Quand et si on en a envie bien sûr !
Tu vois, il n'y a pas que de "l'obligation" donc dans ces actions.
Voilà je

Je te comprends bien, je ressens cela aussi, mais je suis tellement bien dans les bois, et les jours ne font que 24H, qu'il faut arriver à tout y placer, et c'est pas évident, il y a des trucs qui me plaisent moins que d'autres.

Ceci explique que j'ai moins d' "aversion" pour ménage et cuisine quand je suis en vacances, au calme, et que j'ai le temps de bien faire les choses, en y mettant du coeur.

En + j'ai un homme qui j'aime pas les innovations culinaires Pff

Impressionnant......

J' ai toujours joué à la guerre quand j' étais petit, je regardais des films violents ainsi que les "Aliens" à 10 ans à peine (la trouille de ma vie ), j' aime les treillis kaky, et porte des rangers sachant que j' adore les films d' horreur et les jeux vidéo saignants. A noter que je roule en cox (voiture commandée par Hitler à Mr Porsche) et que je suis donc très intéressé par les Kubelwagen et Schwimmwagen (2 véhicules allemands de la 2nde guerre mondiale sur base cox).
Pourtant je suis antimilitariste, déteste l' injustice surtout quand elle est violente, et je n' ai encore tué personne et je ne suis même pas antisémite.
Que répondre à cela à part que l' éducation donnée par les parents rentre en compte avec le comportement de l' enfant?

Ce qu' il faut savoir, c' est qu' aux yeux de l' enfant, le soldat représente la défense du juste, et non la violence gratuite.
Il en est autre chose du phénomène lolita, qui là, est beaucoup plus dangereux pour le mome à court et long terme, puisque pour celui-ci remarquera que, pour plaire, il faut se balader presqu' à poils, incluant les conséquences que l' on peut deviner aussi bien au niveau psychologique qu' au niveau du regard pervers.

Qu' on soit clair, ce sont les parents qui inculquent les régles et non la mode. Si les parents suivent cette dernière, alors comment voulez vous au regard de l' enfant, dissocier le style de vie de ses parents du sien?

Ben, oui, c'est les parents qui "formatent" !