J'irais même jusqu'à préciser que le sceptique se positionne surtout en termes de savoir, plutôt que de croyance.

Bonsoir zatsuzou ! Humm pas drôle ce qui se passe chez toi et ta maman !!!

Et si tu essayais de t'adresser à il/elle/eux...(???) en clamant haut et fort, et surtout avec fermeté et conviction quelque chose du genre :
" Ouvrez bien votre esprit à ce que je vous dis : chacun dans son monde, ici c'est le nôtre et pas le vôtre, nous sommes chez nous mais pas vous ! Allez-vous en et ne revenez plus, je vous en donne l'ordre !"
Juste pour voir , ça fera peut-être effet ... ?



pourquoi "demander gentillement" et non avec fermeté ...? ( ce qui n'est pas être méchant pour autant envers le ou les esprits qui hantent ton logement )



... alors là je suis sur le c..!!! Si un prêtre se barre en courant dans un cas pareil, son esprit est bien faible !!! Et il est sensé transmettre l'Esprit de Dieu à ses ouailles ... depuis quand les ténèbres viennent elles à bout de la Lumière ...? Ce prêtre là est mal barré et ses ouailles à plaindre !








Les preuves scientifiques ... ???

En cette incroyable époque où grâce aux dits scientifiques notre belle mère terre en bave à gogo, perso, je compte parmi ceux qui ne se " hasarderaient " pas à placer leur confiance en eux !!! NO ?

Excusez moi de vous demander pardon, mais je vois pas comment on peut prouver scientifiquement l'existence d'un fantôme. Qu'on puisse démontrer scientifiquement, que ce n'en est pas un, OK. Mais je vois pas ce que les preuves scientifiques peuvent apporter de plus.

Et au fait, pensée sauvage, les posts de zatsuzou datent de 2005, je doute donc fort que tes commentaires luisoient utile...

Et c'est bien là le problème avec tous ces charlatans...voyez ce que la science à fait, prouvez que les fantômes n'existe pas, je l'avais prédit, cette coincidence est le symbole de...

Il est impossible de prouver que quelque chose n'existe pas...alors reste aux autres de prouver qu'il existe...

Pour info, il existe de nombreux prix (en millions de dollars) pour qui aurait un don (voyance, télékinésie, sourcier...) en plusieurs dizaine d'années personne n'a pu prouver qu'il avait un don quelconque...

Bref, prouvez moi que les fantômes existe et je reconsidère la question...tout comme chaque nouvelle découverte à permis de reconsidérer nos connaissances...

Bonjour Sceptic,

je n'ai pas saisi le sens de ta première phrase, peux-tu être plus précis stp ?
Prouver l'existence des fantômes : ceux-ci se manifestent de manière fortuite, apparaissent et disparaissent envers et contre nos désirs, volonté. Difficile donc de dire à un fantôme de bien vouloir revenir pour la photo ( mais cetaines photos ont été prises par hasard ).

Pour les millions de dollars ( pour peu que les intéressés soient au courant ), l'appât du gain n'intéresse pas tout le monde, en es-tu conscient ?
Les voyants : en principe c'est un Don... ce qui est " donné" peut-il se vendre ?
Télékinésie : je ne connais personne qui a ce don.
Mais les sourciers, si leur don n'était que du bluf, qui aurait recours à eux pour dénicher les sources ?

Puis tu dis : les découvertes nous ont permis de reconsidérer nos connaissances

oui, indéniablement, et surtout, par la force des choses.
Mais pour moi comme pour d'autres il est clair que la Connaissance est encore à venir... par-delà toutes orientations connues à ce jour qui en + et pour la plupart sont loin d'être désintéressées ( encore et toujours l'âppât du gain ) ... et qui au final, nous entravent + que nous libèrent de notre condition.

Et là, je n'ai carrément pas regardé la date ! ah c'est marrant !le sujet me semblait intéressant et hop me suis lancée ! ... mais vois, la discussion bat son plein et ne manque pas d'intérêt ... malgré l'absence de zatsusou ( ce serait chouette qu'elle revienne et nous dise comment son soucis s'est arrangé )

Heuuuuuuuuuuu...

Moi je comprends tuojours pas ce que sceptic essaye de dire...

Fondamentalement, deux choses :

1. que les "tenants" du paranormal utilisent de manière récurrente un faux argument qui voudrait que toute la misère du monde est la faute des scientifiques, et par conséquent, il ne faudrait pas les écouter parce qu'ils ne peuvent dire que des bétises (faux argument que j'ai souvent lu depuis que je pratique l'approche zététique) ;

2. que la charge de preuve revient à ceux qui affirment, et que c'est donc à ceux qui affirment l'existence des fantômes de prouver qu'ils existent (étant entendu que, logiquement, il est impossible de démontrer l'inexistence de quelque chose).

Mais je parlais pas en général. Dans une situation donnée, j'ai plus souvent vu la démonstration que ce n'était pas paranormal que l'inverse.

Dans ce cas, il s'agit de la démonstration que ce qui passe pour paranormal ne l'est pas en réalité, pas que le paranormal n'existe pas.

ta réponse est trop marrante ! Ne fais pas semblant d'ignorer que la m**de qui bousille notre planète et j'en passe est le fait de ces gens là !!! Et à ton " il ne faudrait pas les écouter " tu aurais pu ajouter ... et " brûler leurs livres "...
Mais là je t'écoute malgré ces inepties agressives, enfin non ça je ne le peux pas, disons que je t'entends ! Et franchement, tu ne m'as rien appris, comme quoi ça ne sert à rien de pratiquer " l'approche zézetique "... le faux argument c'est ce que tu nous as écrit, et en te relisant tu t'en rendras peut-être compte ...?
Et puis pour finir tu en viens à être encore un peu + grave : "a charge de preuves" pipapo et blablabla !!! ... Mais on a rien à prouver figures-toi Au fond, je pense que tu es jaloux de n'avoir pas eu le privilège d'avoir des manifestations paranormales dans ta vie, et en te lisant je comprends pourquoi.

Heureux d'égayer ta journée.



Ah bon ?

Prouve-le moi.



Ainsi, tu aimes les autodafés ?



Qu'est-ce qui est agressif dans ce que je dis ? Et qu'est-ce qui est inepte, et pourquoi ?



Je ne crois pas, non.



Comment pourrais-je t'avoir appris quelque chose, puisque de ton propre aveu, tu n'as pas souhaité faire l'effort d'essayer de me comprendre ?

Oh, et c'est "zététique".



J'avoue qu'une démonstration argumentée de ta part serait beaucoup plus parlante.



En quoi précisément est-ce du pipeau et du blabla ? Pénibles, hein, ces sceptiques qui veulent toujours savoir le pourquoi des choses ?



Si tu me soutiens que les fantômes existent, navré de te décevoir, mais si, tu as quelque chose à me prouver.

Tu as aussi à me prouver que tu es capable d'avoir une discussion courtoise et raisonnée sur un forum.



En fait, je l'ai eu, ce "privilège" ( )... seulement moi, j'ai cette fâcheuse tendance à toujours vouloir chercher le pourquoi des choses plutôt que de me contenter des explications toutes faites. Alors j'ai cherché des réponses à ce que j'avais vu... et j'en ai trouvé.

Merci pour ton intervention Cortex et pour avoir préciser mes pensées, je n'ai cette approche zététique que depuis peu et maîtrise mal mon argumentation mais il est évident que pensée_sauvage à une forme de parti pris, et que comme à chaque fois qu'on cherche à montrer à un croyant (sens général du terme) qu'il a tort (ou du moins qu'il n'a pas raison), il prend la mouche plutot que d'apporter preuve et fait.

PS : Je ne mets pas en cause la bonne fois de pensée_sauvage qui est certainement convaincu d'avoir vecu une expérience paranormale, mais plutot à sa manière de l'avoir interprétéé.

... et surtout sa manière de l' imposer.

Les sourciers ?? Les sourciers sont compris dans ces expériences ?

Ca m'étonnerait beaucoup ou alors beaucoup de Sourciers seraient deja riches..

Si, les sourciers sont compris dans le lot. A ma connaissance il y a eu des sourciers testés (au moins un à Nice, à l'époque du prix Broch-Majax-Théodor), sans succès.

Pour les souciers, le test est simple....10 tuyaux invisibles même si tt lem onde sait ou ils sont avec l'eau courante dans certains (2 je crois) et le reste vide...jusqu'à aujourd'hui 0% de réussite.

Pour info l'approche zététhique met en doute les médecine parallèles comme l'acupuncture ou l'homéopathie (cette dernière est conseillée par l'ordre des médecins pour les maux qui s'atténuent d'eux même)....

Tant de pratiques que certains croit efficaces à 100%

A propos d'homéopathie, mon généraliste, qui est contre l'usage répété de corticoides pour traiter des affections plutôt psychosomatiques (il n'a jamais voulu me prescrire la piqure qui dure un an ), me l'a conseillé pour mon eczéma.

J'ai été amusée par ce qu'il m'en a dit : d'un point de vue médical, il pense effectivement que cela s'apparente à un effet placebo (rien de tel, en fait, pour un trouble nerveux ) mais il est troublé par le fait que cela donne des résultats chez les nourissons.

Est-ce pace que le "mal" passe de lui-même et, comme on s'attend à 48h avant les résultats, on a l'impression que ce sont les granules?

Et pour les courbatures? Pourquoi les granules d'arnica marchent?

C'est aussi de l'effet placebo?

Je n'ai aucune connaissance médicale et très peu de connaissances psychologiques. Et c'est plutôt l'approche avec laquelle j'aimerai que l'on me réponde, s'il vous plaît

PS : ma marraine m'a dit que cela marchait aussi sur les animaux (enfin...Une amie d'amie d'amie le lui a dit). Des études SERIEUSES ont-elles été faites?

Le reproche que je fais aux études menées (avec des sourciers et guérisseurs consentants...A eux aussi j'adrese mon reproche ) sur toutes ces techniques "paranormales", c'est de ne pas tenir compte de la spontanéité ou de la gratuité du geste.

Est-ce qu'on est dans le même état d'esprit quand on "fait" et quand on "prouve"?

C' est comme quand on veut montrer le dernier joujou qu' on vient d' acheter et qu' on se prend un bide parce qu' il ne fonctionne pas à ce moment là.

Bonjour

Pour l'homéopathie il semblerait que ce ne soit pas que la substance "active" qui donne des résultats (au bout de la 11eme dilution il n'y a plus de principe actif!) mais peut être la "mémoire de l'eau"?
Voir les travaux du docteur J . Benveniste (troublant quand même)!

La mémoire de l'eau est considérée comme une pseudo-science.

Les expérimentations ne peuvent pas être reproduites systématiquement. Le test utilisé n'aurait pas été suffisamment fiable car donnant lieu à trop de faux positifs. Et les tests ont été financés par les laboratoires Boiron, ce qui entraîne un conflit d'intérêt (produisant des produits homéopathiques, il est de leur intérêt de prouver la réalité de l'homéopathie en prouvant "la mémoire de l'eau").

http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9moire_de_l'eau

Dans le même goût:

http://www.observatoire-zetetique.org/page/dossier.php?ecrit=2&ecritId=21&PHPSESSID=24cc81c4368ca22822e0078b3e97f8f5

je te souhaite bon couragr=e c'est pas facile a vivre ça

Les expérimentations ne peuvent pas être reproduites systématiquement. Le test utilisé n'aurait pas été suffisamment fiable car donnant lieu à trop de faux positifs.

Sorti de son contexte, c'est le genre de résultats que je me serais attendue à voir à propos des sourciers. Je fais du pendule et je suis bien placée pour savoir qu'il y a un "taux de réussite" absolument assimilable à du hasard , mais conséquent, ne permettant absolument pas de "prouver" la véracité du phénomène (ça serait même franchement l'inverse, pour être honnête).
Je ne fais pas la différence sur le coup entre un bon résultat et un mauvais. C'est la confrontation qui me fait dire "ah, oui! Là ça marche".

Et je trouve donc curieux que le taux de réussite soit nul. Non exploitable, oui!, mais "nul" me parraît bizarre.

Oui quand Sceptic dit "0% de réussite", je pense qu'il résume à l'extrême le résultat. En réalité, le résultat devait être non-significatif, c'est à dire pas assez distinct d'un tirage au hasard (des tuyaux où l'eau circule, pour revenir à ce qu'il disait plus haut).

Merci, GPS!
Comme ça, je comprends mieux. C'est vrai que d'une certaine façon, cela revient au même...

Oui je me suis mal exprimé je pensais à aucun résultat montrant quelque pouvoir que ce soit soit équivalent au hasard !

Merci!
Mais pour les "médecines parallèles", je pense que tu as dit le mot : "croit"...En toute franchise , c'est une capacité, bien réelle celle-là de l'esprit humain qui me fascine complètement, "effet placebo" ou pas!