Je pense qu'elle est à rapprocher de quelque chose comme "mmm", ou "hum".

Klonk, tu n'a qu'a retourner quelque pages en arrière, je vous ai montré toutes les photos prisent ce jour là de la partie de billard. Il y en a trois en tout.

Nous avons en effet vu 3 photos mais

Que dire? Si Ledraven ne veut pas montrer les autres photos de la pellicule, c'est son droit et l'on ne peut s'y opposer.

La forme de cette chose rappelle surtout que le seul évènement qui s'est passé dans cette maison est la mort de faim d'un homme or ce qui frappe aux yeux c'est que l'ombre est très fine coïncidence??

Les autres photos n'ont aucun rapport, il s'agit de l'anniversaire de mon cousin.

Salut Ledraven

Dis moi, tu n'as pas pensé à prendre d'autres photos de cette pièce dans les mêmes conditions comme cela t'avait été suggéré ?

Sinon pourrais tu communiquer les coordonnées professionnelles du photographe que tu as consulté à un modérateur ou admin en mp ?

Bien à toi

ça me parait bizarre quand même pour un défaut de photo...

Je vais essayer de retrouver les coordonées du photographe, mais en quoi cela peut vous etre util ?

Si vous voulez je peux prendre quelque photos...j'essairais dans la semaine mais ça risque d'etre dur car la photo a été prise aux alentours de 15h et je suis pas mal pris cette semaine autour de cette heure ci. Je me debrouillerais.

Final-Fantasy: c'est ce que je me disais...Si ça se trouve c'est l'esprit de cet homme mort de faim ! je peux essayer d'avoir des infomations sur cet homme, je vous tiendrais au courant.

Et bien comme certaines personnes s'y connaissent en photo ici, cela ferait peut être avancer les choses de parler de professionnel à professionnel durant un petit entretien téléphonique.
Tu as dit qu'il n'avait jamais vu ça de sa carrière donc il se souviendra surement de ta venue.

De plus comme qqu'un l'a fait remarquer, il n'y a que ta parole concernant ce professionnel, donc pouvoir le joindre à son travail appuierait tes propos.

Voila

Je comprend vraiment plus rien moi sur ce forum!!!

On est censé faire part d'évènement paranormal et là on est en plein dedans, il y a même un membre qui a fait authentifier les photos par son oncle qui est photographe, il est apparu que la photo n'est pas truquée (certainement car ayant travaillé moi même dans la photo avant, ça se voit qu'elle est réelle!)

Et il y en a encore qui demande des coordonnées de photographe et tout un tas de post qui ne font surement pas avancer les choses et qui ne répondent peut être pas aux questions que Ledraven se posent!

Le but de ce forum est quand même que l'on apporte les réponses les plus sérieuses et appropriées à Ledraven au lieu de le mettre en doute sans cesse.

Hum peut-être est-ce parce que je suis nouveau ici et que je n'ai pas bien saisi la dynamique du forum que ce que j'ai dit plus haut t'interpelle.

Personnellement je n'ai pas d'a priori sur ce que dit Ledraven, ma proposition allait dans un sens comme dans l'autre et je trouve au contraire qu'elle aurait fait avancer les choses.

Ledraven dit qu'il en a parlé à un professionnel, un autre membre dit qu'il en a parlé à son oncle bien... et si moi je dis que mon père m'a dit qu'elle était fausse sans plus de détails ? Tu serais en droit de douter non ?

Or il s'avère que j'ai lu certains posts où certains membres qui ont l'air de s'y connaitre sont assez sceptiques, peut etre que s'ils avaient une discussion avec un professionnel qui a eu les photos + la pellicule entre les mains cela permettrait d'apporter des éléments d'un sens comme dans l'autre non ?

Après peut être que je m'y prends mal, veuillez m'en excuser si je casse l'enthousiasme

Une certitude ne peut être acquise une fois que tout doute a été écartée.

À part ça, ce genre de commentaire est malvenu de la part d'un membre déjà doublement banni, si notre manière d'agir te déplaît tant, pourquoi être revenu deux fois ?

doublement banni???? comment ca?

D'autre part je m'excuse si j'ai un peu été sec ce n'était pas mon intention

Va lire tes MP.

Non Raizen, je crois que tu as assez bien compris la logique de ce forum, et tu vas jusqu'au bout dans ta démarche ce qui est quelque chose d'assez rare pour être signalé.

Il me semble que sur les 7 pages qui composent ce topic, on a évoqué à peu près toutes les explications imaginables (quelles soient rationnelles ou non).
Sans remettre en doute la véracité de la photo de Ledraven ni sa bonne foi, il est évident que si l'on pouvait avoir l'opinion du photographe qui l'a examiné, et si l'on pouvait savoir pour quelles raisons il la trouve remarquable, ca ferait probablement progresser le débat... Et ainsi, on pourrait apporter une réponse (ou tout au moins, un élément de réponse) définitive à Ledraven.

Donc, j'approuve ton idée.

Hum... 7 pages déjà!

Néanmoins, j'ai écouté ton conseil.
Revues :
. 19/4 ta photo N°1
. 19/4 tes négatifs,
. 19/4 20:22 - Jah Spirit : reprise de tes 3 négatifs + contournage,
. 20/4 12:42, tes photos N°2 et 3...

Aussi, en relisant tous les avis, décidément, celui de Jah Spirit du 19/4 20:22 parait intéressant En effet, ça pourrait être une excellente piste de travail.

De fait, on pourrait penser en effet à une tache couvrant 2 négatifs consécutifs.

Je te suggère donc de soumettre ce tronçon de pellicule à expertise scientifique pour analyse du substrat de la pellicule, à voir si un polluant ou une action même involontaire du photographe n'aurait pas altéré ce substrat, au hasard.

De 2 choses l'une, ou l'expertise en dévoile la cause, ou bien, tu tiens en main la preuve d'une anomalie "paradoxale" jusqu'à preuve du contraire.



L'enjeu devient de taille,



Je te suggère donc de prendre contact avec par exemple, le CNRS / Département scientifique chimie / Analyse et reconnaissance d'images, ou encore, Photochimie.

Attention, tu n'es pas certain de tomber sur le bon centre du premier coup, la preuve : «
http://web-ast.dsi.cnrs.fr/l3c/owa/annu ... index.html »
Alors, dans la fenêtre "Indexation thématique contient :", tape un lettre quelconque. tu y retrouvera la liste des activités de ce centre de recherche.

Aussi, et au plus simple, essayes d'abord cette adresse ou l’on devrait pouvoir t’orienter très sérieusement.

CNRS
Gestionnaire du site "Jeunes" :
Marie Lauvergeon-Gourdon
Tél : 01 44 96 46 51
Mél : jeunes@cnrs-dir.fr

Hum…

Amicalement et bon courage

Ar Sonner,
Verrais-tu le photographe reconnaitre un plantage, quitte à rembourser Ledraven? Et même, d'ailleurs, à admettre qu'il utilise un banc automatique de développement... il n'est pas certain alors qu'il puisse expliquer précisement le phénomène, hum .. ?

Allez..., aux grands maux, les grands moyens !

Amicalement.

je pense que si ses un ésprit appel un éxorciste! sinon on pourra dire que t'on sujet a fais parlé et que ses un cannular bien réalisé...

Ledraven
même si les photos précédentes et suivantes ne sont pas en rapport avec le sujet, elles peuvent avoir causer "la forme" par une double exposition de la pellicule.
Regarde bien les autres photos du film et compare les personne s'y trouvant avec la forme.

A Klonk,

Je me permets de répondre à la place d'Ar Soner (que je remercie au passage). Si je ne m'abuse (et j'en suis même certain) Ledraven est allé voir deux photographes, un pour le développement et l'autre pour l'analyse.
En effet Ledraven indique dans son message du 21 Mai :



Ce n'est donc pas la même personne auquel cas il aurait indiqué "je suis retourné voir mon photographe".

Or c'est bien ce second photographe qui nous intéresse puisque selon Ledraven .

Et :



Ce professionnel est donc un habitué des fake qui s'est trouvé face à un cas unique dans sa carrière, il serait donc le mieux placé pour expliquer spontanément à une personne qui s'y connait comment il repère les fake habituellement et pourquoi celle-ci n'en est pas un.

Voila

Je me permet juste de rappeller que nous n'avons pas le témoignage direct de ce professionnel, mais juste le compte rendu fait par Ledraven.

D'où l'intérêt de connaître son nom et donc de l'interroger directement.

Sans mettre en doute la bonne foi de Ledraven, nous avons par le passé déjà rencontré des spécialistes de ce genre d'affirmations, d'où notre prudence.

S'il y a une possibilité de confirmer le présent témoignage, autant la saisir.

Hum...

...et de là, ma proposition à Ledraven de soumettre le tronçon de pellicule au CNRS.

N'est-il pas assez clair que notre ami Ledraven devrait intervenir pour clarifier, quant à classer définitivement cette histoire comme montée de toute pièce?

Ami Ledraven, quelque chose à ajouter ?


Amicalement,

J'ai paumé la carte du photographe, mais je vais me debrouiller pour retrouver ses coordonées.

Par contre, je tiens a preciser que le photographe a VU les autres photos que je ne vous ai pas montrer: il a vu toute la pellicule et toutes les photos developpées.

J'ai passé la nuit a regarder toutes les photos, pour essayer de trouver une piste ou autre chose mais en vain: aucune personne n'a la meme position que l'ombre et rien n'y ressemble, c'est vraiment bizarre, il n'y a rien qui ai la même forme ou même qui s'en approche un petit peu...

C'est pour ça que l'on tient à ce que le CNRS voit les pellicules ou que l'on puisse parler au photographe.

Voilà que je passais par ici et je tombe donc sur ce sujet hautement intéressant!

Je ne pourrais malheureusement pas vous donner un avis susceptible de faire avancer l'histoire, mais je vais suivre tout ça avec beaucoup d'intérêts .

J'ai, du reste, une question: N'est-ce pas un peu poussé d'interpeller le CNRS juste pour des vérifications de ce type?

Bien à vous,

Gaël

Ami Ledraven ?

Hum... Que penses tu de la question posée par Gaël-David avant que Arkayn ne ferme définitivement et vite ce sujet ?


Amicalement

Très intéressant ce sujet !
Je ne sais pas vous mais dès que j'ai vu la photo, l'ombre m'a fait penser au chanteur du groupe Tokyo Hotel !
Enfin bon peut-être que je me trompe mais cette ombre me laisse perplexe !

Ben la question de Gael s'adresse plutot a vous j'ai l'impression.

Mais franchement je ne saurais pas comment m'y prendre, c'est vrai que le CNRS c'ets un peu gros quand même.

Franchement, j'ai relu les 8 pages (déjà), et je suis convaincu qu'il s'agit d'un esprit sur la photo. Le sujet en est a sa 8ème page et on n'a encore rien resolu. Je suis convaincu que l'ombre sur la photo est bien naturelle et qu'il s'agit d'un fantôme. ça me fait bien flipper mais je ne vois pas autre chose...

Bien, puisque à présent les partis semblent être pris, d'autres questions me viennent à l'esprit: Quand bien même il s'agirait d'un fantôme, quel rôle a-t-il dans cette histoire? As-tu senti quelque chose? Cette photo exprime-t-elle un message à tes yeux? Pourquoi favoriser cette explication du phénomène?

Bien à toi,

Gaël

Hum... Pourquoi Arkayn devrait-il fermer définitivement et vite ce sujet ?

EDIT : le CNRS ? Sans vouloir doucher votre enthousiasme... vous rêvez un peu. On n'y a déjà pas d'argent quand on fait une thèse d'hsitoire, alors...