Oui je pense que le soleil peut faire ca car si le soleil eclaire suffisament la piece alors que le pendu lui fait de l'ombre...il fait son empreinte...Bon discour Arkayn ^^

Je vais revenir un peu sur le sujet d'origine de ce topic, à savoir si les murs/maisons (ou objet au sens large) peuvent avoir une "mémoire". Peut-être y a t-il une explication rationnel à ça.

Chaque chose en ce monde, du stylo au caillou en passant par un canapé ou un arbre est constitué d'atomes, d'electron. Chacune de ces choses peut donc être sensible à une activité energetique proche. (j'entends par la n'importe quel echange qu'il soit magnétique, calorifique, electrique ect..). Une théorie assimilerai cette sensibilité à une piste de vidéocassette. Chaque objet garderai la "mémoire" des changements d'états survenu en lui. Les changements d'états les plus fort étant beaucoup plus marqué que les autres.
Assimilons maitenant que notre cerveau emette un certains type d'onde (activité electromagnétique par exemple). Dans les moments fort (mort, suicide, grosse colère) cette activité pourrait s'enregistrer sur son environnement proche. Maintenant, une personne étant suffisament sensible à ces ondes pourrait d'une certaine façon "lire" ces évenements passé enregistré sur les différents support l'entourant. Plus ces enregistrements seraient fort, moins la sensibilité necessaire pour les lire serait importante. D'ou une possibilité de ressentir, voir même de visualiser des sentiments du passé dans certaines maison/lieux. Ces enregistrements pourraient être catalysé par certaines ondes teluriques où même la présence d'eau dans les environs.

Je ne sais pas si j'ai été très clair dans mes explications. Cette théorie a, d'après mes souvenirs, le nom de psychométrie. Après une recherche rapide sur le net, ce terme semble être employé pour toute autre chose. Peut être que cette théorie est moins répendue que je ne le pensais. Mais elle a au moins le mérite de fournir une explication plausible au impressions de malaise présentent en certains lieux marqué par un lourd passé.

(certains topics du forum ont déja évoqué la théorie de la psychométrie)

A condition que l'on puisse prouver que le cerveau humain est capable d'émettre des ondes électromagnétiques (dans ton exemple) à distance. Ce qui, sauf erreur de ma part, n'est pas le cas.

Le cerveau possède bien une activité électrique lisible sur electro-encephalogramme (loin des ondes électro magnétique je te l'accorde ) J'évoquais cela à titre d'exemple bien sûr. Cette théorie est loin d'être prouvée. Mais elle reste séduisante, et apporte une alternative ou un complément à l'explication paranormale. Elle pourrait même expliquer certains phénomènes de hantises dit de répétition (poltergheist mis à part). Des scènes du passé se repettant et passant pour des apparitions, alors qu'il ne s'agirait que d'une image passée lue par notre cerveau sur un lieu particulièrement marqué par des anciens évenements précis.

Esteban, ta théorie a de gros points faibles:



Si ces personnes sensibles peuvent arriver à "lire les évènements passés enregistrés sur leur support" (pour reprendre tes mots), alors il n'y a pas de raison pour que l'on ne puisse pas arriver à les lire, ou au moins à les détecter expérimentalement à l'aide de machines. Et quand on voit tout l'attirail que trimballent les équipes de scientifiques sur les lieux réputés "hantés", c'est quand même un peu surprenant que rien n'ait jamais été mis clairement en évidence.

Une des explications serait que l'énergie qui marque le support et permet ainsi "d'enregistrer des évènements passés", est émise sous une forme qui n'a actuellement pas encore été découverte par la science. Soit.
Mais dans ce cas, ca voudrait dire:
-que le cerveau humain est être capable d'une part d'émettre involontairement, mais également de détecter et d'interpréter de manière tout aussi involontaire cette nouvelle forme d'énergie. On n'a pas encore trouvé de zone dans le cerveau qui puisse potentiellement être dévolue à cette tâche.
-cette forme d'énergie est émise avec suffisament de puissance pour pouvoir traverser la boite crânienne et impressionner le support (par un mécanisme tout aussi inconnu). Le cerveau produit d'énormes quantités d'énergie, cela ne lui coûte rien de le faire, et on a jamais rien remarqué ?

(Pour info, je rappelle que quand on fait un électro-encéphalogramme, on doit amplifier 1000000 fois le signal reçu pour arriver à enregistrer quelque chose d'exploitable.)


Bref... J'avoue que ca me paraît un peu faible, tout ca.

Bonne remarque, mais encore faudrait-il savoir quoi chercher. Ce n'est pas parceque nos appareils ne peuvent detecter quelque chose que ce quelque chose n'existe pas. Prenons l'exemple d'une cassette video (oui je sais, la comparaison peut sembler hasardeuse). Aucun appareil de mesure ne peut detecter a distance si quelque chose est enregistré ou non sur la bande. Mis à part un magnétoscope qui lit directement ces informations pour la simple raison qu'il sait quoi chercher.



Il est prouvé que l'homme n'utilise pas plus de 20% de son cerveau. Qui sait ce qui peut se cacher dans les 80% restants



Je ne prétends pas avoir toutes les réponse concernant ce possible phénomène qui reste, je le précise, une théorie. Certaines autres théories plus répandues semblent aussi demander enormément d'energie au cerveau: télépathie, télékynésie et, bien que ces capacités n'aient jamais été prouvées, je pense qu'encore une fois on touche aux capacité inconnues de notre crâne.

Maitenant, J'avoue avoir essayé de pousser un peu plus mes recherches sur Internet mais la psychométrie semble définir autre chose dans le domaine psychologique. Celle ou sens ou je l'entends ne se retrouve que sur certains sites paranormaux relativement peu convainquant. Je tenterai quand même de faire des recherches plus approfondies sur le sujet.

Je pense qu'il est utile d'avoir les idées larges sur les possibilités encore non découverte du cerveau humains. Je suppose que de nombreuses zones d'ombre expliqueront bien des choses supposées paranormales une fois que la médecine et/ou la science les auront éclairées.

Ah, non ! Ça suffit avec cette légende !

L'homme utilise TOUT son cerveau et pas juste 10, 15 ou 20 %. http://www.paranormal-fr.net/chat-et-forum/nous-utilisons-la-totalite-de-notre-cerveau-vt13109.php

Ça ne donne même pas envie de lire le reste de ton message.

Pour reprendre ton exemple: un appareil de mesure ne peut pas lire une cassette vidéo à distance... Pas plus que l'esprit humain. A l'inverse, je te met au défi de trouver quelque chose que l'homme perçoit, mais que l'on ne puisse pas capter avec une machine.



Ca a été prouvé ? Tiens donc, par qui ?
Le vieux mythe "des 90% du cerveau qui ne sont pas utilisés" est totalement erroné : vas voir dans la FAQ.

EDIT: Ah, zut, grillé par Arkayn...



Capacités inconnues... Voire peut-être totalement inexistantes, car comme tu le dis, rien n'a encore été prouvé... Tout est possible, y compris le fait qu'il ne puisse y avoir aucune "mémoire des murs".



Il est nécessaire d'avoir des idées larges et de garder l'esprit ouvert, je suis bien d'accord avec toi. Mais le sens critique est tout aussi nécessaire, et pour l'instant, toutes les connaissances liées au cerveau humain et à son fonctionnement vont dans le sens inverse de ta théorie.

Ceci dit, comme tu le remarques, il reste encore beaucoup de choses à découvrir, ce n'est pas pour rien que la neurobiologie a connu une ascension fulgurante ces dernières années.

En effet, je viens de lire ce lien et reconnait mon erreur. J'avoue ne pas être aller dans cette partie du forum auparavant et en être rester à ce qui semble être la croyance populaire. Mea culpa. Dommage que cela ne te donne pas envie de continuer la lecture de ce débat.



J'aurai envie de répondre ici que la faim, la soif, l'amour, la haine, la peur sont des choses ressenties par l'homme ne pouvant être lue par une quelconque machine. Je sais que cette réponse ne tient pas pour la bonne et simple raison que je fais allusion ici à des sentiments qui ne trouvent une définition que dans la conscience elle même. Conscience dont l'existence peut être suspéctée indirectement par des machines lisant l'activité électrique du cerveau lui même. Aucune raison que ces "sentiments" puissent "s'enregistrer" sur une matière inerte je te l'accorde.
Un point pour toi



Mea culpa ! je me renseignerai mieux sur certaines de mes affirmations hatives à l'avenir.



Tout à fait exact ! Il se peut très bien qu'aucune "mémoire des murs" n'existe. J'aimerai préciser que je ne défends pas la psychométrie car j'y crois dur comme fer. J'ai amené cette théorie sur le devant car elle me semblait pouvoir peut etre fournir une explication un peu plus originale que la moyenne sans être fondée et prouvée pour autant. Je me fait un peu l'avocat du diable dans ce sujet pour la bonne et simple raison qu'un débat constructif permet soit d'aller dans le sens d'une théorie en remarquant ses points cohérents, soit en l'annulant par des argumentations développées comme cela vient d'être fait. Ce n'est pas ici et ce soir que nous changerons la face de la science la dessus, mais il est toujours bon de s'interroger le plus possible.



Je n'ai pas nié que le sens critique était necessaire, bien au contraire. Comme tu le dis pour l'instant, toutes les connaissances du cerveau vont dans le sens inverse de la psychométrie. Rien ne dit qu'un jour tout changera suite a une découverte importante allant dans le sens de cette théorie, ou que rien ne bougera faute d'éléments concrets.



Exact, beaucoup de choses restent encore à découvrir. Tant mieux

Il suffit de quelques capteurs et on peux lire ces sensations sans aucun problèmes. Ces états entraînent des changements physiologiques mesurables : battements de coeur, transpiration, contraction des pupilles, modifications de la physionomie, etc.

Par contre, je tiens juste à préciser que défendre bec et ongles une théorie sans aucune base pour l'étayer n'est pas forcément une bonne chose (même s'il est légitime d'en parler). Cela donne plutôt l'impression d'être sourd à tout argument contraire et non de vouloir instaurer un débat construit.

La dessus nous sommes d'accord même si je l'ai exprimé autrement.



Si l'impression qui ressort de mes posts est que je défends cette théorie à tout pris sans aucune preuve en étant sourd a tout argument contraire, j'en suis désolé car ce n'étais absolument pas mon intention. Je souhaitais au contraire obtenir un débat interessant en confrontant vos divers point de vue sur la chose et en tentant de répondre à un argument contraire par un autre plus ou moins plausible selon la situation. Voila pourquoi j'ai précisé dans le post précédent que je rentrais de moi-même dans le rôle de l'avocat du diable sans croire à 100% à cette théorie (théorie, ce mot est important. Je n'ai pas parlé de fait prouvé et averré)

Bref dans ce cas me direz vous, pourquoi avoir amené cette théorie sur le tapis sans preuve tangible ou en ne citant aucune source externe. Question tout à fait légitime.
Je voulais apporter un peu d'eau au moulin en tentant d'apporter des éventuels éléments de réponse à la question suivante: Quel phénomène peut nous faire sentir bien ou mal en certains lieu bien précis? Element de réponse pouvant, peut-être, être en partie éxpliqué par la psychométrie.
Navré d'avoir quelque peu dévier du sujet original. Il aurait pu être plus malin de ma part d'ouvrir un topic bien distinct sur la Psychométrie.

Maintenant, le débat avec Ar Soner ainsi qu'Arkayn a été fécond selon moi et je reconnais que cette théorie ne semble pas tenir la route. Voila pour moi l'essence même de ce forum ou des personnes peuvent discuter intelligement sans rester forcément campé sur l'une ou l'autre de leurs positions mais en tentant tout de même de défendre leur point de vue selon leur connaissance en la matière. Chose que j'ai tenté de faire même si cela a pu être mal interpreté. Deuxième méa culpa