salut a tous

bon si je pose cette question... c'est simplement qu'il n'y a pas un sujet ayant été discrédité par les membres aussi bien ...de faits relatés, que de photographies, vidéos et j'en passe .

donc je me demande que faut il pour vous convaincre? une vidéo? bien sur que non ... à se jour toutes les vidéos présentées ici on été discréditées. des photographies ? elles le sont souvent... pour finir par celles qui pourraient êtres supposées comme authentiques ...mais qui par la suite sont considérées commes en faite douteuses .

je pense qu'il n'y a plus de moyens actuel pour vous fournir une preuve qui sera tolérées de tous, sachant que des matériels ( logiciels) informatiques comme photoshop pour les images , et d autres moyens pour des vidéos . sont à la portée de tous... pouvant ainsi créer sont propre cas ufologique ou paranormal .

donc comment croire ?

salutbest

le seul truc où on pourra pas nier les faits, c'est de voir en vrai le phénomène! Faire des expéditions à plusieurs sur des lieux choisit avec des pros. Je vois que ça pour l'instant.
Mais meme en assistant aux phénomènes beaucoup de gens les nierait! Ca c'est la peur de ce qu'on maitrise pas.

je suis de ton avis

donc comme il nous reste l'impossibilitée de prouver aux autres , il faut faire sa propre quête seule ...

si tel personne veut une preuve que cela existe il devra se le prouver par lui même .... en fesant ses propres investigations et ayant la chance de VOIR

salut best

C'est faux, il y en a plusieurs.
Je pense notamment aux célèbres "extraterrestres à longues oreilles" de Gaetan et aux autres délires éhontés du même genre.

Mais, vu que ta phrase était mal formulée et que tu voulais en fait dire le contraire de ce que tu as dit, je vais aussi répondre à la question que tu voulais poser :
C'est faux, la majorité des sujets n'ont pas été discrédités.



Non, toutes les vidéos présentées n'ont pas été discréditées. De quel forum parles-tu donc ?

Si des photographies et des vidéos sont discréditées, c'est parce qu'elles sont fausses. Nous n'y sommes pour rien.

En ce qui concerne les "preuves" considérées comme "douteuses", tu ne vas tout de même pas reprocher à nos membres de faire preuve de scepticisme ?



Une photo sans trucage évident, avec un exif correspondant au témoignage associé, avec un témoignage crédible et sans contradictions serait un bon début. Une fois que l'hypothèse d'un trucage aurait été écartée, il faudrait vérifier s'il n'existe pas d'explications rationnelles et plus probables que les hypothèses paranormales.



"Croire" ? Mais pourquoi "croire" ?

Nous ne sommes pas sur un site pour les gens qui veulent qu'on leur vende de la croyance. Nous sommes sur un site sérieux qui étudie les faits de manière logique. Le fait de "croire" ou non est quelque chose de purement personnel qui devrait influencer aussi peu que possible le jugement des membres, dans un monde idéal.

Croire en quoi, de toute façon ? Et pourquoi ?
Suis-je le seul qui trouve la phrase "I want to believe" stupide ? Comment quelqu'un qui VEUT croire peut-il être objectif ?


Soit dit en passant... les majuscules n'ont encore jamais tué personne.
Edit : leur absence et les autres fautes d'orthographe, par contre, tuent des chatons. Merci de corriger vos messages.

Ben de toute fasson, c'est pas très grave...
Le nombre de gens qui croivent des choses dont ils n'ont jamais eu la preuve considérable.

Mais pour le moment, j'ai vu plus de fakes que d'OVNIs.
(En me basant sur mon propre avis biensûr).

De toute façon, aujourd'hui nous n'arrivons pas à faire la différence entre fake et authentique.

Je pense que ça ne sert à rien de conveincre.
Après tout chacun est libre de croire ou non.

Le meilleur moyen est effectivement de faire sa propre expérience.
Après vous pouvez montrer vos photos ou vidéos.

Mais vous savez à quoi vous attendre.
J'ai déjà essayé plusieurs fois, avec des photos de terrain, où il n' yavait rien au moment de la prise de vue, mais des formes visibles lors du visionnage.
J'ai eu environ 80% de discrédit sur des photos authentiques.
Pourquoi?
C'est simple, impossible de faire la différence avec un fake.
Donc, dans le meilleur des cas, la solution la plus facile est de déclarer la photo "douteuse"
Même sans analyse approfondie.

C'est juste un constat, si l'être humain n'était pas sceptique, on appelerait ça l'anarchie.
Et c'est aussi ce qui permet le débat.

Et même si ce n'est pas un fake (ou falsification, photomontage, contrefaçon...), une forme vague n'est souvent qu'une forme vague.

Maintenant si tu veux qu'on adore le Maître des Orbs (les anciens s'en souviennent) d'après une photo ou qu'on débatte de la provenance de l'OVNI (ah zut, non, il est parfaitement identifié) de Sugar et pas du fait que ce soit un lampadaire alors il n'y a qu'à surveiller la section "pub" avec attention, chaque jour nous en supprimons une demi-douzaine de liens (et leurs auteurs ne jugeant pas utile de se présenter sont généralement bannis).

La prochaine fois c'est promis : on t'en garde de côté, mais ne nous demande pas d'avaler une vipère simplement parcequ'il paraît qu'on a dit au fils du neveu de la tante d'un frêre retrouvé en Alaska que c'était une couleuvre.

Il ne faut pas chercher à convaincre les autres de toutes manières... Si il arrive quelque chose et que toi tu l'as vécu c'est l'essentiel...

Perso qu'on ne me croit ou non je m'en fou complètement...

a méditer

Que faut il pour nous convaincre sur quel sujet touchant le paranormal?

pour les ET par exemple : Un débris de machine , un métal inconnu , une nouvelle technologie , un corps de ET , un phenomene vu par des millions de personne en meme temps et qui ne dure pas seulement 1/10 de seconde , un contact , la decouverte d'une planete sur laquelle vie une population avancée , une experience personelle convaincante , le temoignage d'un proche meme si cela ne suffit pas...nuance t il ?croit-il avoir vu ? sait-il ?.
Une photo ne me satisfera jamais , si la personne qui la prise ne fait pas partie de mon entourage.
Un témoignage encore moins , meme si je peux croire en la bonne foie de la personne qui relate les faits, si je ne la connais pas personnellement me contraint a ignorer l'aspect psychologique de la personne. Est elle alcoolique , mythomane , est elle stupide , a t elle eu un traumatisme recemment ou anterieur ? Ce sont quand meme des elements importants a savoir sur une personne qui temoigne donc ....difficile d'etre convaincu.

Ben déjà pour convaincre, il faut un minimum d'esprit critique et de sérieux j'entends par là, que quand on propose avec dracoln d'organiser un truc avec différents membres, qui pourrait pour une fois nous éclaircir et qu'il se solde par une désertion totale de tous les interlocuteurs au point que le post est abandonné, je dis faut pas déconner ça laisse penser quoi un coup comme ça? J'ai essayé de trouver les preuves personnellement en m'investissant moi pour des raisons personnelles, ça n'a pas marché on a mis ça sur le compte du manque d'expérience mais les gens "d'expérience" ne sont pas là quand j'essaye de les réunir ou que j'ai besoin d'eux, alors faut pas venir parler de vouloir prouver quoi que ce soit, tant que les gens se bornent à dire "mais moi j'ai vu donc j'y crois etc. C'est une démarche qui me le prouve à moi l'avis du monde je m'en moque" faut pas demander d'apporter crédit après...

Et encore, entre ça et les "ne jouez pas avec le feu, c'est pas un jeu chercher des preuves amène un risque etc" et j'en passe, je me demande des fois si il ne serait pas bon de s'enfermer chez soi à espérer que rien ne se passe, "forcément si ils le disent c'est que c'est vrai" mais du coup entre les poltergeist les ovnis les bêtes du Gevaudan en passant par les G-men non officiels je sais plus où me mettre moi.

Pour le croire il faut le vivre c'est tout ou alors faire a 100% confiance à la personne qui le raconte.

Je crois pas en n'importe quoi et encore moins depuis que je sais que la moitié des vidéo/photos sont fausses/trucquées.

Alors pour moi c'est je crois ce que je vois, ce que je vis. Aprés si les autres ne me prennent pas au sérieux et bien tant pis.

Où cela peut-il bien nous mener de vivre des expériences paranormales et de se moquer que les gens nous croivent ou non? Je trouve, au contraire, trés important le fait de se démener à prouver qu'une expérience est vraie, et essayer de la diffuser à toutes et à tous, sinon à quoi bon se passionner, nous n'avons plus qu'à inventer nos propres mensonges pour épater la gallerie.

Comment croire à un événement?

Question délicate. Lorsqu'un fait repose uniquement sur un témoignage, et bien il faut chercher à voir si d'autres témoignages similaires existent, cherchant à accréditer le tout.
Quand aux photos et vidéos, bien sûr, le leurre serait de croire qu'il s'agisse de preuves irréfutables et de bonnes volontés des auteurs. Il existe, Hélas avec un grand H, des gens d'une stupidité aberrante qui s'amuse à inventer des fakes et à lancer la machine rumeur. Ces gens là ralentissent tout, y compris notre monde, et feraient mieux de se suicider histoire de laisser plus de places aux autres. Bref je m'emporte... . A défaut de s'y connaitre en retouchage photo-vidéo, il faut alors se fier à son instinct, regarder les moindres détails qui clochent, et se reposer en dernier recours à ceux qui eux s'y connaissent. Des gens de bonne foi il y en a ici, la confiance est quelquechose qui doit se mesurer sur du long terme.

Bref voila tout ce que je peux dire, il ne faut pas être déçu si 99% des histoires paranormales sont fausses, il en est ainsi pour ce domaine, mais le 1% restant possède lui encore tout plein d'importance.

Justement non, en vivant l'instant on n'est absolument pas objectif, de même quand quelqu'un nous le raconte.

Entre ce qui s'est produit, ce qu'il a vu, ce qu'il a pensé (ou cru) voir, ce qu'il a interprété, ce dont il se souvient et la manière dont il va le décrire il y a une marge suffisante pour créer un monstre marin à partir d'une vague.

Quand nous demandons des précisions aux témoins, ce n'est pas par scepticisme borné, c'est la même démarche que les scientifiques (que certains "témoins" ont transformés en Démons Executeurs de Fantasmes bornés). Un fait reproductible et démontrable par une méthode rigoureuse est très largement plus crédible qu'un vague témoignage.

Ajoutons à cela l'état d'esprit de la personne, ses croyances, ses lectures et l'ensemble de son bagage intélectuel et on peut aller très loin.
Je reproche assez souvent à certains témoignages leur côté "science de comptoir", ils ont vu une émission ou lu quelques revues vaguement scientifiques et prétendent pouvoir interpréter l'équation de Schrödinger et remettre en cause l'intégralité des travaux d'Einstein et Pierre-Gilles de Gennes.
Il y a une distance énorme entre les connaissances apportée par des travaux de vulgarisation (surtout lorsqu'ils sont présentés par des journalistes, donc orientés public) et les connaissances d'un scientifique dont c'est le métier et qui a passé une bonne partie de sa jeunesse à acquérir des bases que le "témoin lambda" n'a absolument pas.

Il est clair qu'il y aura toujours des personnes pour remettre en cause l'intégrité de preuves, ce qui est judicieux, quand tout à été écarté, le doute est moins important.