c'est tout a fait comme la rumeur qui dit que spielberg aurait voulu dévoiler quelques secrets américains,a l'époque du film : rencontre du 3eme type.
ou encore celle de neil armstrong qui n'aurait jamais marché sur la lune,cela aurait été tourné en studio par le réalisateur stanley Kubrick,le créateur de : 2001 l'Odyssée de l'espace.

Je pense que Neil Armstrong est bien allé sur la lune, seulement, de retour sur terre, ils ont fait des photos en studio. Peut-être parce qu'il voulaient cacher certaines choses aux Russes , je ne sais pas, mais j'ai vu passer certaines photos, où des détails sont assez éloquents (des éléments constituant le studio photo apparaisse, des trucs vitaux pour le cosmonote de sont pas branchés...). J'avoue que cela m'a foutu sur le cul, quand j'ai lu l'article et vu les photos, mais dans le contexte de la guerre froide, qui sait... Par contre je ne connais pas de site ou l'on peut trouver ça.

Il y a des nouvelles concernant ces fameuses photos :la nasa s' explique :
http://www.ufopublication.com/index.php ... iew&id=963

et pour le dossier: http://www.ufopublication.com/index.php ... view&id=80

Quand ils veulent ils remettent les pieds là-bas, si c'est si simple pourquoi ne pas l'avoir refait récemment, la technologie n'est que meilleure pourtant !

Question de budget et d'intérêt, probablement.

Un (au moins un) projet de radio-téléscope lunaire a été développé mais je pense qu'à l'heure actuelle les priorités financières sont différentes.

Je sais que la tendance est au "ils font ce qu'ils veulent" mais un projet d'une telle envergure demande d'importants capitaux et les investisseurs aiment avoir un certain retour, pas seulement un espoir pour l'avenir (dans ce cas on ne parle plus d'investisseur mais de mécène).

Quant à la théorie du "personne n'est allé sur la Lune" elle ne fait le poid que dans la presse people (et il me semble qu'elle a son sujet).

Non, il a fallu 90 ans avant que quelqu'un en fasse en film. Nuance.

Il y a même eu un dessin animé il y a quelques années sur le sujet. Et en ce qui me concerne, sans avoir cherché à découvrir un secret quelconque, cela fait bien 20 ans que je connais cette histoire.

C'est simplement une question d'air du temps. Il arrive un moment où l'on intéresse les gens au passé non pas en leur montrant un énième film sur le débarquement ou sur la guerre du Viet-nam mais en leur montrant la même histoire à partir d'un homme ou d'un petit évènement, ici un match de foot.

Il y a deux ou 3 ans, on a ainsi eu un téléfilm dénonçant la bêtise de l'Etat-major français, en 14-18, à travers l'histoire vraie d'un homme qui refusa de porter les pantalons (couverts de sang, de boue et de m****) d'un mort, parce que l'équipement n'en avait pas à sa taille, et que l'on fusilla pour cela.
Firefox, l'arme absolue, de et avec Clint Eastwood.

Je confirme pour Arkayn, j'avais entendu parler du "Pantalon" (et du noël 14) au collège. Cela date d'environ 20 ans.

Petite précision, Firefox date de 1982.

Et oui ! On nous trompe ! Observez bien tout autour de vous, les logos, les codes barres, les médias, la politique, les pokémons, Harry Potter, les jeux vidéos, les jeux pour enfants, la mode, le CPE, la constitution, le cinéma, la biométrie, les nano-technologies, le traçage sous prétexte d'une prétendue "sécurité", et j'en passe...

Le monde est sous hypnose, après, libre à chacun de sauter avec le troupeau ou de penser de manière autonome. Ce message ne s'adresse pas aux robots biologiques qui préfèrent s'illusionner d'une vie rose et rester esclaves d'un système, d'une matrice qui se forge chaque jour un peu plus pendant le sommeil d'une population mondiale.

Tout est déjà prévu, la bible et d'autres textes "religieux" (tu parles !) avertissent ceux qui savent les décoder. Notre monde est de structure pyramidale, mais nous sommes en bas de la pyramide. Les chefs politico-religieux sont les bergers, parfois eux-mêmes biaisés. Dirigés par une puissante occulte et supérieure représentée par divers sociétés secrètes sur terre (plutôt des sectes oué !), dont la franc-maçonnerie, les illuminatis (qui sont au sommet) et d'autres qui contrôlent toutes les ressources de la terre, ou cherchent à toutes se les approprier si ce n'est déjà fait, les banques, les multinationales, les groupes et organisations diverses...etc.

Internet entre autre, n'est qu'un infâme moyen de globalisation mondiale, les réseaux de télécommunications, les moyens de traçabilité et de surveillance à la prétendue "sécurité" du peuple...

Bon, informez-vous, internet regorge toutefois d'informtions utiles.

http://www.sens-de-la-vie.com/

http://secretebase.free.fr/complots/logos/logos.htm

http://secretebase.free.fr/complots/org ... minati.htm

http://secretebase.free.fr/complots/org ... ations.htm

http://www.bibleetnombres.online.fr/sommaire.htm

http://www.karmapolis.be/intro/accueil.htm

http://conspiration.info/category/underground/

Un lien intéressant : http://www.leseditionsfelix.com/page1.html

c'est un post sérieux ?

Pour ce qui est du dernier oui, il est sérieux. Pour les autres, à vous de juger. Mais ouvrer bien les yeux et observer comment fonctionne le monde et vous verrez qu'ils ont l'air sérieux...

ok, parce que secret base dans mes souvenirs c'était pas super sérieux donc je préfere demander.

Oui mais ça dépend ce qu'on entend par sérieux aussi... Si demain je fais un site qui donne des informations réelles et authentiques, ont peut dire que mon site n'est pas sérieux parce que je ne suis pas une référence ou autre. Tu vois ? Je pense que chacun doit ouvrir son esprit et voir se faire une idée sur de tels sites et leur contenu.

Et puis sur secrete base il y a des infos authentiques comme peut-être des co***ries

Je pense qu'il faisait allusion au contenu plus que discutable du site, et pas au fait qu'il soit une référence ou non (et malheureusement il en est une pour de nombreux adeptes des conspirations les plus originales).

Tant que j'y suis : il existe un bouton "éditer" pour modifier les messages déjà écrits. Qu'on se le dise...

Exact c'est de ça que je parlais.

Je pense que l'information la plus juste est noyé dans la surinformation.
Vous prenez n'importe quel sujet et vous trouverez des sujets allants de le sens de cet information et d'autres visitant son contraire.

Ce qui est primordial c'est de savoir tirer la bonne information et de pouvoir aussi s'entourer des bons livres.


Quand on voit par exemple l'affaire ZIDANE-MATERAZZI. 10 minutes apres le match il y avait déja des commentaires de partout.

Le Daily Sun , the Guardian , le Time , la Gazetta dello sport , france football. Aucun de ces journaux ne disaient la même chose.
Ensuite il y a eu les interviews , ceux qui synthétisaient ce que tout le monde avait dit , on rajoute les partis pris , les familles , la FIFA , les interets liés au sport et a l'image d'une icone , les témoins direct de la scene ,ceux qui ont envie de passerà la télé , les caméras cachés , ceux qui essaient de trouver la vérité en scrutant le passé de chacun , ceux qui reviennent sur ce qu'ils ont dit enfin BREF AU FINAL ON NE SAIT RIEN DU TOUT DE CE QUI S'EST PASSE AVEC CERTITUDE.

Voila un parfait exemple de comment camoufler la vérité , je ne sais pas si cela a été voulu ou non.Mais notre société marche comme cela maintenant.

Pour ce qui est de Stargate je crois plutot que ce sont l'imagination des scénaristes dans ce cas précis.
Une idée originale en partie inspirée d'Einstein , Planck et Kojève qui avait élaboré petit à petit un théorie selon laquelle l'espace pouvait se plier et que nous pouvion passer d'un point à un autre par des portes des étoiles.

Par contre il est vrai que pour les films de guerre , si un réalisateur veut sortir un film au USA qui sera une propagande pour l'armée par exemple alors le réalisateur disposera de tous les engins militaires disponible pour faire son film.
C'est ce qui s'est passé pour la chute du Faucon noir.
Par contre dans le cas de Platoon Oliver Stone s'est en effet démerdé avec les moyens du bord.

De plus si notre société était vraiment sous hypnose des films comme "pas vus pas pris " , "bowling for columbine" et j'en passe et des meilleurs ne feraient pas l'effet d'une petite bombe au niveau du grand public.

Une idée originale en partie inspirée d'Einstein, Planck et Kojève qui avait élaboré petit à petit une théorie selon laquelle l'espace pouvait se plier et que nous pouvions passer d'un point à un autre par des portes des étoiles.

Tu veux dire, le trou de verre ?

Explication ?:

___________________ ( Univers ) Donc là, l'univers est continu, après il se plie donc :
________
(_______|__ ( Univers plié, avec le trajet (|) Donc si tu veux dire quelque chose du genre, sa s'appelle le trou de verre, le VERITABLE moyen le plus rapide entre deux points ( donc pas la ligne droite hein... )
C'est ca dont tu causes Largow ??[/quote]

Un moyen pour cacher des secrets, comme ce l'est montré dans pas mal de de médias. Soit il y a le cas de la série de film de "Jason Bourne" ou le cas de l'affaire de Picmal dans la série de France 3 "Plus belle la vie". On engage des tueurs ou hors-la-lois quelquonque pour détourner l'opinion publique ou supprimer les gêneurs. Soit aussi des décisions qui ne sont pas voués au publique mais qui parressent louches.

Prenons l'exemple de l'attaque de Pearl Harbor, le gouvernement américain voyait l'invasion nazie s'approcher, ils savaient que les prochains de la liste d'invasion après les Anglais et les Russes, c'était bien eux. Mais l'opinion publique des USA était contre cette guerre (mettez-vous à leur place, vous n'aurez pas envie d'envoyer vos gosses se faire massacrer à une guerre qui n'est pas la leur). Cette opinion a changé lors de l'attaque du port à Hawaii. A votre avis, pourquoi ils n'ont pas fait de contre-attaque avant le massacre? Pourquoi n'avez-t il pas de porte-avions à Pearl Harbor? Le film de Pearl Harbor nous le dévoile plus ou moins. Avant il y a eu le film "USS Nimitz" (ndlr: le porte-avion qui voyage dans le temps), pourquoi ne changent-ils pas le cours de l'histoire en contre-attaquant l'attaque de Pearl Harbor?Je pense que les Américains ont utilisé cette manière voir pire pour le 11 septembre.

Cependant qui vous dit qu'en Novembre 2005 lors des emeutes, il n'y ait pas eu des hommes engagés par des politiciens français (qui je citerai pas mais vous avez deviné qui) pour bruler les voitures et monter la foule de jeunes afin de détourner l'opinion publique française.

J'en passe plein d'affaire qui font louches.



Peut être bien mais n'oublions pas que c'était la pleine guerre froide, les Russes l'auraient découvert de toute façon et l'auraient dévoilé au grand public sans la propagande soviètique. je ne veux pas soutenir les Américains ni faire de l'anti-américanisme sur ce point-là mais si les USA ne l'avaient pas fait, c'était les Soviètiques qui l'auraient fait.

Drôles de références tout de même !



Non. Les Allemands n'auraient jamais eu les moyens de débarquer aux Etats-Unis, n'ayant déjà pas eu ceux nécessaires pour débarquer en Angleterre. Les Américains étaient préoccupés par l'expansion nazie en Europe, mais ils l'étaient bien davantage par celle des Japonais en Asie, qui menaçait directement leur zone d'influence (Chine et Philippines).



C'est exact.



Pearl Harbour n'était pas très bien défendu parce que les militaires américains n'imaginaient pas que la flotte japonaise traverserait la moitié d'un océan pour attaquer leur base. Il y en avait d'autres aux Philippines et à Guam, beaucoup plus proches des ports de la marine impériale. Si les Japonais attaquaient on pensait à tort que c'est là qu'ils frapperaient en premier.



Parce que par un heureux hasard, les deux porte-avions se livraient à un exercice en mer prévu de longue date. Le hasard, ça existe aussi.



C'est une fiction. Décidément tu as de sacrées sources...



Que vient faire un film fantastique là-dedans ?



Ils ont surtout récolté les fruits amers de leur politique au Proche-Orient. Avec le même scénario qu'en 1941 : comment imaginer une attaque terroriste au coeur des USA alors que les ambassades et les bases américaines au Moyen-Orient semblaient bien plus exposées ?

Il existe un adage baptisé "rasoir de Hanlon" et que j'ai repris dans ma signature : "n'attribuez jamais à la malice ce que la bêtise suffit à expliquer".

Pearl Harbour et le 11 septembre ne sont pas le fruit d'un complot, mais d'une suite d'erreurs.

La seule chose dont on est sur pour Pearl Harbour, c'est que l'ambassadeur japonnais aux USA a reçu la lettre de l'entrée en guerre du japon contre les USA aprés l'attaque (chose qui ne se faisait pas). Il s'est excusé auprés du président Roosevelt de ne pas les avoir prévenu quelques minutes avant l'attaque.