La cité de Tiahuanaco se situe près de la rive du lac Titicaca en Bolivie. Il y a là une immense pyramide de terre à dgrés appellé Akapana. Sur ce site les blocs de pierres pèsent jusqu'à 65 tonnes! Aucune marque de burin, la façon de les façoner demeure un mystère. Des encoches étaient faites dans les bloc de pierre de leur structures et étaient en imbriquées les un dans les autres, ceci donnait une résistance pour supporter des séismes dit-on!

Cette cité a été construite comme un port. Il y a des docks, des quais, des bassins. Ce qui est étrange c'est que la cité est situé à près de 4000 mètres au-dessus du niveau de la mer. Elle est à 18 kilomètres de l'étendu du lac Titicaca, qui lui-même est situé à plus de 3900M au dessus du niveau de la mer! Assez étonnant tout de même. Les alignements solaires de ces structures porte à croire que sa construction remonte à 15 000BC! D'autres mystères subsistent surs cette page, comme l'illustration d'animaux disaparue depuis des milliers d'années, et l'agriculture expérimentale!!

Quoi qu'il en soit, pour que la cité en soit une portuaire exploitable, il a fallu que ce soit avant le soulèvement du sol, qui s'est produit à la fin de la glacation.. plus de 8000 ans BC

Les peuples anciens ne cesseront de nous étonner!

Lien : http://www.dinosoria.com/incas.htm
Lien : http://www.fileane.com/organiser_reseau/tiahuanaco.htm

La résistance aux séismes est actuellement atteinte grâce à des bâtiments plus "souples" que des immeubles classiques, pas par des pierres très dures... Le roseau courbe, le chêne s'effondre .

Pour les animaux, je reste songeur. L'éléphant ou les autres animaux sont peu ressemblants, et leur style, s'il s'agit vraiment de représentations de ces animaux, contraste furieusement avec le reste ...

Bon! Tes bâtiment plus souple dont tu parles, sont des stuructures édifier surtout en hauteur, qui n'ont pas beaucoup de volume à la base, telle une tour! Alors oui est doit être capable d'osciller pour ne pas casser et s'effondrer!

Mais quand on parle de structure de pierre, l'essentielle n'est pas qu'ils soit souple, c'est qu'ils ne se déplacent pas! Le poid des pierres est immense, alors il ne faut pas qu'ils glissent les uns sur les autres si tu veux que la structure tienne le coup suite à un séisme!

Pour les animaux, j'ai dit que ce sont d'autres mystères et tu vois que je ne me suis pas trop attardé là-dessus! J'ai mis en lumière par contre le fait que cette cité avait un port! Ca c'est intéressant à 4000 mètres d'altitude.. Ce site repoussent tout ce que les archéologues avaient établie comme civilisation en Amérique.. Mais dans la mémoire collective des indigènes aux temps des espagnoles disait que cette cité avait toujours été abandonné...

Autre fait troublant sur ce site, c'est les pierres utilisés pour l'en édifier... Ils proviennent selon leurs compositions à plsu de 200Km voir même 300Km de là... Bizarre

Il est fort probable que le lac Titicaca ait été à l'origine plus vaste, et qu'il baignait au pied de cette cité et qu'il servait pour la pêche, donc nourrir les habitants de la cité. Le niveau du lac a sûrement baissé pour "X" raison (peut-être un tremblement de terre...), comme ce fut le cas pour la Mer d'Aral, plus récemment.

Pour ce qui est de la solidité des bâtiments face aux tremblements de terre, tous les ingénieurs diront qu'un bâtiment souple comportant seulement un rez-de-chaussé ou dix étages résistera mieux qu'un autre en pierre.

Pour les animaux, il est plus que probable qu'ils aient pû connaitre des élephants et autres animaux extra-américains. On retrouve bien des fossiles de rhinoceros et d'hippopotames en Auvergne.

Pour la résistance aux séismes, c'est sûr qu'un bâtiment souple est plus résistant, c'est évident et indiscutable ! Est-ce que l'on trouve un bâtiment souple à Tiahuanaco ? Ce que l'on parle ce sont des bâtiments de pierre non? Alors pourquoi comparer avec des bâtiments souples !!! Savez-vous que l'eau de mer est salée, mais l'eau douce à bien meilleur joute et est bien meilleur pour la santé !

Alors comment on rend un bâtiment de pierre plus résistante face au séisme ? Bien c'est en pratiquant des encoches pour imbriquer les pierres les unes dans les autres ! Et cette technique améliore grandement sa résistance, c'est encore debout aujourd'hui malgré le temps !

C'est bizarre quand même, on n'a pas plus d'informations à ce sujet?

Parce que la photo du soi disant éléphant n'est pas très probante..
On ne distingue pas grand chose. Comment en conclure qu'il s'agit d'un éléphant ou d'un pachyderme en plus général ?

PS: On se détend, on discute tranquillement là, on veut en savoir plus et on se pose des questions, alors pas d'aggressivité, se serai préférable je pense.

Salut Nebius,

Ouais c'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup d'information à ce sujet! J'ai lu plusieurs ouvrages sur les mystères des civilisations précolombiennes! Faut dire aussi que les conquistadors ont tenté de tout détruire sur leur passage, dans le but de chistianiser les autochtones.. Alors le savoir et la mémoire c'est perdu au niveau de ces grandes civilisations!

Je te l'accord, la photo de l'éléphant n'est pas très probante, juste assez pour laisser planer quelques questions..

C'est ce qui rend le forum rempli de mystères et d'inexpliqués

Pour les conquistadors, je ne pense pas qu'ils aient touché à ces vestiges puisqu'apparement ils étaient déserts.
Pour le lac, il faudrait vérifier sur une carte de la région si, à l'altitude du port, les lignes de niveau sont fermées. On pourrait alors connaitre l'étendue du lac à cette époque.
Car d'après les estimations de datation, il peu probable que le terrain est changé de façon drastique, donc que les cartes actuelles sont encore valable, à peu de chose près.
On pourrait étudier le terrain pour analyser les possibles changements du reliefs depuis cette date à nos jours.

Il y a les courbes de niveau sur Google Maps ou Google Earth?

Ça fait un moment que je m'intéresse à cette cité. Surtout à la date où elle aurait été consrtuit. Il y a 15.000 ans si je ne me trompe pas ils n'y avait pas des masse de civilisations, voir pas du tout.

Perso j'ai une 'tite théorie qui se recouperait avec la civilisation qui pourrait être à l'origine de l'Egypte et des civilisations d'amérique. Avec les différentes cartes très vieilles montrant le monde très détaillé (piri reis). Et peut-être (mais là c'est un peu plus hypothétique) avec un cataclysme planétaire (décrit dans les légendes d'amérique etc tout le monde la connai ) qui aurait justement forcé à l'éxile une civilisation bien plus développé que le reste de l'humanité.

Mais bon ce n'est qu'une théorie personnel sans beaucoup de choses pour la soutenir et reposant surtout sur des suppositions et des intuitions.
Et je l'ai sans-doute déja exposé.

J'ai déjà lu quelque chose sur cette cité.. C'était mentionné que le Lac Titicaca situé tout près de cette cité regrouperait des sédiments marins donc communiquait jadis avec les eaux de mers..

Et le mystère reste entier car il est sité à près de 4000m d'altitude par rapport à la mer.. Ce qui témoigne de l'immense âge de cette cité.. D'après les souvenirs des peuples locaux, cette cité a toujours été en ruine, même a l'arrivé des conquistadors le peuple disait la même chose et personne ne savait rien de l'histoire de cette cité ou même ses bâtisseurs.. Alors si l'on dit que cette cité date d'au mois 10 000ans, normal que les souvenirs se sont perdu!

Les conquistadors ont détruits d'innombrable quantités d'informations au sujet des civilisations mayas, incas et aztèques.. Tout cela dans le but de les christianisés et leurs faire perdre leur culture!! Ce qu'ils ont bien réussient à en voir les grands mystères de ces régions!

Une chance qu'il n'y a pas un groupe comme l'égyptologie en amérique du sud, les archéologues peuvent faire lors travaille sans avoir les bâtons dans les roues! L'ennui c'est il n'y a encore que très peu qui s'y intéresse, et pourtant c'est vraiment incroyable comme mystère il y a par là!