En ce qui concerne l'échouage des baleines, il avait été émis l'hypothèse que les radars émis par les navires et autres engins sous-marins pourraient jouer dans les échouements de masse de cétacés (baleines, mais aussi dauphins...).
On a longtemps ignoré (volontairement ou non d'ailleurs) que les animaux émettaient et ressentaient des choses tels que la douleur, l'affection ou la tristesse. On parlait jusque là d'instinct animal et on rettribuaient d'ailleurs les animaux a un rang inférieur a l'être humain. On a longtemps oublié que nous étions nous même des mammifères faisant partie d'un grand groupe et non pas un groupe a part comprennant une centaine de races et qui se différenciait d'un autre en comprennant ... Un peu plus. On apprends tout juste a comprendre notre monde, même en vivant uniquement sur la terre ferme.
Je sais pas vous, mais moi, ça m'a choqué d'apprendre cette nouvelle (que nous connaissions d'avantage notre satellite naturel que notre propre lieux de vie). Parce que cela signifie que l'on préfère consacrer un budget énorme afin d'approfondir notre connaissance en ce qui nous est extérieur mais que nous ne faisons pas le nécessaire pour en apprendre toujours plus sur nous même (et je ne parle pas que de nos océans là).

Le poisson-ruban est vraiment magnifique ! J'en avais déjà entendu parler mais une petite recherche sur Google m'a permis d'en voir de magnifiques images!

En ce qui concerne les fonds marins, on peut tout imaginer tant que la science technologique dont nous disposons est insuffisamment développée pour nous permettre de vérifier quoi que ce soit.
Je ne sais plus si le sujet de la théorie de la terre creuse avait été clos ou non et c'est à titre d'exemple que je la cite puisqu'elle n'a pas sa place ici Enfin soit, si cette hypothèse ci n'a pas réellement trouvé de réponses à 100% certaines, la courte existence de notre petite Terre dans l'Univers nous a déjà prouvé que la vie trouvait toujours moyens de se développer, et ce, malgré de fortes différences dans la densité et présence en oxygène, ou en carbone, ou encore en absence d'eau (?). Je n'exclue pas personellement l'hypothèse que la Vie ait aussi pu faire fie des éléments qui nous sont vitaux à nous Terriens ( je parle en gros, c'est à dire, des virus, bactéries, mais aussi animaux et humains) afin d'exister ailleur, je suis même intimement persuadée que quelque part, cette Vie existe bel et bien ! Enfin pour en revenir a ma pensée, je pense que la vie peut tout à fait exister dans des conditions qui ne nous sont pas vivables ni supportables et que dans ces conditions, la question reste posée sur ce que nous pouvons trouver. Les serpents géants en font partie, bien sûr !

Milamber

L a réponse a été donnée par un scientifique qui dit que le milieu sonore des baleines etant tres agréssif et insuportable, lorsque les sous marin sont en exercice dans leur zone ( ou même très loin )et que leur sonar puissant pertube celui trés délicat des baleines et des dauphins et que pour y échapper ils fuient ver le rivage ou l 'eau moins profonde répercute un peu moins les ondes sonores,!!

Une fois d e plus l'homme est responsable
Marly

En se qui concerne les baleines, voici ce qu'en dit wikipédia:



Je ne savais pas qu'on utilisé le bruit en pêche pour éloigner les animaux des filets.

Pour en revenir aux serpents de mers, je pense plutôt a une espece de oarfish géant ou une espèce voisine pourquoi pas. On a bien decouvert l'existence des calamars géants il y a pas si longtemps.

Par contre il ne me semble pas que les oarfishs soient agressifs, alors que les récits légendaires de marins racontent que leurs navires étaient attaqués, de plus je crois que les oarfishs sont relativement plats si je dit pas de bêtises. donc serait - il possible qu'il s'agissent d'une espèce de congre plus grand que ce qui est connu à l'heure actuelle? (Il me semble avoir vu dans le magazine "apnéa" que les congres que l'on peut chasser dans le nord de la france sont plus gros et plus grand qu'en mediterranée. c'est vrai?)

Je ne connais pas ceux de méditerranée, mais pour m'être retrouvé nez à nez avec un beau congre samedi dernier au large de Lorient (ile de Groix), je peux t'assurer qu'ils sont de bonne taille.

Ceci dit, les tailles et distances sont quelques peu trompeuses sous l'eau.
Il est reconnu qu'une forme parait 33% plus grosse et 25% plus proche que la réalité (diffraction de la lumière sans doute).

1) LES SERPENTS DE MER IDENTIFIES
Les serpents de mer identifiés appartiennent à la famille des HYDROPHIIDES.On les trouve dans les mers chaudes intertropicales, dans l'Est de l'Océan Indien et dans le Pacifique Occidental, mais ils ne sont pas exclusivement marins.Ils sont en effet venimeux avec des crochets assez courts.Ils ont comme tous les reptiles, une respiration pulmonaire. Leur apnée peut durer 2 h au maximum.Ces poumons volumineux pourraient même servir de flotteurs. En général, ils vivent dans des eaux peu profondes au bord des côtes. Ils sont tous piscivores.
Concernant l'espèce appelée Laticaudia colubrina, on signale un venin très actif.
Ce serpent est potentiellement dangereux, mais à terre ce n'est pas le cas car il ne mord jamais.Par contre chez l'espèce Enhydrina schistosa,, on a montré que 15 mg de son venin pourraient tuer 4000 souris.

*Pölter

Donc ils ont un peu plus l'air de serpent de mer et j'imagine bien qu'un congre d'une taille record avec sa tronche et son chuintement aurais pu faire peur a nos marins qu'ils auraient qualifié de serpent de mer.

2)LES "SERPENTS de MER" NON IDENTIFIES
Le journal "Courrier d'Haiphong" du 5 mars 1898 signale les démêlés du lieutenant de vaisseau Lagrésille et de son équipage avec les monstres marins. Tout a commencé en juillet 1897 dans la baie d'Along.Deux animaux longs d'une vingtaine de mètres et d'un diamètre de 2 à 3 mètres apparaissent subitement à la surface des eaux.Ils se déplaçaient en ondulant verticalement contrairements aux vrais serpents.Lagrésille fait armer un des canons-revolvers du bord et ordonne un tir à 600 mètres.Le coup est légèrement trop court et les 2 animaux effrayés plongent en "soufflant bruyamment et en laissant à la surface un remous analogue à celui des brisants."Les témoins ont le temps de noter la petite dimension de leur tête.

POLTER.

Tu cites des extraits d'un ouvrage ou d'un site internet, Polter.

Merci de modifier tes messages pour indiquer tes sources. Cela s'appelle la netiquette, une sorte de règle de convivialité et de politesse qui se pratique sur internet.

Justement ,je comptais donner mes sources à la fin de mes articles car j'en ai plusieurs.

Polter

Ah!coquine, en venir à cette perfidie!
Petit serpent que j'ai réchauffé dans mon sein!
(Molière)

Le congre est un très mauvais candidat pour expliquer le mythe du serpent de mer, et ce pour plusieurs raisons :

- la taille et la morphologie : les congres font rarement plus de 2 mètres. Il est déjà arrivé de pêcher de "mastodontes" mesurant près de 2m50 ou de 3m, mais ce sont des cas extrêmement rares. En outre, même s'il est très long, un congre ne devient jamais très épais. Son diamètre ne dépasse jamais les 25-30 cm.
Or, si on s'amuse à relire les témoignages historiques de serpents de mer, ceux-ci sont généralement beaucoup plus imposants (au moins 6 mètres de long, voire souvent plus). Ils peuvent être observés au loin à plusieurs dizaines voire cinquantaines de mètres depuis le navire, essayez d'en faire autant avec un congre (fut-il de grande taille)...

- l'apparence : le congre ne ressemble pas du tout aux descriptions de serpents de mer, qui ne sont presque jamais comparés à des anguilles.

- les moeurs : le congre est un poisson bentique (de fond), qui ne quitte que très rarement son trou -ou alors seulement à la nuit tombée pour aller chasser sur le plancher océanique, et il y retourne le plus vite possible. Il est inconcevable qu'un congre se ballade à la surface en haute mer.
Sachant qu'en outre les congres ne sont pas de très grands nageurs habitués à lutter contre les courants ; le pauvre se retrouvait ballotté dans tous les sens.

Enfin, last but not least : les marins de l'époque connaissaient bien les congres, qui sont pêchés et consommés tout le long de la côte Atlantique depuis des temps immémoriaux. Je ne pense pas qu'ils seraient tous tombés dans le panneaux face à un gros congre.

Pourquoi ne pas le faire dès le début ?

De plus, tu as un bouton éditer qui te permet de rajouter du texte sur un ancien message. Cela sera plus simple de tout regrouper, non ?

Deuxième rencontre:
Le 15 février 1898, alors que "l'Avalanche" traverse une baie au nord de la baie d'Along, deux bêtes semblables à celles de la première rencontre se profilent sur la mer.Lagrésille, à 300 ou 400 mètres, fait tonner les canons-révolvers. Mais aucun animal ne semble blessé.L'une des bêtes disparait dans les profondeurs et "L'Avalanche" tente d'éperonner l'autre, mais l'animal est trop rapide.La chasse durera environ 2 heures. La taille de cet animal est voisine de 30 mètres.Sa peau est grise et lisse.Ses nageoires sont noires et à chaque fois que l'animal plonge,il y a comme un jet de vaporisation issu de la violence de sa respiration.Quand il plonge, on peut suivre sa trace grâce aux remous de 4 à 5 m de diamètre que provoquent les ondulations verticales.Sa tête ressemble à celle d'un phoque, mais elle est 2 fois plus grosse et des formes en dents de scie suivent la ligne de son dos.Les animaux seront revus le 26 février de la même année.

A côté de ça, on peut lire plusieurs articles dont voici les résumés:
1)En 1876,le vapeur britannique "Nestor" dans le détroit de Malacca voit un monstre de 65 m de long dont la queue ferait 45 m à elle-seule.

2)Le 30 juillet 1915,le sous-marin allemand "U28" coule le vapeur britannique "Iberia".Le bateau explose entre 100 et 200 m de profondeur et avec les débris projetés en l'air,une sorte de gigantesque crocodile marin de 20 m de long est éjecté et retombe en se débattant dans l'eau.

3)Le 30 décembre 1947,le paquebot américain "Santa Clara" heurte au large de la Caroline du Nord un animal en forme d'anguille de 15 m de long, qui coule après s'être débattu dans une large flaque de sang.

4) En octobre 1969,le sous marin de poche "Alvin" se retrouve face à face au large des Bermudes et par 270 m de profondeur avec un grand animal à tête de reptile, à long cou et avec des nageoires.

5) 10 avril 1977, le chalutier japonais "Zuiyo Maru" remonte une dépouille monstrueuse de plus de 10 m au large de l'Australie( C'est la fameuse photo!!)

SOURCE: LES GRANDES ENIGMES, Larousse 1992.France-Loisirs.

Polter

... Dont l'analyse ADN a révélé qu'il s'agissait d'un requin pèlerin, si je ne m'abuse ?...

Alors ça , je l'ignorais complétement. Il faut que je trouve l'article à ce sujet.
Cette analyse ADN doit être très récente. Or, je croyais qu'ils avaient larguaient la bestiole tant elle puait.
Cela mériterait quelques explications.

Polter

qu'ils avaient larguaient la bestiole...

"Qu'ils avaient largué..." Pardon pour l'énorme serpent de mer.

Polter

C'est une histoire bien connue. L'analyse doit dater de 1980 au plus tard.

Ils avaient donc gardé quelques échantillons avant de rejeter l'animal .
En 1980, les examens d'ADN arrivaient juste et même...
(VOIR AFFAIRE GREGORY 1985: les timbres n'avaient pu être expertisés. En même temps c'était en France...)

Polter

En fait, il ne s'agissait pas d'une analyse d'ADN, mais des acides aminés présents dans un échantillon prélevé sur la carcasse. Ces acides-aminés correspondent à ceux contenus dans plusieurs protéines présentes chez les requins pélerins.
Les tissus prélevés étaient en outre très similaires, par leur structure, à ceux des requins.

Pour plus de détail sur les résultats, voir cet article en anglais.

Super, merci.
Par contre la photo sauf si c'est un odieux montage fait plus penser à un plésiosaure qu'à un requin même pélerin!
Vous ne trouvez pas?

POLTER

C'est parce que tu regardes la photo à l'envers. Ce que tu prends pour le cou de l'animal est en fait sa queue.

C'est pas une habitude à prendre d'inverser ainsi la tête et la queue.

C'est super que la science arrive avec ses tests et ses expertises à effacer comme ça d'un coup de balai une vieille légende.
Cela ne signifie pas non plus que tous les serpents de mer n'existent pas...
Que pensez vous de l'animal ressemblant à un crocodile géant qui avait été expulsé violemment?
Voir mon article...

Polter

si je ne m'abuse, il m'avait sembler lire quelque part que ce genre de crocodile avait déjà été aperçu le long de la côte chilienne,et que les indigènes qui vivent là-bas se transmettent une légende la-dessus, je vais approfondir cela

Crocodile océanique: Dans les océans tropicaux du monde on observe des "monstres" marins dont on dit qu'ils ressemblent à des grands lézards ou à des crocodiles. Il semble que les reptiles du genre crocodile ou lézard aient entamé une adaptation à la vie en océan; les crocodiles d'eau salée sont apparemment sur la voie de parvenir à ce but.

source: portail francophone de cryptozoologie

Et pourtant, tous les témoignages sont formels, il se passe parfois de drôles de choses sur la mer. Autour du Grangense, c'est une sorte de crocodile géant, avec des dents longues de 15 cm, qui est venu s'ébattre. Le bateau était au large des côtes brésiliennes. Plusieurs années auparavant, l'équipage de l'Eagle britannique avait vu un tel monstre, dans les mêmes parages.

c'est cela que je recherchais je trouve que ce sont des coincidences troublante pour ma part

C'est pas l'histoire du sous marin qui avait vu un pliosaure être expulsé par l'explosion d'un autre engin ?

Cela fait plaisir de voir que tu as lu les autres messages avant de répondre.

Pour infirmer encore l'hypothèse du calmar (oui je sais c'est vieux), j'aimerais ajouter que le calmar colossal a des crochets sous ses tentacules, d'où la difficulté de le confondre avec un serpent!
Ensuite, pourquoi les serpents de mer ne seraient-ils pas des poissons? D'accord, le regalec ne correspond pas toujours, mais peut être que certains serpents sont des poissons vipère géants? Ou des zeuglodontes? Bon, en tous cas, il est clair qu'il s'agit d'animaux non (mal?) identifies.