***HS on
Juste une piqûre de rappel pour encore mieux soigner la qualité de nos messages, tant par le fond que par la forme. Je vous offre un épouvantail... C'est affreux !
http://shark-attack.forumactif.com/ftop ... vecu_.html
Alors, on continue à s'appliquer, non ?
HS OFF***

Depuis que je suis sur un tableur d'ordi je n'ai jamais fait autant de fautes que lorsque je me servais d'un stylo.
Mais promis, je vais tenter de m'appliquer à l'avenir.
C'est qu'un tableur de traitement de texte ça va vite et bien, donc on fait moins gaffe.

En lisant ton lien Armoria, on remarque le peu d'intérêt qu'il y a à lire ce genre de discussions.
En ce qui concerne le mégalodon, je suis assez étonné qu'autant de pages lui sont consacrées. Car en somme, hormis ce que nous en savons, via les livres et les reportages télévisés, nous ne savons pas grand choses de lui.

Nous ne pouvons qu'émettre des hypothèses suivant notre propre théorie et avis sur la question. Mais rien de vraiment sûr et définitif.

Une grande part de mystère demeure encore de nos jours. Pour cela, il suffit de lire les divers témoignages, que se soit des découvertes de dents fossilisées ou des apparitions directes ! ... qui sont assez surprenantes et pas toutes très crédibles

Donc, sauf en cas de faits nouveaux et sérieux, le sujet risque un peu de tourner en rond.
Nous avons la possibilité bien entendu de faire entendre nos opinions, bien que cela a été fait de nombreuses fois sur ce topic
Si quelqu'un parmi vous aurait d'autres éléments qui tenteraient à prouver que le mégalodon a bel et bien survécu... nous seront tout ouïe

Ah j'adore la discussion,pleine d'arguments:

-le megalodon a survecu?Moi je pense que oui
-Oui!Je suis d'accord!
-C'est cool,je te remercie de ton soutien

Bon ben voila

Bon, après avoir lu en entier l'article suivant (En anglais):

A Critical Evaluation of the Supposed Contemporary
Existence of Carcharodon megalodon

J'ai quelques réflexions à faire :

La personne ayant écrite cet article ne semble nullement professionnelle dans le domaine. Il semble évident qu'il ait commencé son "enquête" en étant persuadé, dès le départ, de l'inexistance du fameux requin.

Quand il dénigre les témoignages de marins d'expériences à propos de la couleur du requin baleine, il cite une genre de référence de dictionnaire! Les marins ont décrit précisément la coloration, avec les taches et tout le tralala et cet imbécile de soit-disant connaisseur dit qu'ils ont mal observé, après avoir vérifié dans un livre la couleur du requin. Si au moins il savait la coloration d'un requin baleine sans avoir recours à un livre, ça le rendrait crédible.

Donc, tout au long de l'article, il ne fait que dénigrer et cherche à démentir les témoignages qui proviennent tous de marins expérimentés. "Ils ont dis que la taille des dents étaient de 10 centimètres mais je suis persuadé qu'ils ont exagéré" Quel imbécile, l'empreinte de la mâchoire avait tout de même deux mètres, ont-ils exagéré là-dessus aussi ? Ça a même fait plier la pièce du bateau (je ne me rappelle pas laquelle). Bien sûr ils auraient exagéré sur cela aussi.

Le ton que la personne prend dans ses arguments est particulièrement agressif, témoignant un parti-prix pour une opinion pré-faite, et non d'une approche neutre nécessaire à toute réflexion scientifique.

À un moment donné j'ai même eu l'impression qu'il s'est trompé complètement dans son argumentation et n'a simplement fait que rajouter beaucoup de texte de façon à désorienter le lecteur et par le fait même masquer son argumentation exceptionnellement pauvre.

Cela est donc ce que je pense de cet article qui ne comprend aucune preuve sur l'inexistance du requin.



Maintenant j'aimerais ouvrir une petite parenthèse.

1-L'homme qui dont son bateau a été mordu par un requin a t-il récupéré les dents? Il me semble improbable qu'il les ait jetées ! Quelle maladresse il faudrait ! Même chose pour la pièce du bateau. S'il a effectivement jeté toutes ces pièces à conviction alors il serait fort possible que son témoignage soit un canular.

2- Les dents qui ont été retrouvées sur le sol marin et qui, d'après celui qui les a trouvées, ne seraient pas des fossiles, sont ellese à quelque part dans le monde? Un examen au carbone 14 pourrait nous aider la dessus, non?

Kanuks, je n'ai encore rien trouvé quant à la datation et au destin des fameuses dents. Mais je cherche, je cherche !
Il existe tout un tas de liens au sujet du mégalodon, mais il faut trier le bon grain de l'ivraie... Et le bon grain se fait rare (cf le lien que j'ai posté dans mon dernier message !). Pour l'instant, j'ai surtout trouvé des redites et des nanars comme celui "du dessus".
Je ne désespère pas ! Je cherche un lien sur un certain Richard Ellis, qui a paraît-il étudié le sujet avec beaucoup de sérieux et d'impartialité.

Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne ?
Je viens de trouver un site où il est question de paléocarcharodon et de procarcharodon. N'étant pas paléontologue, j'avoue que je m'y perds un peu.
http://membres.lycos.fr/carcharias/
(mégalodon dans la colonne de droite)

En outre, je cherche des références sur les ouvrages suivants :
"Great white shark", Richard Ellis et John E. Mc Cosker (1991)
"Des poissons si grands", Pierre Clostermann (1969)
"Sharks and rays of Australian seas", David G. Steal
"Age of carcharodon megalodon", Wladimir Tschernezky.
Merci d'avance !

Au sujet de la protection des grands blancs, en voilà un qui se mouille :
http://discmat.free.fr/plongeur.html
Je milite en faveur des requins, mais là...

Gloup !

La présentation de ce site est si hideuse que des larmes de sang me brouillent la vue, m'empêchant de voir le piège à gogos en question.

Où se situe-t-il exactement ?
Fais-tu allusion à cette blague géniale ?

Autant pour moi, la partie douteuse a été supprimée depuis ma dernière visite...
Avant, il y avait un lien "argent facile" qui ressemblait trop à un système boule de neige pour être honnête. Et comme nous avons de jeunes forumistes, j'ai préféré les prévenir.
Je vais éditer mon message précédent.

EDIT : voilà, c'est fait !

Terrible ta photo Poltergeist. Ça me donne envie d'aller à la pêche...

Moi pas, surtout si le pêcheur sert d'appât.

A noter tout de même que les dimensions sont relativement correctes.

Imaginons quand même que suite à des preuves retrouvées et approuvées scientifiquement, les megalodons avoisaient entre 25 et 40 mètres pour les plus grands spécimens. Pour un poids de 50 à 100 tonnes. Voir 200 tonnes pour les plus grands d'entre eux.
En comparaison, le rorqual bleu, lui, avoisine les 30 mètres pour un poids de 120 tonnes environ.
Et là également, bien que leur taille en moyenne soit de 15 mètres pour une vingtaine de tonnes, le plus gros spéciment de requin-baleine mesurait 18 mètres pour un poids de 40 tonnes.

J'avais déjà soulevé ce point de détail auparavant, mais il est bon parfois de le redire, histoire que les nouveaux venus se rendent compte le cette masse colossale.
Il va s'en dire qu'il ne suffit pas d'un quartier de boeuf pour appâter un tel animal

Tiens recement en Floride il y a eut une attaque de requin,2 fillettes se sont faites "happées" par un requin,un surfeur est venu et a fait fuir le requin,mzalheuresement l'une d'elle a perdu beaucoup de sang et est morte,l'autre est indemne.

Sinon pas mal la photo(enfin le montage) du Megalodon avec le surface.S'il existait,il serait de cette taille la par rapport a un surfeur?

Euh, léviathan, pour le mégalodon, j'ai lu que la taille estimée allait de 40 à 60 tonnes (source dinosauria.com). 200 tonnes ca fait un peu gros non?

Sinon question appât, je doute que de tels animaux se nourrisseraient d'êtres humains sur les côtes, ce serait trop dangereux pour eux et ce pour pas grand chose vu leur taille. Même s'il en subsisterait, je doute que l'homme soit leur met favori

Pour le poids de 200 tonnes estimé dont j'avais parlé. Il s'agit là d'un poids concernant les plus grands spécimens.
J'avais lu ceci dans un rapport qui avait été écrit par un paléontologue et un biologiste marin. Je pense qu'ils devaient avoir une bonne raison et des sources pour affirmer une telle chose, mais tous les megalodons ne pesaient pas autant bien sûr.
Cela devait concerner quelques spécimens

Je ne crois pas qu'ils se nourissaient d'humains Déjà, à l'époque de leur apparition, nous n'existions même pas. Et si certains d'entre eux ont survécu, on servirait de biscuits apéritifs
Non, ils préféreraient s'occuper de calmars géants (pourquoi pas, car c'est une question que l'on se pose également concernant notre ami tentaculaire. Si gros soit-il et si profondément vit-il, de quoi peut-il bien se nourrir ?) ou de bonnes grosses baleines bien grasses et délicieuse à souhait.

Non non évidemment qu'ils ne se nourrissaient pas d'humains, c'est logique

Je parle en notre époque, s'ils existaient, nous ne serions pas leur proie préférée, vu leur taille.

Léviathan, sais-tu que certaines dents de mon ami méga ont été évaluées à 10 000 ans seulement ? Autrement dit, l'homme a bel et bien eu l'occasion de servir de "tapas"...

Ceci dit, nous ne sommes pas au goût des requins en général, hormis certaines espèces dont l'aspect gourmet n'est pas prédominant. Mais bon, chez nous aussi, il y a des gens qui préfèrent aller au Mc Do plutôt que dans un gastronomique.

La plupart du temps, les attaques de requins ne sont que des morsures d'investigation. De curiosité, quoi ! Le problème, c'est qu'avec leurs jolies quenottes, même s'ils ne font que goûter, on est souvent obligé de tout leur compter.

Parmi les requins-Mc Do, le requin tigre, le bullshark, requin du Zambèze et les requins de récifs (grey reef sharks) en cas de frénésie alimentaire.

Quant au photo-montage, d'après les reconstitutions les plus raisonnables, il semblerait qu'il soit un peu exagéré. Un peu, mais pas beaucoup.

Tout compte fait, l'affiche des "Dents de la Mer" était quand-même plus réaliste...
http://discmat.free.fr/photos/Jaws.jpg

La photo de la page précédente est, il me semble, inspirée d'un livre "megalodon" ou pas loin de ça ou un megalodon bouffe un t-rex au début. Il y en avait plusieurs comme ça.

Au passage pour ceux qui connaissent le livre, il va y avoir le film.

L'image n'est nullement inspirée du livre en question... très bon livre d'ailleurs, ainsi que la suite. Et le troisième volume n'est pas encore sorti en France.

Il existe plusieurs images truquées où l'on voit un requin blanc aux dimensions de son cousin préhistorique.

Effectivement, dans le prologue du premier livre, un T.Rex se fait attaquer et tuer par un megalodon.

sinon jeudi pour ceux qui avait pas vu,sur FR3 il y a 'Les dents de la mer",un classique,tres bon film,bon le requin est pas un megalodon,mais c'est un grand blanc de 7.50m,c'est deja pas mal.D'ailleurs je pense qu'ils vont diffuser chaque jeudi,un episode des dents de la mer,faut voir les 4,mais bon,pour moi,le 1 et le 2 sont les mieux,le 3 est abominable(digne de Shark Attack),et le 4 tres moyen.

Effectivement le numéro 2 passe ce jeudi.
Quand je pense que j'ai loupé le 1 ! Moi qui ne l'ai vu qu'une petite quinzaine de fois...

Non en fait le 1 passe jeudi 30 juin, tu ne l'as donc pas loupé et après, chaque jeudi, ils vont diffuser le 2, puis le 3...

Le 1 je l'ai vu une bonne centaine de fois sans exagérer !

Mon personnage préféré sera toujours Quint, drôle et sérieux quand il faut. Même quand il a vu le requin il est toujours décidé à le tuer pour sauver l'été d'Amity ( et pour le pognon aussi un peu ^^ mais il a demandé "seulement "10 000$ alors que la maire lui a donné carte blanche ), malgré la taille de son bateau, c'est ce qui le perdra...


"eh chef,vous avez vos capotes"
"votre mari est à la pêche il vous ramènera 2 belles sardines sinon RAS terminé"
( la VO est meilleure, mais je ne sais plus ce qu'il dit )


Mais bon, peut-être que ça ne fait rire que moi

Comme vous l'avez sans doute deviné, j'ai re-re-re(...)gardé les Dents de la Mer jeudi.

Non pas pour le film lui-même, mais parce que je ne manque jamais une occasion de voir des grands blancs (sur un écran...). Mais à chaque fois, le plaisir est gâché par les invraisemblances du scénario... Ce requin qui veut à tout prix manger les petits bonshommes du petit bateau, sans commentaire ! L'idée d'un requin qui réattaque sans cesse une "proie" qui lui fait du mal à chaque fois est tellement ridicule qu'il n'est même pas besoin de s'étendre davantage sur le sujet.

Pour la petite histoire, hormis les images de vrais requins, il y avait, non pas, mais trois faux requins. Des robots recouverts d'une peau en mousse, fixés sur un charriot au moyen d'un verrin hydraulique : le requin entier, et deux 'demis-requins", l'un vu de droite et l'autre vu de gauche.
L'équipe a connu tant de pannes et de déboires techniques que le film a failli plusieurs fois tomber à l'eau, si vous me passez l'expression... Les 3 faux requins étaient encore plus capricieux que les vrais !

Reste que ce film a beaucoup de tort aux grands blancs en leur donnant leur détestable réputation. Si vraiment on veut des requins "mangeurs d'hommes", il faut plutôt s'intéresser au requin tigre, au Zambezi shark, au mako...
Ceux-là sont moins regardants sur le menu.

Mais comme le grand blanc est de loin le plus grand et le plus impressionnant...

Ben s'il veut les tuer, c'est surtout pour qu'il survive lui, vu qu'ils sont venus le chasser ( c'est lui ou eux ) et puis ils sont sur son territoire...

Pour ceux qui n'ont pas vu Jaws 1


http://www.koreus.com/modules/news/article2810.html cliquez sur "les dents de la mer en 30s"

C'est vraiment effrayant !

Voici donc ma réponse, Emric :

En vrac :

Les requins n'ont pas de vessies natatoires, c'est leur foie riche en huile qui leur permet de flotter. Or, c'est la vessie natatoire qui empêche les poissons abyssaux de remonter à la surface.

Tu dis que le requin est un mammifère : rassure-moi, c'est une faute d'inattention ?


Quand tu parles d'une taille de quinze mètres, il ne faut pas perdre de vue le fait que la taille moyenne répertoriée pour un grand blanc est de six mètres. Pourquoi répertoriée ? Parce que la seule méthode considérée comme fiable quant à la taille est celle de la mesure d'un animal capturé... Il existe des témoignages parlant de grands blancs de douze mètres, ce qui se rapproche des dimensions dont tu parles. Seulement, faute de mesures fiables, ces témoignages ne sont pas pris en compte.

En ce qui concerne la couleur blanche : dans le règne animal, il existe de nombreuses espèces où l'on retrouve des cas d'albinisme. Pourquoi pas chez le grand blanc ?

Voilà mon avis pour une éventuelle confusion des espèces. Maintenant, voyons ce qui plaide à mon sens en la faveur de la survie du mégalodon :

Les dents retrouvées qui ont été datées de 10 000 ans sont de très loin postérieures au pliocène. Les changements qui auraient fait disparaître le mégalodon datant de cette époque, cet argument n'a plus lieu d'être.

Le requin est un animal très ancien, qui n'a pas eu besoin d'évoluer énormément tant il est bien adapté à son milieu et à son style de vie. Pourquoi le mégalodon aurait-il disparu quand on sait que le requin sait s'adapter sans avoir besoin de beaucoup évoluer ? L'anatomie du requin est parfaite, je ne vois donc aucune raison pour qu'il aie disparu.

L'argument qui consiste à dire que son gigantisme plaide en sa défaveur ne tient pas. S'il était valable, il n'y aurait plus ni baleines, ni calamars géants etc.

Le fait de n'avoir aucun document ne signifie rien. C'est un poissonn, il n'a donc pas besoin de remonter à la surface pour respirer. On ne voit pas non plus de calamars géants à la surface et pourtant ils existent.

Dernier argument, et le plus important, à mon sens : l'océan ( au sens large du terme ) est un univers à lui tout seul, et n'en connaissons qu'une infime partie...

(Merci de m'avoir lue jusqu'ici, quel courage ! )

bonsoir armoria, désolé, mais je suis nouveau...

Pour le fait que les requins n'ont pas de vessie natatoire, cela plaide en ma faveur...Puisqu'il en est dépourvut, cela montre qu'il peut très bien remonter à la surface comme dans les abysses ( à moins que j'ai mal lut car je suis fatigué à cause d'une fiesta...)

Ensuite, tu as raison sur le point que les requins ne sont pas des mamifères... Je m'excuse sur ce point...(pauvre squale, je viesn d'en retourner qqq uns sur les tombes, mais bon, il y a certains sites, ou il est cité comme mammifère )

Pour la taille comme tu dis, on tombe dans les aproximations, mais quand même faut bien se fixer une fourchette, même si il y a quelques requins plus grand que ses congénères... C'est sur que la taille ne fait rien, mais c'est un critère de jugement sur lequel on doit se baser.

En ce qui concerne la couleur, je vais un peu me venger sur les mammifères que tu m'a fait remarquer ^^ sorry
Mais c'est les cas d'albinisme et non de daltonisme qu'il faut parler, ce dernier ayant un rapport avec la vue, et non avec la couleur de la pygmentation...

Autant pour moi, une fatigue à zéro, la balle au centre...
Je vais vite corriger ça...
Pour la vessie natatoire, c'était bien un argument positif, ta fatigue n'est donc pas trop grave.