B'jour toutes et tous.
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
A l'occasion de la sortie prochaine de "La Tour Sombre " et de "Ca ", je lance une sorte de petit sondage.
A votre avis, tout personel, qu'elle est la(es) meilleure(s) et la(es) pire(s) adaptation(s) qui a été fait de Stephen King ?
Tout média confondu : cinéma, télévision, BD, etc etc ....
En parlant de meilleure et de pire, je parle de l'esprit, de l'intention de base, du traitement des personnages, de l'histoire ... Et pas seulement de savoir si la nouvelle trame suit à la virgule prêt ce qu'il se passe dans le roman.
Par exemple, je pense à la série "Under The Dome" qui ne suit pas le roman car c'était la volonté de Stephen King qui a vendu les droits qu'à cette seule condition. Mais cela n'empêche pas de trouver que, même comme ça, la série reste dans l'esprit ou non du roman, vous voyez ce que je veux dire ?
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
(EXIT par exemple "MAXIMUM OVERDRIVE" de Stephen King (1986) qui n'est pas une adaptation vu que c'est un scénario original ... D'ailleurs d'après Stephen King lui-même, ce n'est même pas un film au final, c'est juste une très mauvaise expérience
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
)
Perso, dans les meilleures (en vrac) :
"CARRIE" de Brain de Palma (1976), "CHRISTINE" de John Carpenter (1983), "LES EVADES" de Franck Darabont (1994), "LA LIGNE VERTE" de Franck Darabont (1999), "THE MYST" de Franck Darabont (2007).
Dans les pires (en vrac) :
"LE COBAYE" de Bett Leonard (1994), "THE MANGLER" de Tobe Hooper (1995), "SALEM'S LOT" de Mikael Salomon (2004), "LES DEMONS DU MAIS" de Donald P. Botchers (2009), "CA" de Tommy Lee Wallace (1990 - là, je sens que je vais en faire hurler
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
)
Ensuite, il y a les cas très honorables et particulier :
- Il y a le cas particulier de "SHINNING" dont la version de Stanley Kubrick (1980) qui est un très bon film en lui même malgré les largesses monumentales prises par le réalisateur (largesses qui finirent de fâcher irrémédiablement King et Kubrick au point que King ne veut pas ne entendre parler), alors que la version mini-série en 3 parties de Mick Garris (1997) est plus plan-plan, mais cole beaucoup plus au roman et est 100% approuvé par Stephen King (en même temps vu que c'est lui-même qui a écrit l'adaptation, ça a du l'influencer pas mal ).
Donc pour ce film, c'est vraiment une affaire de goût personnel je pense. -> Perso je préfère la version mini-série que je trouve plus dans l'esprit de King alors que celui de Kubrick est un bon film en lui même, mais qui "dérape" un peu trop vis à vis du perso de Jack Torrance (Jack Nicholson).
- Et les mentions plus que très honorables avec "CUJO" de Lewis Teague (1983), "DEAD ZONE" de David Cronenberg (1983), "STAND BY ME" de Rob Reiner (1986), "MYSERY" de Rob Reiner (1990), "COEURS PERDUS EN ATLANTIDE" de Scott Hicks (2001).
Bon, je n'ai pas vu toutes les adaptations, ni lu tous les romans, donc j'ai vraiment donné mon avis sur les livres que j'ai lu avant/après avoir vu le film.
Et pour vous alors ?
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)