Bonjour,

Du fait de la précession des équinoxes les signes astrologiques et les thèmes calculés d'après la carte du ciel de naissance sont complètements faux. Ainsi né en avril 1956 je ne suis pas né sous le signe du Taureau mais sous celui du Bélier.

Comment les astrologue peuvent ils expliquer cette incohérence qui tend à prouver que l'astrologie n'est que pure spéculation ?

Ils font comme si de rien n'était...
C'est pire que ça, non seulement les étoiles ne sont plus à la même place que quand le zodiaque a été défini, mais il y a treize signes, et la durée du passage dans ces constellations n'est jamais de la même durée (d'à peine une semaine à presque deux mois de mémoire) et surtout le choix des étoiles pour définir les constellations est complètement subjectif, les étoiles sont éloignées entre elles de millions, voir de milliards d'années lumière et non aucun lien entre elles (voir n'existe tout simplement plus).
C'est une pseudo-science, qui n'engage que ceux qui sont assez naïfs pour y croire, bref de la charlatanerie comme la voyance, le magnétisme, la radiesthésie ou l'homéopathie par exemple.

C'est même pire que ça.

En fait, il y a 13 signes. Mais le Serpentaire étant plutôt petit, il est totalement ignoré par les astrologues. Du coup, chaque année, le zodiaque se décale de la valeur du Serpentaire. Comme tu le dis, les taureaux sont en fait des béliers. Mais on continue à leur donner le caractère supposé des taureaux.

A sa découverte, Pluton a été intégrée dans l'astrologie. Logique, c'est une planète. Elle est supposée avoir une influence sur nous. Si tel est bien le cas, les horoscopes étaient forcément tous faux jusqu'à sa découverte.

Mais voilà. Pluton n'est plus une planète. Par conséquent, elle n'a pas d'influence sur nous. Les horoscopes précédent sa découvertes étaient juste. Maintenant, ce sont ceux depuis 2006 qui sont obligatoirement faux puisque Pluton est toujours prise en compte.

Continuons dans l'erreur de raisonnement. Supposons que Pluton soit toujours prise en compte à juste titre parce que elle est d'une taille conséquente et donc, bien que planète naine, elle aurait effectivement une influence sur nous. Mais alors, pourquoi Céres (autrefois Xena) n'est pas prise en compte ? C'est une planète naine, comme Pluton !

Et Makémaké ? Et Hauméa ? Et Éris ? elle est 27% plus massive que Pluton. Elle devrait avoir plus d'influence, non ?

Bonjour,
La précession des équinoxe est le phénomène qui fait que le point vernal rétrograde le long des constellations sidérales.
Les astrologues ont donc vu la nécessité d'utiliser un zodiaque qui correspondent aux saisons: le zodiaque tropical, uniquement basé sur le point d'équinoxe.
Mais les astrologues Védiques utilisent eux toujours les constellations dans leurs cartes de naissances: on appelle en occident ce zodiaque le zodiaque sidéral.

Les astrologues les mieux renseignés, comme par exemple David Frawley, utilisent les deux zodiaques. Le sidéral pour des questions de destinée profonde, et de rapport aux ancètres, et le tropical pour les questions de psychologie personnelle.

Le décalage des constellations par rapport aux signes réels n'est donc pas une erreur mais une correction volontaire.
bien à vous,
Raphael

Un blabla bien compliqué pour essayer de justifier des grosses incohèrences, mais il n'en demeure pas moins que cela reste une pseudo-science/charlatanerie...

Pas besoin en tout cas d'une analyse très poussée pour detecter sur ce forum quelques modérateurs agressifs

Quels modérateurs agressifs ? ici, il n'y a que des modérateurs qui veillent à ce que l'on ne raconte pas n'importe quoi non plus.

Tu as le droit de t'exprimer. Mais nous avons des règles. Si tu affirmes quelque chose, tu dois le prouver. Et si tu dis quelque chose, un autre peut te contredire.Non, au mieux, c'est une tentative pour essayer de se sortir du pétrin dans lequel les astrologues se sont eux-même enfermés. Autrefois, les gens gobaient tout. Maintenant, ils posent des questions gênantes.

Et je constate que tu n'as pas répondu sur Pluton et consorts.

Si chaque chose dite sur un forum sur le paranormal doit être prouvée ça risque de devenir difficile de répondre.
Je n'ai pas pour vocation de vous convaincre d'aller voir là où vous n'en avez pas envie.
Il me semble que votre question sur Pluton n'en est pas une.

Je n'empêche personne de croire à l'astrologie, c'est un peu le même fond de commerce que pour la voyance. L'astrologue "prédit” des choses bateaux qui ont des chances d'arriver, qui quand elles se produisent, il clame bien haut : Je l'avais dit. En prenant grand soin d'omettre toutes les autres prédictions qui se sont avérées fausses, Tessier est championne pour ça. Ou il fait un thème astral, bourré de lieux communs où tout le monde va se retrouver plus ou moins, quand ce n'est pas tout simplement l'effet Barnum qui s'applique.


Le problème, c'est que pour les adeptes de l'astrologie, c'est une science, donc comme tout ce qui est scientifique, cela peut et dois être expliqué et/ou démontrable.

C'est bien pour ça que je dis que c'est une pseudo-science qui n'engage que ceux qui y croient.

C'est pourtant la seule façon d'avancer. C'est comme cela que procède la science ou les policiers par exemple.
Oh, mais nous sommes tout disposés à croire en quelque chose. Si on nous apporte des preuves !
Mais si, bien au contraire. Je voudrais savoir comment les astrologues expliquent le problème Pluton et autres planètes naines. Jusqu'à présent, tous ceux que j'ai pu voir s'exprimer l'ont éclipsé.

Tous les corps, fussent ils nains ont une influence sur nos vies, a plus forte raison si leur mouvement est important. La raison de celà est simple, c'est que les corps en mouvement font des vagues dans l'espace comme les canards dans l'eau. J'ai étudié les mouvements de Pluton et je vous garantis que le rapport entre ses transits et les événements sont décelables à l'observation. Encore faut il se donner la peine d'observer. Qu'on veuille ou non appeler Pluton une planète est hors de propos.

Par ailleurs j'ai un ami qui prédit tempêtes et tremblements de terre au jour près en se basant sur un modèle quantique du système solaire. Lui refuse de prédire des événements historiques, mais il a l'expérience du lien entre les planètes et nous. Ce lien est concret.

Mais alors, pourquoi les autres planètes naines ne sont pas prises en compte en astrologie ? Et les exo-planètes ?
On te l'a dit. On veut bien y croire, mais il faut que tu fournisses des preuves.
Là aussi, on veut bien y croire. Qu'il nous donne ses prédictions, au moment où il les ressent et on comparera avec la réalité sur un modèle statistique.
Cela existe, ça ? Vu la différence d'échelle, je demande à voir.

Quantique est le mot à la mode du new-âge. Après avoir épuisé d'autres notions qui ont fini par ne plus marcher, ils ont adopté celui-là. On ne sait pas trop bien ce que c'est, ce qu'il fait, donc on le case à toutes les sauces. Même les fantômes sont devenus quantiques.

Je te trouve un peu péremptoire.

Le magnétisme médical existe. En hypnose il est également utilisé.

Pour l'homéopathie je suis dubitatif. Si on se place sur un plan purement chimique ou physique on sait qu'après plusieurs dilutions il n'existe plus un seul atome de la substance. Cependant ma femme a utilisé avec succès des traitements homéopathiques avec succès. Placebo peut être mais diablement efficace contre certaines infections. Et commet expliquer qu'on soigne des bébés qui ignorent tout de l'effet placebo. Et qu'en est-il des animaux ? On soigne les vaches ou les moutons par homéopathie. Donc, pour l'homéopathie j'ai bien une petite idée sur la façon dont sa pourrait marcher mais s'agissant d'une hypothèse, inutile de l'exposer ici puisque non prouvée ni vérifiable.

C'esz quoi le magnétisme médicale ?
A part les IRM, je ne vois pas...

Pour l’homéopathie, je laisse l'ami Lazarus répondre :


Une autre assez bien faite sur le même sujet :


Edit : Une vidéo un peu longue, mais vraiment complète et bien foutue sur le sujet et après on revient au sujet de base :


Re-Edit : Allez voir les vidéos du jeune homme qui a fait la dernière, il fait vraiment un bon boulot et c'est vraiment intéressant.

C'est simplement l'un des termes génériques utilisé pour désigner le magnétisme en tant que tel, souvent utilisé à des fins curatives. Le principe repose sur la notion d'énergie magnétique que tout humain posséderait en lui, et que l'on va chercher à rééquilibrer dans l'optique de soulager certains maux pour lesquels la médecine traditionnelle peut montrer ses limites. D'une certaine façon cela peut se rapprocher du Reiki dont les mécanismes reposent aussi sur une meilleure circulation énergétique dans le corps.

C'est bien ce que je disais, de la pseudo-science qui ne fonctionne que grâce à l'effet placebo.
Mais je connaissais déjà la réponse, j'adore faire l'ane pour avoir du foin...

Raphael je n'ai rien compris à tes explications.

Si la carte du ciel astrologique est tracée à partir de positions des planètes fausses forcément le thème qui en découle est faux ?

Pourquoi n'utilise t'on pas une carte du ciel astronomique juste ?

Cela ne veut rien dire "modèle quantique du système solaire".
Encore une expression qui emprunte des termes à la science pour avoir l'air savant, mais qui en fait n'est qu'un gloubiboulga...




Juste pour être précis : Les étoiles visibles à l'oeil nu sont dans la voie lactée, et sont généralement à quelques milliers d'années lumière au plus.
Les étoiles visibles sont donc éloignées entre elle, au plus de quelques dizaines de milliers d'AL. Certainement pas de millions ou milliards.

Hors étoiles du zodiac, sous un ciel très pur de montagne, en vision décalée on peut espérer détecter certains amas globulaire, qui sont en périphérie de la VL, disons à moins de 50 000 AL.
Mais ils ne sont visibles que parce qu'ils sont composés de centaines de milliers d'étoiles.

C'est quoi un transit de pluton ?

Tu veux vraiment une réponse à cette question ?

l'astrologie occidentale traditionnelle est basée sur la "course du soleil" et donc sur le temps. Cette course du soleil a été divisée en 12 parties (on ne sait pour quelle raison exactement). Pour se situer, les anciens ont tout simplement donné à ces 12 parties des noms de constellations qui se trouvaient au dessus de leur tête à un moment donné.

En vérité, c'est le temps qui compte, dans l'astrologie occidentale, et le signe du bélier (1er signe du zodiaque) aurait pu s'appeler alpha, le 2ème signe, taureau, aurait pu s'appeler beta etc etc...En astrologie occidentale, les constellations ne sont pas prises en compte.

Vous remarquerez que le printemps commence toujours vers le 21 mars, l'été vers le 21 juin, l'automne vers le 21 septempbre et l'hiver 21 décembre.

les 12 signes du zodiaques sont en fait une sorte de 12 saisons intérieures.

Merci pour ton explication Ginue mais dans ce cas qu'est-ce qui détermine le thème de chacun selon la carte du ciel calculé d'après le lieu, la date et l'heure de naissance ?

Et bien ce qui détermine le thème de chacun, c'est les positions des planètes en signe mais aussi et surtout en "maisons". Ces maisons qui sont aussi au nombre de 12, sont une sorte de zodiaque intérieur, calculé à partir du lieu, de la date et de l'heure de naissance de la personne.

Le vrai problème de ces bases qui ont posé les prémices de l'astrologie moderne, c'est qu'elles ne reposent sur aucune logique apparente. A commencer par le nombre de signes zodiacaux qui varie d'une civilisation à l'autre, sachant qu'on passe allègrement de chiffres pléthoriques à un infime groupuscule selon les cas. On serait donc en droit de se demander pourquoi l'astrologie européenne n'a retenu que douze signes zodiacaux là où d'autres civilisations ont retenu d'autres constantes.



C'est bien tout le problème. La symbolique astrologique n'est viable (et encore...) qu'en certaines parties seulement du globe terrestre, du fait de l'inversion des saisons qui rend caduque toute possibilité de voir apparaître certains astres ou signes zodiacaux selon l’hémisphère dans laquelle on évolue. Quand aux fameuses maisons, difficile de dire à quoi elles correspondent d'un point de vue strictement physique. Là encore, il ne devient même plus possible de calculer leur position exacte en les comparant à la fameuse écliptique terrestre. Tout est donc très relatif.

On peut se demander d'ou vient cette discipline qu'est l'astrologie et le bien fondé de cette discipline, mais ce n'est pas le sujet du post.

Un signe n'est pas "visible ou "invisible". Un signe zodiacal est un espace d'une durée d'environ 30 jours dans lequel "passe" le soleil. Cette course du soleil a été divisée en 12(pour je ne sais quelle raison), et selon la croyance astrologique chacun de ses 12 espaces fait vibrer le natif sur une fréquence qui lui est propre. Certaines astrologies se basent sur la course de la lune (les 28 demeures ou signes lunaires de l'astrologie chinoise ou indienne par exemple), mais l'astrologie occidentale se base sur le soleil.

Peu importe ou nous nous trouvons sur terre, nous constatons que les solstices et équinoxes font varier la durée d'ensoleillement, de manière plus ou moins prononcée, certes, mais la tendance est là quand même.

Au contraire, on est même en plein dedans !



Ce que j'entends par "signe visible", c'est la capacité de situer la trajectoire du soleil à travers les constellations qui définissent la sphère céleste. A partir de là, on peut donc poser une méthodologie basée sur des éléments concrets car vérifiables.

Sauf qu'on ne parle pas du tout de la même chose, et c'est ce qui fait toute la différence (et surtout le malentendu) entre ce qui relève de l'astronomie proprement dite, et ce qui relève de l'astrologie occidentale. Leur méthodologie diffère totalement, de même que leur finalité.

On botte donc en touche. L'objectif principal de l'astrologie (si l'on excepte les prévisions du Télé loisirs...), c'est de s'intéresser aux pseudos  répercussions qu'un signe zodiacal peut produire sur la psyché humaine, de façon notamment à définir le caractère plus ou moins type d'un individu. Le tout en se basant sur le rythme des saisons censé influencer ces traits de caractère par la symbolique qu'il représente. C'est là qu'on touche aux limites de la discipline : on se base sur ce même symbolisme pour retranscrire les prédispositions qu'un individu serait supposé avoir. Personnellement je suis du signe des Gémeaux, pourtant je ne me reconnais dans pratiquement aucune des caractéristiques qu'on lui prête.

A en juger par les désaccords qui subsistent entre les partisans de l'astrologie tropicale (occidentale donc) et sidérale (basée justement sur le rapport aux constellations qui nous pose précisément problème), on risque de nager encore longtemps dans le flou.

Donne moi tes coordonnées de naissance (heure, date et lieu) et tu verras la description exacte que je ferai de ton caractère.

Je serai curieux de voir les résultats.
Si Linele ne veux pas tenter l'expérience, moi je veux bien...

ok! donne tes coordonnées de naissance en privé e je te dirai ce que je vois sur ta personnalité

Avec la permission de ginue, voici la description de mon caractère et ma réponse.
Comme vous le verrez ce n'est pas très concluant.



Je suis en effet un peu timide, discret pas tant que ça, même si j'ai de l'amour propre, je n'ai pas peur de monter sur une scène de parler dans un micro devant une salle pleine (je suis DJ), voir de danser devant tout le monde (toujours sur une scène). J'aime aussi bien m'habiller, donc que l'on me remarques
Mystérieux, je ne pense pas non plus, même si pour ce critère, c'est pas évident de se juger soi-même.
Renfermé, un petit peu peut-être, mais je ne pense pas plus ou moins que la plupart des personnes.




Intuitif, oui, mais de nouveau, pas plus, pas moins que n'importe qui, je ne fais pas de rêves prémonitoires, au contraire même, quand je me réveille, je suis parfois content que cela n'était qu'un rêve. Et je me rappelle rarement de mes rêves de toute façon.



Je suis célibataire depuis pas mal de temps, et les aventures amoureuses que j'ai eues, non jamais vraiment été sérieuses, sauf pour une, mais dans ce cas la c'était plus ma compagne qui n'était pas prête à fonder un foyer que moi.
Pour le reste, tu as tout faux, mes parents ont bien divorcé, mais cela ne c'est pas mal passé, et j'ai eu une enfance plutôt normale.



Là encore tu es mal tombé, cela fait plus de 20 ans que je travaille pour la même association et j'ai eu aussi à côté d'autres jobs (le boulot pour l'asso est plus une passion qu'un "vrai travail"), mais la plupart du temps je suis resté longtemps et quand j'ai dut les arrêter ce n'était pas de ma volonté (la plupart du temps).
J'ai effectivement eu des jobs avec des responsabilité, mais dire que j'aime commander ce n'est pas le bon terme, j'étais même plutôt le contraire du chef autoritaire.
La routine ne me dérange pas trop non plus, de toute façon, dans tout les boulots que j'ai/je fait/s, on ne peut pas dire qu'il y a un jour qui soit tout à fait pareil à un autre.


Là je ne peux rien dire, vu que je ne vois pas trop ce que cela veut dire...



On va dire que je n'ai pas un type de femme bien défini, bien que j'aie comme tout le monde des préférences quand même, et que je pourrais sortir sans problème avec une femme "d'origine étrangère" (bien que c'est quand même très vague comme terme), enfin bref, tout ça pour dire que elle n'est pas encore là...


Je remercie encore ginue qui a bien voulu me consacrer du temps pour cette petite expérience.