![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
A chaque fois que tu me dis ce genre de chose, je finis toujours par retomber sur mes pattes, J'ai bien peur que cette fois ci encore ce sera le cas.
Arkayn a écrit:
Tu essayes encore de tordre les équations pour les adapter à ton point de vue, Zephram.
On verra... Mais ce que j'ai écrit précédemment, c'est en tout honnêteté, la précision entre vitesse de la lumière instantannée et coordonnée n'allant pas spécialement dans "mon sens"; il me fallait donc en parler. Le plus simple mais malhonnête du point de vue intellectuel aurait été de dire la vitesse de la lumière varie dans un champ de gravitation point barre. Mais à quoi bon?
Arkayn a écrit:
Zefram Cochrane a écrit:
Justement, il ne s'agit pas de dépasser la vitesse de la lumière.
C'est pourtant de ça que l'on parle.
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9trique_d'AlcubierreDisons qu'il s'agirait plutôt de donner la capacité au vaisseau d'aller à une vitesse de la lumière coordonnée plus grande que la vitesse de la lumière instantannée.
Il semblerait que ce que propose Harold White soit un pas en avant dans la découverte d'une méthodepour créer la bulle en chaîne citée dans le lien
Arkayn a écrit:
Zefram Cochrane a écrit:
On observe (effet Shapiro) que la vitesse de la lumière est ralentie par le champ de gravitation.
Là dessus, nous sommes d'accord.
Zefram Cochrane a écrit:
-Ce qu'on mesure, c'est une vitesse moyenne : on a envoyé un signal lumineux sur Venus (qui est plus proche du Soleil la source du champ de gravitation que la Terre) on divise la distance que représente l'aller et le retour Terre-Venus par la durée du voyage du signal et on trouve que la vitesse moyenne de la vitesse du signal (lumineux) est inférieur à la vitesse de la lumière.
Il faudrait déjà qu'une telle expérience ait été tentée, ce qui n'est pas le cas, il me semble.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_ShapiroSi si. J'ai pris Vénus au lieu de Mars parce que pour faire un aller et retour de la Terre vers Mars le parcourt du signal se déroule comme suit :
Terre - Soleil
Soleil - 150 000 000 km
150 000 000 km - Mars
Mars - 150 000 000 km 150 000 000 km - Soleil
Soleil - Terre
Or sur la partie en italique la vitesse de la lumière est plus grande que sur Terre parce que cette portion de trajectoire est plus éloignée du Soleil que la Terre où la vitesse de la lumière est celle de l'environnement de l'observateur. le retard observé (de l'ordre de 200 microsecondes) correspond à une moyenne où sur l'ensemble de la trajectoire le phénomène de baisse de la vitesse de la lumière domine sur celui de l'augmentation de celle-ci.
Arkayn a écrit:
Il conviendrait donc d'utiliser le conditionnel. A partir de là, la suite n'est que supputation de ta part.
Zefram Cochrane a écrit:
Si le champ de gravitation fait diminuer la vitesse de la lumière et inversement on peut alors se poser la question si ce n'est pas la viariation de la vitesse de la lumière qui est à l'origine du phénomène de la gravitation.
La lumière ne varie pas sans raison. C'est bien la proximité d'un champ gravitationnel qui la perturbe et donc provoque une variation de sa vitesse et non l'inverse.
Si tu prends la formule de l'énergie en relativité restreinte, E² = (mc²)² / (1 - v²/c²)
Si la vitesse de la lumière instantanée c varie, alors la vitesse v varie aussi (cas où E = constante).
donc la variation de c engendre une accélération a .
Si la vitesse de la lumière instantanée c varie, alors l'énergie E varie aussi (cas où v = constante).
donc la variation de c engendre un travail
Merci Arkayn pour l'inspiration (c'est un autre caractéristique de nos échanges)
D'après le principe d'équivalentce l'accélération a est équivalent à g accélération de pesanteur. Je pense que la vitesse de la lumière et le champ de pesanteur variant de concert, la question de qui engendre qui devrait plutôt prendre cette forme :
Est ce que la présence d'une masse fait baisser dans son environnement la vitesse de la lumière instantannée ? engendrant par incidence le phénomène de gravitation?
ou :
Est ce que les masses courbent l'espace-temps autour d'elles, engandrant le phénomène de gravitation et faisant baisser la vitesse de la lumière coordonnée.
Pour les relativistes parler de gravitation en terme de force est une erreur.
Arkayn a écrit:
Zefram Cochrane a écrit:
On peut aussi raisonnablement se demander s'il n'est pas faisable de l'augmenter localement et se faisant pouvoir se déplacer plus vite que 300 000 km/s sans dépasser localement la vitesse de la lumière.
Pure supposition sans fondement, jusqu'à preuve du contraire, puisque nous l'avons dit, c'est la gravitation qui provoque une variation dans la vitesse de la lumière et non l'inverse.
Si la vitesse de la lumière instantannée diminue, c'est elle qui engendre la gravitation. C'est l'inverse si cette variation de la vitesse de la lumière n'est juste que coordonnées, ce qui revient à dire que la vitesse de la lumière instantanée est constante dans un champ de gravitation.
Amicalement,
Zefram