Allez hop, je joue le jeu et essaie de répondre aux questions avec juste ma propre réflexion. Je ne suis expert en rien du tout...
Pour commencer, j'ai pas trouvé les 12 questions mais seulement 11... Mais bon, on s'en fout !
Je n'ai pas recopier exactement l'intitulé des questions. Si quelqu'un veut le faire ça sera plus rigoureux (mais moi, j'ai la flemme
).
1) Pourquoi, il n'y a pas eu de poursuites judiciaires contre les constructeurs des tours ?
Je dirais que les personnes qui ont perdu des proches dans cette catastrophe n'y ont pas pensé. Il ne faut pas oublié le contexte émotionnel fort, trés rapidement dirigé par les autorités vers un sentiment patriotique et d'attaque du pays par des ennemis. En cas de guerre, on ne porte pas plainte contre le pays ennemi. Ok, c'est pas top ma réponse. Mais la question n'est pas convaincante non plus.
2 ) Le métal fondu ?
Je n'ai pas assez de connaissances en physique pour pouvoir affirmer que ça soit si extraordinaire...
3 ) La chute des tours ?
En effet, c'est vraiment jusqu'à présent, l'argument qui continue à me faire douter de la thèse officielle. Comment ces tours ont pu s'effondrer aussi parfaitement et aussi verticalement ?
4 ) Des débris de l'avion qui s'est craché sur 14 km ?
Ok, je n'ai pas de réponse.
5 ) L'identification des passagers ?
Il n'est pas forcément obligatoire que des restes de tous les passagers aient été retrouvés. Lorsque la police dit avoir identifié tout le monde, est-ce qu'un fax de la liste des passagers embarqués envoyé par la compagnie ne serait déjà pas suffisant pour faire une telle affirmation ?
6 ) La confusion à propos du 2e avion qui était prés de celui qui s'est craché.
Il y a peut-être eu simplement plusieurs avions et personne n'a faux. Le ciel doit être plutôt chargé aux dessus des states, non ?
7 ) Manoeuvre quasi-impossible de l'avion qui s'est craché sur le pentagone ?
C'est peut-être parce qu'il ne savait que c'était impossible, qu'il y est arrivé...
Ok, c'est nul comme réponse...
8 ) Comment l'avion a pu se cracher sans toucher les objets prés du sol en volant en rase motte ?
Alors ça c'est facile, voler en rase motte, c'est quand même à quelques mêtres du sol. Je ne suis pas un pro mais au moins jusqu'à 10m du sol, cela doit être encore du rase motte. On voit que les objets ne sont pas bien haut (5m à tout casser pour le plus haut d'entre eux). Donc la réponse est: l'avion est passé au dessus, c'est tout.
9 ) Où sont passer la queue, l'aile et les moteurs ?
Je ne sais pas. Mais lors d'un crash, il ne me semble pas rare que beaucoup de morceaux soient complétement détruit. Ici l'avion volait à une vitesse trés importante, il s'est transformé en projectile de plusieurs tonnes. L'absence de ces éléments du site du crash ne me choque pas.
10 ) Effondrement vertical du WT7 ?
Comme je l'ai déjà dit, pour moi cela reste trés difficile à imaginer. Si l'on peut faire s'effondrer aussi proprement un immeuble en y allumant simplement un incendie, pourquoi payer trés cher des entreprises de démolitions controlés à l'explosif ?
11) Prédiction de l'effondrement du WT7 ?
Pour moi, je mets ça sur la cacophonie, la panique et la confusion qui régnait. J'étais à Toulouse lors de l'explosion d'AZF. Pour avoir vécu la panique qui a suivi, je sais que tout plein de rumeurs circulent trés rapidement. On entend tout et n'importe quoi et en plus les téléphones ne fonctionnent plus : le réseau sature parce que tous le monde essaie d'appeler en même temps (détail qui est tout le temps oublié dans les films catastrophes d'ailleurs : le héros veut appeler sa femme, hop, il appelle, elle décroche
)
Voilà, je n'aime pas trop écrire des pavés. Mais je pense que l'on peut confronter ses avis sans que le débat parte en sucette.