jérôme27 a écrit:
JahSpirit a écrit:
Je ne crois pas qu'on ai déjà entendu parler récemment de cas où des dizaines de témoins non affiliés les uns aux autres aient pu assister à une apparition, avec plusieurs sources de capture d'images (caméras, appareils photo...) pour immortaliser les faits...
Il y a quand même un truc qui m'échappe. Dans le cas d'un affaire judiciaire, une photo compromettante ou le témoignage d'une seule personne digne de foi sont souvent suffisants pour confondre une personne. Pourquoi, dans le cas d'une affaire paranormale, devrait-on forcément disposer de plusieurs photos et de plusieurs témoins ?
De toute façon, quand bien même une apparition serait filmée par une équipe de télé au grand complet, je suis sûr qu'il y aurait encore des gens pour dire que c'est truqué. Les preuves ne manquent pourtant pas, c'est d'ailleurs la même chose dans le cas des OVNI, mais le fait est que certaines personnes se mettent des oeillères et refusent d'accepter les vérités qui les dérangent. Si l'on nie l'existence de tout ce que la science est incapable d'expliquer, cela revient à croire que la science peut tout expliquer. Or ceci est une belle absurdité car la science ne cesse de progresser et nous sommes encore bien loin d'avoir percé tous les mystères de l'univers.
En fait le problème, sauf ton respect, c'est que j'ai l'impression que tu fais un peu trop de parallèles entre des sujets qui n'ont rien à voir les uns avec les autres.
Déjà, dans une affaire judiciaire, corrigez-moi si je me trompe, mais le témoignage n'a pas trop de poids face à une preuve. C'est un principe que je trouverais juste d'appliquer dans notre domaine.
Ensuite, la différence entre un témoignage judiciaire et un témoignage paranormal, c'est que dans le premier, tu engages ta responsabilité judiciaire. Autrement dit, il faut être sûr de ce que tu avances et surtout, il ne faut pas vouloir tromper ton monde, car si tu es démasqué... Je pense que s'il en était de même dans le domaine du paranormal, crois-moi qu'il y aurait beaucoup moins de témoignages, et que ceux osant encore témoigner pèseraient certainement un peu plus leurs propos et feraient preuve d'un peu plus de circonspection.
Le principe d'un faux témoignage paranormal, c'est qu'il ne t'engage à rien, si ce n'est à jouer avec ta crédibilité.
Ensuite, le fait d'avoir plusieurs sources d'image d'un même phénomène provenant de personnes différentes apportent une crédibilité supplémentaire au dit phénomène de par la diminution de la probabilité d'une mise en scène de si grande ampleur. Surtout si toutes les personnes ne se connaissent pas entre elles, ce qui amenuise la possibilité d'une entente, d'un complot si tu préfères ce terme.
Contrairement à ce que tu avances, nous manquons de preuves. Beaucoup d'images d'O.V.N.I. existent, pour reprendre ton exemple. Mais pour la grande majorité, elles sont soit inexploitables, soit mal interprétées. Et on en a de multiples exemples jusque sur ce forum.
Cependant, je ne nie pas le phénomène O.V.N.I car certains cas semblent inexplicables à ce jour. En revanche, je garde mes œillères puisque c'est ce que tu penses des gens circonspects (merci de me prendre pour un imbécile au passage), quant au fait que leur origine à un rapport avec une civilisation extra-terrestre. Et pourtant crois-moi que cela me plairait dans une certaine mesure.
Pour finir sur ta réflexion "Si l'on nie l'existence de tout ce que la science est incapable d'expliquer, cela revient à croire que la science peut tout expliquer". Encore une fois, tu veux nous faire passer pour des méchants et tu sembles t'entêter à ne pas vouloir comprendre le fond de nos propos. Alors je vais le dire encore une fois (je m'avance à parler au nom d'une partie de mes collègues, qu'ils n'hésitent pas s'il veulent nuancer ou compléter mes propos) :
Nous ne nions pas catégoriquement l'existence des fantômes, des OVNIS d'origine extra-terrestre... Cependant, tant que preuve n'est pas faite que ces phénomènes sont réels quant à leur existence et leur origine, alors nous préférerons considérer qu'ils ne le sont pas (réels). Dans le cas contraire, nous n'aurions aucun intérêt à venir ici.
Le problème n'est pas tant que nous ne voulons pas croire, mais plutôt que nous ne voulons pas croire à tout et n'importe quoi sur les bases de nos simples souhaits, fantasmes, espoirs ou autre...
Bon, je vais revenir au sujet. Si tant est que l'on considère que les esprits existent, il n'est pas plus idiot de penser qu'un esprit d'homme préhistorique trouve sa place dans le monde invisible, qu'un esprit de poulpe.