J'aimerais comprendre comment le tres fort rapprochement entre l'homme et le chimpanzé est expliqué dans les différentes religions???

en tout cas, je ne vois rien concernant aucun singe dans la bible. Je ne pense pas que le Coran évoque la moindre espèce de nos cousins simiesques.
Ces singes à mon avis n'étaient pas connus des rédacteurs des textes sacrés. Ce sont après que des principes sont apparus, avec l'évolution interprétative des pratiquants et hommes de religion. La notion d'âme, le fait de l'attribuer ou non aux femmes, aux amérindiens, de placer la naissance du Christ le 24-25 décembre.
Les témoins de Jéhova sont actuellement très forts pour utiliser les dernières découvertes scientifiques à l'avantage de Dieu. Dans "la tour de garde", tu pourras ainsi découvrir que l'ADN était dans la Bible, etc...

La vision de la nature et donc des animaux est très "usuelle" dans les textes. En général, pour les relgions monothéistes, Dieu a fait les espèces et le monde pour l'homme. Donc l'homme peut les utiliser comme bon lui semble. Ils sont là pour son usage.
La nature est représentée de manière manichéenne : les bons animaux, qui servent de bétail et peuvent être sacrifiés en l'honneur de Dieu, et les mauvais animaux, qui sont utilisés par Dieu pour réaliser ses punitions "les fléaux/les plaies" (grenouilles, criquets pélerins et vermines diverses). En général ce qui rampe, ce qui frole le sol est mauvais (interdit de l'alimentation des juives), car associé au serpent qui provoqua la chute originelle. Le porc est banni de la consommation musulmane (je ne sais trop pourquoi).
Le singe... un brouillon de l'homme lors des derniers jours de la Genèse ?
Et même dans les autres religions, je ne vois qu'en Egypte antique où il pouvait être la représentation d'un dieu, le babouin des vases canope.

L'interdiction de la consommation de porc est citée ainsi dans le Coran : "... ou la chair de porc, car c'est une souillure." (Coran 6/145). Pourquoi et dans quelle mesure c'est une souillure, le Coran ne le précise pas. Il peut s'agir d'une souillure spirituelle (le terme "porc" lui-même étant synonyme de dégoûtant dans l'inconscient humain) et / ou d'une souillure physique (puisque l'on sait maintenant que la viande de porc est très souvent parasitée, etc.).

Je crois que c'est plus une question d'hygiène alimentaire qu'autre chose.

Le chimpanzé est un animal comme tous les autres et les principales religions n'y accordent pas plus d'importance qu'à tous les autres animaux. Ceux-ci ayant été mis sur Terre pour l'homme, je crois cependant me souvenir que quelque part dans la Bible, il est conseillé de bien traiter les animaux (domestiques).

Un ami Musulman m'a donné deux raison pour l'interdiction du porc :

-Dans les pays d'afrique du nord, il se conserve mal avec la chaleur et est donc un berceau pour les virus, bacteries etc... c'est donc la raison pour laquelle la religion musulmane l'a interdit.
-Apparement le porc est connu comme l'animal transportant le plus de maladie.

Voila ...

oui, c'est vrai...et on pourrai aujourd'hui ajouter que le porc est utilisé dans le cas de greffes et qu'il serai génétiquement proche de l'homme au point que les rejets seraient rares...

L’argument de dire que la viande se conserve mal dans ces régions n’est qu’en partie explicative du fait de ne pas manger de porc. En effet, dans ce cas toutes les viandes sont soumises à la même susceptibilité de dégradation. Le porc ne s’abîme pas plus qu’une autre viande. Au contraire, la viande de porc peut très bien se conserver longtemps via le séchage (saucisson sec) ou le fumage (jambons, poitrine) grâce à sa forte concentration en lard. Le salage n’est pas usuel dans ces pays. Les pays maghrébins ont plutôt élaboré des techniques de conservation des viandes par l’utilisation des épices (elles sont antibiotiques), ainsi que par l’exsanguination. Comme pour la nourriture juive cachère, la viande allale est vidée de son sang. Elle se conserve mieux ainsi.
Pour le porc, c’est surtout que dans ces régions, il est très fréquemment « ladre ». C’est à dire que sa viande est contaminée par des larves du ténia (vers solitaire intestinal à l’âge adulte). Manger de la viande de porc s’avère risqué là bas, surtout à l’époque sans mesures vétérinaires et sanitaires. Dommage, car c’est un animal omnivore qui s’élève facilement.

Par contre le porc est génétiquement moins proche de l’homme que le singe. Et il faut autant de médicaments immunodépresseurs chez les greffés que pour une greffe humaine pour éviter un rejet. Les organes de porcs qui ont été placés chez des humains l’ont été « au pire allé », parce qu’aucun membre de la famille n’était en mesure de l’apporté (par exemple un cœur), et que l’on avait pas de cœur disponible en urgence à ce moment. Les organes de porc ont l’avantage d’avoir des dimensions similaires aux organes humains, et leur physiologie est quasi identique de part le régime alimentaire de la bête.

Voici une adresse intéressante sur l'alimentation et différentes religions

http://kitab.free.fr/media/doc/txt_nourrit.html#Anchor-L'interdict-4496

Concernant les greffes d'organes de porcs, il s'agit d'animaux génétiquement modifiés et destinés uniquement à cet usage et non d'un simple porc d'élevage alimentaire.

Je suis moi-même musulman. Et il nous est clairement interdit de manger du porc. Au même titre que l'alcool... et même si l'alcool se consomme tres souvent ( au maroc) et par beaucoup de gens ,et ce en cachette. Quant à lui,le porc reste un interdit total...
Mias ma question concernait le fort rapprochement génétique entre le chimpanzé et l'homme... Il n'est pas bizzare qu'on n'en parle pas dans les religions???

Concernant l'ADN de l'homme et du chimpanzé, une différence de 1,5 % pour certains 3 % pour d'autres, cela paraît peu, mais c'est énorme en réalité.

Pourquoi la religion en parlerait-elle ? L'homme a été créé à l'image de Dieu (faisons l’homme à notre image. Genèse 1 (v. 26-27) mentionne la création de l’homme), on pourrait dire dans l'esprit de Dieu, le Coran dit : Dieu a "insufflé en lui de son esprit" (Coran XXXII, v.9), en parlant de l'homme.

Pourquoi les textes sacrés auraient-ils parlé du singe ? Le singe est un animal comme tous les autres peuplant la Terre, aucune raison pour qu'il bénéficie d'une mention particulière.

J'ai lu quelque part , dans un magazine ( la recherche , ou sciences et vie) que entre l'homme et la femme , il y'avait près de 5% De différence...Le chimpanzé serait alors plus proche de l'homme que de la femme..Je ne suis pas sûr de mes sources..

Je me suis rappelé aussi que dans l'enseignement public marocain, le darwinisme était interdit du programme, car il est dit que le chimpanzé et l'homme ont un ancêtre commun, et comme le Maroc est un pays musulman à grande majorité ( quelques milliers de juifs ) , et cela va à l'encontre de l'islam.
Pour ma part, ayant eu mon bac dans un lycée francais ( leplus grand francophone du monde!!!!:)))) , j'ai pu étudier ça..
Ma question va dans ce sens là : comment le darwinisme est-il expliqué dans les religions...
DRAGON:Pourquoi en parler, cela me paraît assez important dans les religions d'en parler si on accepte le fait que les chimpanzés et les hommes aient un ancêtre commun... puisqu'on parle de création de l'homme... le chimpanzé ne serait plus vu comme un animal comme tous les autres...

Le darwinisme est aussi interdit de l'enseignement catholique. Aux Etats-Unis, deux universités enseignent une vision créationiste de l'apparition des espèces (je ne sais plus lesquelles).
En fait, le darwinisme s'oppose à la Genèse. Du coup, il s'oppose aux trois religions monotheistes reconnues, ainsi que la vision des témoins de Jehova.
Pour la connaissance de cet ancètre commun :
le darwinisme est très récent. Cette notion d'ancètre n'était pas du tout avancée au moment de la rédaction des deux testaments et du Coran. C'est pourquoi les singes ne sont pas évoqués.
Ta question aurait du être : Quels sont les arguments religieux créationistes opposés au darwinisme ?
Et pour l'ancètre commun, jusqu'où aller ? nous avons des ancètres communs également avec le porc, ce qui est plus dommageable du point de vue musulman. Egalement avec mouches, les bousiers ; et si on remonte plus loin dans l'arbre phylogénétique, avec les roses, les poiriers, les fougères, les champignons, les microbes. Tout cela dans l'hypothèse où la vie serait issue d'une bactérie originelle de type "coacervat" très évoluée.
Je conseille ce bon site qui récapitule très bien l'hypothèse moderne et scientifique de l'apparition de la vie et de l'ADN :
http://pythacli.chez.tiscali.fr/lavie.htm

Von Dutch,

Il est inconcevable que les grandes religions qui prônent la création de l'homme par Dieu d'une façon tout à fait séparée des animaux, viennent dire que certains singes seraient nos "cousins".

Aussi bien chez les évolutionnistes que les créationnistes, il y a à prendre et à laisser. Comment s'imaginer que l'homme est un animal comme tous les autres, il est assez évident qu'il est nettement au-dessus du lot par son intelligence. Pourquoi est-il aussi intelligent et domine-t-il la création.

Les hasards d'une évolution chaotique ou l'intervention divine, c'est une bonne question. Il n'y a pas de réponse ferme et définitive, pourquoi l'homme est-il le seul être de la Terre à être doué de raison, des notions du bien et du mal, pourquoi est-il unique en son genre. L'évolution d'un simple animal ou l'étincelle divine, qui peut affirmer être le détenteur de la vérité.

Les athées diront, pas de doute, il s'agit d'une "simple" évolution d'un mammifère hominidé, les croyants diront, enfin, il est évident que c'est Dieu qui a créé l'homme, il ne peut en être autrement. Aucun n'a la preuve ultime pour prouver ses dires, match nul.