Je le trouve plutôt modéré en fait... du moins dans le bouquin que j'ai cité...

Je doute fort que tu donnes le goût de lire à un enfant en utilisant cette méthode...

mais si par exemple, dans le sms, on écrit mais : mai, et qu'un enfant en oublie comment l'écrire juste, il fera la faute automatiquement!
Je me regarde, avant j'écrivais en sms, maintenant je vois que certains mots que j'écris, ils sont tellement faux... Et pourtant je le vois pas!

Qui a dit que lire était facile? Certes, lorsqu'il s'agit mettre son nez dans du Dan Brown, on peut bien croire que la lecture est à la portée directe de tous, mais mettre son nez n'est pas lire. Lire un livre, c'est d'abord le toucher, le sentir, le faire craquer dans ses mains ; le feuilleter, l'appréhender, et finalement se lancer, quitte à n'y rien comprendre...
Lire est un plaisir, mais un plaisir qui se veut laborieux, une torture délicieuse, une vie à petit feu, un besoin léthal...

Ainsi, je crois qu'il faudra bientôt faire une très nette distinction entre le faiseur de livres et l'écrivain. Le premier patauge dans l'idiotie ambiante, se félicite de son succès, de ses phrases choc, il fait carrière, a son public ! L'écrivain quant à lui, est cet ouvrier assidu, qui respecte à la (belle-)lettre la charte de Boileau*; il descend des poètes, il travaille la forme, il espère son lecteur, il fait son oeuvre, car il sait que l'histoire lui donnera raison.

Car enfin, vous ne me ferez pas croire qu'un Houellebecq, qu'un Sulitzer ou qu'un Dan Brown, qui s'enorgueuillissent de faire du best-seller, au mépris du mot, et bien souvent de l'idée, l'un n'allant pas sans l'autre, font de ces livres qui ont une âme, de ces livres voués à l'éternel, de ces livres qu'on garde comme un trésor, qui se suffisent à eux-mêmes, et tendent vers la vérité...?



Au diable donc ces écrivants bouffis d'orgueil; à force de lire des torchons, de les imiter, de s'en accomoder, on s'éloigne de la vraie littérature, on la dit obscure, on la répugne, on la répudie... Lire est un effort, certes, mais rien d'insurmontable : la vérité se mérite.

Il serait bien inutile, au demeurant, de mettre les pages de L'Art Poétique de Boileau dans le biberon du petit, mais enfin, il faut aussi savoir quand vient l'heure se sevrer, et se dire que, l'enfance passée, le temps est peut-être venu de réapprendre cette vérité, qui autrefois logeait dans notre bouche. Les fautes, dans la bouche d'un enfant, sont un charme que l'on pardonne ; dans celle d'un ado, elles sont un crime, et comme bien souvent, ils écrivent comme ils parlent, voyez, académiciens, académiciennes, le triste résultat...

Quelle belle déclaration d'amour à la littérature... Je suis d'accord (encore ) avec toi même si j'ai toujours vécu la lecture comme un bonheur avant tout... Plaisir nocturne et solitaire dans le seul bruit des pages...

Chevaliers, dames e puceles,

Del remenoir proier vos vuel chevalier et cil qui leissasse la lengue françoise.

Certes, ce poise moi et molte m'an mervoil.

Mie d'enor e de pris et il françois cortois ?

Or praing congié.




ps: Ce texte est de moi donc pas de source et désolé pas de traduction puisque ce texte est bel et bien en français.

En français, certes, mais saurais-tu dire s'il s'agit d'ancien ou de moyen français?

Khâgnous,

tu ne vas tout de même pas nous coller ta pub à la suite de chacun de tes messages

Merci de lire la charte du forum http://www.paranormal-fr.net/chat-et-fo ... -vt289.php

Ne croyez-vous pas qu'avant de faire lire du Camus, Flaubert ou Racine, il faut déjà donner aux enfants le goût de la lecture ?

C'est dès l'enfance que les enfants commencent à apprécier les livres. C'est dès l'enfance qu'ils doivent avoir la possibilité de les lire, de les toucher, de les aimer.

Et petit à petit, commencer à découvrir leurs auteurs.

Personnellement, j'ai eu de la chance d'avoir toujours de la lecture à la maison (pourtant, on ne peux pas dire que mes parents lisent beaucoup). J'ai commencé par des BD puis comme tout le monde, je suis passé au Club des 5, Alice, avant de m'attaquer à des auteurs plus importants.

Au lycée, tout ce qu'ont réussi mes profs successifs, c'était de me dégoûter de la littérature. Je n'ai pas réussi à relire du Boris Vian pendant des années.

Je ne crois pas que l'important soit dans les auteurs que l'on nous fait lire en classe, mais dans la manière. Où est l'envie de lire et de comprendre quand les textes sont saucissonnés, découpés en tranches, disséqués, rendus sans âme ? Sans même avoir le plaisir d'une lecture plaisir auparavant ?

Chacun ensuite s'orientera vers un style de lecture qui lui est personnel. Et d'écriture aussi.

La je rejoins tout à fait Arkayn! Mon fils à 11 ans et il adore la lecture, il a commencé par des BD et des livres dont vous êtes le héros. Maintenant il se lance dans la saga des "Conan". Je sais pertinement bien qu'il n'apprendra pas grand chose en lisant du Howard mais il se fait plaisir et çà le passionne. C'est marrant quand il me dit "c'est génial Conan papa, c'est vrai que tu as lu çà aussi quand tu étais plus jeune?".
Comme dit si justement Arkayn, il se fait plaisir! Ensuite il passera sûrement à autre chose, de lui même en farfouillant un peu dans mes bouquins.

Je suis totalement d'accord... On ne peut pas contraindre, ni convaincre, un enfant à se mettre à la lecture, tout ne peut passer que par l'envie et le plaisir, sinon, ça devient une corvée, un "devoir" et à partir de ce moment-là, c'est fichu.

Une fois qu'il aime lire, l'enfant se tournera vers ce qui lui plaît le plus, son goût s'affinera, et il ira vers des auteurs de plus en plus complexes.
De toute façon, il y a tellement de bons livres, de toutes les époques, toutes nationalités, et de tous les genres, qu'on en aura jamais fait le tour.

Personnellement, et dieu sait si j'aime lire, je me rappelle qu'en Première, lire Zola avait été une véritable torture. Je n'ai jamais accroché avec cet auteur, son style ne me correspond pas ( bien que je reconnaisse sa place dans la littérature, et la politique aussi, française ), y'avait rien à faire... il me gonfle pour restée polie.
Cela ne veut pas dire que je sois inculte, c'est une question de sensibilité personnelle.

De toute façon, le "bon goût universel" n'existe pas, la littérature, comme tout art, est d'abord une affaire de sensibilité, et d'amour même...


Je voulais aussi revenir à ce que disais Khâgnous... Euh, attendez, je rassemble tout ce que je voulais dire... ( c'est pas toujours facile tous les jours, tout ça... ).



Tu l'as dit toi-même : tu es en hypokhâgne. Ne le prends pas mal ( là n'est pas mon intention ) mais tu as la chance d'avoir un niveau qui t'a permis d'y rentrer, ce qui est loin d'être le cas pour tout le monde, et tu te retrouves avec des personnes qui ont le même niveau que toi.
Donc, tu ne peux pas être tout à fait objectif sur le niveau général des lycéens et des étudiants.

Personnellement, je suis en fac de droit, et il m'est arrivé de travailler en groupe, ou de donner un petit coup de main à des personnes qui étaient en 1ère ou 2ème année... Et désolée, le niveau général d'orthographe et de synthaxe de certains ou certaines me laissait parfois perplexe.

Et croyez-moi, ce n'est pas toujours facile de reprendre la dissert d'une amie et d'essayer gentiment de lui faire comprendre que ce qu'elle a écrit, ça ne veut pas dire grand-chose...


De plus, tu parles de la méthode globale et de dyslexie... ça tombe bien, je peux parler des deux....
Donc, je suis dyslexique, et j'ai eu la chance ( je dis bien la chance ) d'avoir appris à lire avec une institutrice "vieille école" qui pratiquait une sorte de méthode semi-globale ( enfin, dans mes souvenirs ) et d'avoir eu très tôt des livres dans les mains. Mais honnêtement, je ne sais pas si j'aurais pu m'en sortir si j'avais dû apprendre à lire avec la méthode globale. Pour moi, un texte aurait plutôt ressemblé à une sorte de bouillie et pas à un ensemble cohérent.

Et au passage, la dyslexie n'est pas non plus une tare intellectuelle... Il ne faut pas oublier qu'Einstein était dyslexique.




Là, je suis d'accord.




Franchement, je ne sais pas si on peut parler d'effort au sens propre... Quand un livre vous transporte et vous touche, il n'y qu'à se laisse-faire, les pages tournent d'elles-mêmes. Je ne vois pas, pour ma part, d'effort là-dedans, quand bien même se serait un livre "difficile". Il n'y a que du plaisir, car même et surtout, quand le livre est difficile, on sent bien que l'auteur ne nous prend pas pour une "bille" et nous respecte, justement parce qu'il n'a pas écrit quelquechose de trop facile, et c'est ça qui fait plaisir.
Le plaisir de se sentir grandit, et de grandir aussi, parce que les meilleurs livres sont ceux qui vous rendent meilleurs. Ceux qui font qu'entre la première et la dernière page... vous avez changé.





C'est marrant, tu me fais en tous points penser à mon prof de Lettres de Première ( oui, celui-là même qui m'a obligée à lire Zola... mais je l'aimais bien quand-même, ou je l'aimais bien pour ça, justement... ). Il nous avait fait étudié des passage de Lector in Fabula de Eco, et tenait exactement le même discours.

Je vais encore parler de moi, mais bon...
Il se trouve que j'écris ( ou j'essaye, on fait ce qu'on peut... ). Franchement, je ne sais pas si je respecte à la lettre ce que nous dit ce bon vieux Nicolas...

Par contre, j'en suis une autre de règle, une phrase qui m'a percuté le cerveau et ne m'a plus jamais lâché, parce qu'elle correspond exactement à la façon doit je conçois la littérature.
Elle est de Jean Cocteau : " Ecrire est un acte d'amour, sinon, ce n'est que de l'écriture."

Tu vois, je ne crois pas qu'il y ait de règle préécrite, gravée immuablement dans le marbre : ou plutôt, il n'y en a qu'une seule... Fais ce que tu aimes, aimes ce que tu fais et fais le par amour. Le reste, tout le reste, suivra forcément, sans même avoir besoin du moindre effort, parce que c'est l'amour qui te porte.

Je ne disais pas qu'il faut obliger les enfants à lire de grands auteurs uniquement, mais les y encourager (y'a des trucs super fun chez Maupassant, Gautier et Hugo) et surtout, ne pas les prendre pour des crétins à l'école en ne leur faisant travailler que sur des auteurs moins "élevés" que les classiques sous prétexte que c'est difficile. Les encourager, c'est aussi les valoriser.

C'est très juste. Mais il faut le faire d'une façon qui ne soit pas rébarbative, mais plutôt ludique, en mettant l'accent sur le plaisir qu'il y a à lire des "bons" livres bien écrits.
Et effectivement, certaines nouvelles de Maupassant ou Gautier, bien présentées peuvent être très intéressantes à lire pour une classe.

De plus, dans mes souvenirs je n'ai jamais travaillé dans ma scolarité des auteurs "faciles" ( encore que je vois mal de quels auteurs il s'agisse... ), et d'ailleurs même chez les auteurs contemporains ou plus récents, il y a des grands auteurs.
Enfin, je ne vois pas pourquoi un auteur qui ne serait pas "classique" serait moins important d'un point de vue littéraire qu'un Zola, ou Hugo.

Je vais prendre un simple exemple. Je n'ai jamais étudié dans ma scolarité 1984 de Georges Orwell. Et je me suis toujours demandé pourquoi. Parce que c'est une oeuvre d'anticipation ? Parce que c'est un auteur anglosaxon ? Pourtant, c'est un des livres qui m'a le plus "retournée" quand je l'ai lu. Idem pour Le Meilleur des Mondes de Huxley.
La première chose que je me suis dite en refermant ces livres c'est "Mince, ces deux-là on tout compris."
Et pourtant, aucun professeur ne me les a proposés.

Ce que je veux dire, c'est que le clivage "grands auteurs classiques" et le reste n'a pas lieu d'être, c'est trop dommage de résumer la littérature à cela. Et j'ai pourtant l'impression que pour beaucoup de professeurs de français, c'est un peu ça ( ou du moins, à mon époque, c'était ça... ).

Il y a de l'or dans la littérature de toutes les époques, et de tous les styles, et l'important n'est pas de défendre une "catégorie" donnée... L'important est de donner au plus jeune le goût des mots, des histoires et de la connaissance.

Mais non je ne veux pas dire ça... Par exemple, Daniel Pénac est un grand écrivain et il n'est pas enseigné, c'est juste qu'on abaisse le niveau de la littérature que l'on donne aux élèves (et je n'ai pas d'exemple malheureusement, mais convient qu'il y a les grands auteurs et les autres)... Je suis d'accord que les endormir avec des lectures pénibles c'est une mauvaise chose, mais trouver un équilibre ça serait une bonne chose... Je me rappelle de la prof de français de ma petite soeur qui ne faisait lire que des livre pour enfant à ses élèves de collège, ça c'est idiot, je pense...

En même temps il n'est pas nécessaire de faire lire des grands auteurs pour faire aimer la littérature. Les médias et la société ont aussi leur rôle dans la lecture et la compréhension du français. Si on montrait davantage d'artistes maniant bien la langue et donnant envie de lire, ça pourrait peut-être faire avancer les choses. A la télévision, les émissions littéraires sont devenues limites marginales dans la grille.
Mais où est Bernard Pivot ?

Pour la petite anecdote, quand j'étais à l'école on m'avait donné un superbe bouquin de 400 pages à lire, "Bel-Ami" de Maupassant.

Très honnêtement j'avais adoré l'histoire, bien que le bouquin était le plus gros parmis tous ceux qui étaient imposés (on n'a pas forcément envie de travailler plus que les autres) et que le rapport à faire après était... pénible.

Problème : durant le collège et le lycée j'ai eu à lire ce bouquin 3 fois !!!! Au collège, on me l'a imposé en 4ème et en 3ème (deux rapports du coup). En seconde rebelotte, encore une fois on m'a obligé à le lire. Cette fois-ci je ne l'ai même pas ouvert, j'ai simplement repris mes deux rapports précédents.

Tout ça pour dire que même si j'avais bien aimé, quand on vous impose certaines choses derrière ça peut rapidement vous dégoûter la lecture...

Sinon il y a bien une chose qui m'a donné envie de lire pendant quelques temps : les nouvelles fantastiques. Des sortes de récits de science-fiction sans la science en quelque sorte, de quelques pages, donc rapides à lire et avec une histoire vraiment géniale la plupart du temps.

En particulier "Le Horla" ! (décidément Maupassant est mon auteur fétiche). Je l'avais lu tranquillement dans mon lit, eh bien j'ai pas pu fermer l'oeil de la nuit tellement cette histoire m'a terrorisé !! Mais en même temps ça m'a fait m'interesser à d'autres oeuvres.

Je tiens à réagir aux très riches remarques qui ont été ajoutées depuis mon dernier passage, notamment à celles qui me sont directement adressées.

Celle-ci tout particulièrement :



Je suis tout à fait en accord, et je ne dis pas le contraire. Essayons de conserver un peu d'honnêteté intellectuelle cependant, et de ne pas sortir les mots de leur contexte. Lorsque je dis que lire est un effort, je ne fais que répéter l'argument de ceux qui (est-ce seulement possible??) "détèstent" la lecture, et n'ont jamais fini un seul bouquin de toute leur triste existence. Pour ma part, je considère que lire les grands auteurs est une tâche difficile, mais que la récompense est telle que tous les sacrifices sont permis.

Pour le reste, ce n'est pas parce que l'on admire Boileau ("contrôleur général du Parnasse" dixit Louis le Quatorzième) que l'on ne considère pas Victor Hugo ou Emile Zola comme de grands écrivains, et que l'on n'admet pas que l'idée d'une littérature à ce point épurée et laborieuse puisse être, et ait été, largement dépassée.
Cependant, je pense qu'étant donné l'état actuel de notre littérature (je parle des auteurs contemporains, et de leurs produits commerciaux), l'intérêt est plutôt de serrer les vis et de rendre aux lettres un peu de cette rigueur d'antan, tant dans la forme que dans le fond.

Evidemment, tous nos auteurs contemporains ne sont pas à mettre dans un même sac, et je reconnais volontiers le talent et la littérarité d'un Albert Cohen (Lisez Belle du Seigneur, c'est un délice ! ), d'un Pierre Péju (La Petite Chartreuse, Le Rire de l'Ogre) ou d'un Patrick Suskind (idéal pour donner aux ados le goût de la littérature !!! Cf. ce qu'en dit Daniel Pennac dans Comme un Roman), pour ne citer qu'eux. Mais enfin, force est de constater que la stratégie des maisons d'éditions, qui est de vendre (et non d'enrichir les bibliothèques de nouveaux prodiges), s'impose naturellement à l'écrivain, qui est de ce fait contraint à l'écriture "facile", quand sa renommée ne lui permet pas d'aller dans la profondeur et dans l'innovation.

Prenons garde également à l'ambiguité du mot "classique". Pour ma part, quand je viens à parler d'oeuvres classiques, j'entends les belles lettres, de Villon à (?), sans oublier bien sûr les auteurs de l'Antiquité, et non des seules splendeurs raciniennes et boileauistes (...néologisme?).

Quant à mettre du Stendhal ou du Proust dans les mains d'un enfant de huit ans, j'admets volontiers l'absurdité d'une telle initiative (Cf ce que j'ai dit sur le biberon, bande de malhonnêtes ); mais enfin je suis intimement persuadé que Maupassant, Gautier, et même Hugo ou Shakespeare sont tout à fait accessibles à des élèves de collège. Preuve en est qu'à onze ans, je jouais Obéron dans Le Songe d'une Nuit d'Eté de Shakespeare, que j'en ai vite compris et assimilé le texte, et que j'en garde encore dans ma mémoire un souvenir d'émerveillement...

P.-S. :


Mais c'est là son souhait ! Dans Comme un Roman, il écrit : "On est prié (je vous supplie) de ne pas utiliser ces pages comme instrument de torture pédagogique"... Ce qui n'a pas empêché mon professeur de français de seconde de me le faire étudier

Citation:
"Daniel Pennac est un grand écrivain et il n'est pas enseigné"

Mais c'est là son souhait ! Dans Comme un Roman, il écrit : "On est prié (je vous supplie) de ne pas utiliser ces pages comme instrument de torture pédagogique"... Ce qui n'a pas empêché mon professeur de français de seconde de me le faire étudier Wink

J'avais oublié ça ^^, sacré Pénac... Lui, il sait ce qu'est le bonheur de la lecture... Cf, "Les droits du lecteur"

Tu dis ça comme s'il s'agissait d'un vulgaire écrivain sans intérêt ! Je ne suis pas, mais alors pas du tout d'accord... Et je te rassure, je ne lis pas que du Howard, comme tu dis...

Là, il y a aussi un problème plus pragmatique de moyens ( les établissements scolaires n'ont pas forcément les moyens d'acheter de grandes quantités de livres... ou du moins, d'autres dépenses passent avant... ) et aussi, il faut bien l'admettre, il y a des profs qui n'ont pas trop envie de se casser la tête, comme on dit. Tous les ans, on ressort le même bouquin, ça va plus vite...
Et là, c'est une question de "chance" , je dirais... comme pour toutes les matières, d'ailleurs, tu as des profs qui te donnent envie de t'investir et qui savent prendre des initiatives originales, et d'autres de dormir contre le radiateur...

Par contre, au Lycée en Première pour le Bac français, et en Terminale L en Lettres, il me semble que les ouvrages à étudier sont imposés en fonction de la filière, non ?

Le texto rend-t-il mauvais en orthographe ?

Il n'y a pas que les ados qui utilisent le langage SMS, cette écriture avant-gardiste du français. Les adultes s'y mettent aussi, avec à la clé le risque réel d'oublier notre vraie langue.

Paresse ou créativité ? Le langage SMS, ou la langue texto, concerne ces minimessages composés de termes qui regroupent des abréviations connues ("cad" pour "c'est à dire"), des mots anglais ("new" pour "nouveau") ou verlan ("blem" pour "problème") ou même des expressions sous leur forme phonétique la plus brute ("je tm" pour "je t’aime". Ce qui fait leur charme, leur donne ce côté fun, c’est qu’on dit tout en quelques mots : le message écrit se raccourcit peu à peu, se déforme pour ne conserver bien souvent, au final, que le strict nécessaire, le sens de la phrase. En juin dernier, le député européen français William Abitbol publiait sur Internet la Constitution européenne dans ce langage hyper condensé. Dans le même temps, un Comité de lutte contre le langage SMS et les fautes volontaires voyait le jour, proposant à qui le souhaite une charte du bon parler aux sites web francophones.

A force de s'exprimer dans cette langue qui n'a de française que la prononciation, risque-t-on de dénaturer notre maîtrise de l'orthographe ? "Fort probablement", répondent sur un ton alarmiste un groupe de psychologues et de linguistes des universités de Picardie et de Rouen qui ont tenté de mesurer l'impact de ce drôle de langage. A l'occasion d'un colloque du CNRS organisé en mai dernier, il a ainsi été demandé à 18 étudiants et 18 collégiens de communiquer sur un thème identique, à savoir la description d’un itinéraire entre deux points, avec comme support le SMS, le courrier électroniques et le papier. Le résultat a montré que les SMS sont plus courts que les e-mails, eux-mêmes plus courts que les notes manuscrites.

Fait intéressant dans cette étude, seuls les utilisateurs du papier ont eu recours à la langue française traditionnelle. Le langage SMS s'utiliserait donc en priorité pour le gain de temps, histoire d'avoir moins de touches à presser sur le clavier. Il est pourtant à craindre que ce distinguo entre les supports ne fasse pas long feu. Aux yeux des spécialistes de la langue française, l'utilisation intensive de cette langue "innovante" modifie radicalement notre connaissance de l'orthographe. Le danger réel réside dans le fait que les prochaines générations accèdent directement à la langue via le SMS. Notre intelligence verbale qui constitue l'un des piliers du QI serait alors remise en cause. N'attendez pas de savoir si le SMS affaiblit les connaissances pour passer le test de QI en ligne !

Cette langue qui n'existait pas il y a encore quelques années fait bien plus que de recourir aux abréviations, comme c'est le cas en anglais depuis plus longtemps. Quand il n'y a pas d'épellation phonétique disponible, les mots sont martyrisés en étant vidés de leur substance étymologique : "batterie" devient "batri", "droit" donne "drwa" et "loi" se dit "looa". Autrement dit, c'en est fini de nos racines latines et de tout ce qui a fait l'histoire du français. Des professeurs de Français rapportent déjà des cas d'élèves qui utilisent le code SMS dans leurs copies !

Disons que pendant les cours quand il faut écrire ce que dit le professeur, il faut aller vite. Et donc certains écrivent en SMS pour aller plus vite, hélas ils écrivent encore (par habitude des cours) en SMS sur leur copie.

C'est sûr que lorsqu'on prend des notes, et surtout à la fac, on a pas vraiment le temps de faire de la calligraphie... D'ailleurs, pour le non-initié, mes cours sont un peu hiéroglyphiques, dans leur genre...

Mais là où ça devient grave, c'est que les personnes font de moins en moins la différence entre la prise de note et le français correct...

Bah! Moi je voulais toujours écrire des phrases et j'etais toujours en retard quand je prenais des notes en cours.
C'était ma bête noire! :/

Autre problème qui n'a pas été soulevé : la correction de la langue...
C'est une chose de vouloir endiguer les fautes d'orthographe, mais encore faut-il que le français soit respecté dans la forme et la façon de l'agencer.

Aujourd'hui, la langue de Molière est polluée d'anglicismes, de barbarismes, de néologismes et toutes autres sortes d'absurdités et d'incorrections, tant grammaticales que sémantiques... On en vient même parfois à dire le contraire de ce que l'on pense !

Je tiens ainsi à vous donner quelques cas significatifs (en supplément de ceux qui ont déjà été proposés précédemment), tout aussi alarmants que le déclin de l'orthographe, d'autant plus qu'ils concernent toutes les classes d'âges (il suffit, pour s'en convaincre, d'écouter la radio ou d'allumer son téléviseur). Sachez donc que ces expressions, pourtant devenues monnaie courante, n'ont pas lieu d'être dans notre langue :

"à la base", de même que "basé sur", qui sont des exemples typiques d'anglicisme (based on). Le français emploiera "fondement" de préférence.

"au final", qui ne s'emploie que dans le cas très particulier du final d'un spectacle, et qui ne remplace en rien l'adverbe "finalement" !

L'omission du "ne" dans une phrase négative, si elle est tolérée à l'oral ne l'est certainement pas à l'écrit... et pour cause, "ne" est le seul mot négatif de la langue française... (rien = res,i : la chose)

"Entre autres" peut s'employer s'il est suivi d'un nom. Exemple : "Entre autres incorrections grammaticales, on compte l'omission du "ne" dans une phrase négative."

Il est tout de même inquiétant que la France soit le pays francophone où le français est le plus meurtri. D'ailleurs, ce sont souvent les étrangers, y compris ceux dont le français n'est pas la langue maternelle, qui nous reprochent ce genre d'incorrections, et qui, pour certains, vont jusqu'à donner l'exemple. Lisez ainsi Le Testament français d'Andreï Makine, vous constaterez combien il est préférable d'apprendre le français à l'étranger (en l'occurence, auprès de sa grand-mère, Française d'origine, mais qui vivait en Russie depuis 20 ans, si mes souvenirs sont bons) plutôt que parmi nos compatriotes si négligents...

Les néologisme, c'est la moditude .

Plein de mots et d'expressions sont en effet incorrectes. Par exemple, "au jour d'aujourd'hui":il y a 3 fois jour dedans (jour-jour-hui). Ou "à l'insu de son plein gré".

Rassure-moi, il n' y a que Virenque qui a sorti cette énormité?
A l'époque, elle m'avait choqué cette phrase!

C'est surtout les guignols qui l'ont fait connaitre et mise dans le langage courant.

Oui mais généralement c'est utilisé de façon "ironico-humoristique"

" pertinemment " ..
trop de fautes de conjugaison et d'accords en général.