L'info de ces pages est courte et rudimentaire mais assez bizarre.
Il dit :
A 2h du nord de Sydney on trouve sur 2 faces de murs opposés 250 hyeroglyphes de style égyptien.
L'histoire racontée mentionnerait Kheops lui même.
Ils justifient la véracité des hyéroglyphes parce que d'une écriture égyptienne normalement peu connue et spécialement par le passé. Mais il faut prendre en ccompte la possibilité de quelqu'un de féru en archéologie se soit rendu il y a des années là pour graver ces hyéroglyphes.
http://members.ozemail.com.au/~classblu ... rticle.htm
http://members.ozemail.com.au/~classblu/egypt/egypt.htm

J'ai vu cette même histoire il y a quelques jours, à première vue ce qui me frappe c'est la côté "artisanal", par exemple ankh qui est assez mal gravée...

Un plagia historique ?

Assez bizarre ces hiéroglyphes ça sent encore la mystification.

Le dessin est très mal fait.

Ca ne ressemble pas au savoir faire des anciens égyptiens.

Ça sent le fake à plein nez !

Les dessins sont grossiers, gravés sur de la pierre brute et plutôt comme des graphitii que comme du texte, ce qui n'est pas dans les habitudes des égyptiens...

Mouai, GROS FAKE à l'horizon.
Pas de doute.

Ou alors, il s'agissait d'un essai de la part d'un scribe peut compétent.

Je penche pour un farfelu anglais émigrant du 19e siècle.
L'égyptologie était à la mode et de plus à 2km du centre de Sydney c'est carrément Sydney. Autant dire bizarre de laisser comme par hasard des traces là.

Oui farfelu plutôt que féru... parce que les hyéroglyphes sont très approximatifs et ne ressemblent aucunement à ceux qu'on peut voir ou retrouver sur internet...
J'ai beaucoup aimé le petit bonhomme de la première photo à gauche...

En tout cas j'ai quand même eu un moment d'agitation en cliquant sur le lien...

Zut alors, moi qui esperait tomber sur quelque chose d'interessant.
Mais j'ai lu vos posts avant d'aller sur les liens ce qui atenue legerement ma deception.
Tout de meme, c'est plutot grossier...

Ou alors, si c'est un Egyptien qui a realiser "ca", bah il etait pas vraiment douer pour etre franc.

Le graveur était gaucher?

Peut-être bien !

Il faut croire qu'il était tellement nul que ses compatriotes l'ont exilé le plus loin possible d'Egypte pour échapper à ces oeuvres.

Mais bon, plus sérieusement, dommage que ça ne soit qu'un fake de plus.

Je suis gaucher. Je vois pas le problème ?

Oups.


Je plaisantais, moi aussi je suis gaucher.


Pour info : ces hiéroglyphes ressemblent plus à des dessins amateurs.

C'était Ottis le scribe ?

On reste sérieux svp.

Chevalier, je ne veux pas être indécent.
Mais nous sommes autant sérieux que ces hiéroglyphes.

Ils ne ressemblent à rien de plus qu'un dessin d'enfant.

J'ai du mal à comprendre comment on peut faire croire à un véritable cartouche égyptien.

Je suis aussi dubitatif que toi, mais on peut donner son avis sans transformer un topic en suite de posts moqueurs.
Mais la découverte est plus que louche, nous sommes bien d'accord.

Désolé pour les moqueries, c'était tentant.
Juste un peu d'humour.

Mais je vais poser une question sérieuse.

Est-il possible que ces hiéroglyphes soient des ancêtres des hiéroglyphes des anciens égyptiens?
D'où la maladresse des tracés.

En admettant une datation exacte et que ce ne soit pas un fake.

Je trouve qu'ils sont dessinés de manière assez grossière et disposés de façon très desordonnée, on dirait un fourre-tout de signes !
Pour moi c'est le travail d'un amateur qui a voulu reproduire des hiéroglyphes.

Ouais, ils ont pas l'air très authentiques ces hiéroglyphes.
Je ne savais pas qu'il y avait un hiéroglyphe bonhomme fil de fer

Est-ce que le site donne une traduction de ce que ces inscriptions voudraient dire?

Si ils n' ont aucune signification, cela serait un preuve de plus que c'est un fake. A ma connaissance, les hiéroglyphes égyptiens ne sont pas là comme décoration, ils doivent donc bien vouloir dire quelque chose.

Il ne s'agit pas d'un "bonhomme", mais d'une représentation d'Anubis...

Le tracé ne me fait pas penser à une forme archaïque d'écriture, mais plus à une version simplifiée et déformée... Très louche.

En parlant de l'authenticité des hieroglyphes, j'ai l'impression qu'il y en a un qui représente un escargot.. ça me parait bizarre

Je ne crois pas que lamart faisait référence à Anubis... Depuis quand serait-il représenté par un rond et 5 traits grossiers ? (si c'est à ça qu'il faisait allusion...)
http://members.ozemail.com.au/~classblu/egypt/glyphpic.htm
Le bonhomme est sur la deuxième photo... en face d'un pseudo sphinx...
Anubis est sur la dernière photo et néanmoins reconnaissable...
Ca me paraît d'autant plus étonnant que cette représentation d'Anubis (qui n'est pas un hiéroglyphe d'ailleurs) ressemble assez (même si de loin) à celles qu'on connaît... contrairement à certains hiéroglyphes en cause.

Moi aussi je trouve ça très louche... J'ai essayé de trouver sur internet des exemples des hiéroglyphes les plus anciens connus, mais malheureusement je reste bredouille... Si quelqu'un a des liens...

Si tu parles de la représentation en bas à gauche, j'avais reconnut Anubis, moi je parle de la photo de gauche (enfin moi j'en vois qu'une, il semblerait qu'il y en a une à droite, mais elle ne s'est pas ouverte) troisième symbole en partant de la droite première ligne.

On n'y crois pas une seconde, c'est trop enfantin comme dessin.

oui... un beau canular...
mais je voudrais préciser que l'écriture des anciens égyptiens ne se caractérise pas par leur beauté ou leur harmonie. Les graffiti n'ont jamais été des modèles d'écriture...
Voir pour celà une publication de l'Université de Montpellier 3 intitulée
"Séhel entre Égypte et Nubie. Inscription rupestres et graffiti de l’époque pharaonique. Actes du colloque international (31 mai - 1er juin 2002)" Édité par Annie Gasse et Vincent Rondot
Le lien: http://publications.univ-montp3.fr/sehel-entre-egypte-et-nubie