Nous sommes le Ven Mars 29, 2024 13:19


Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 50 messages ]  Aller à la page Précédent  1, 2
Auteur Message
 Sujet du message: Re: Objet lumineux dans le ciel.
MessagePosté: Mer Décembre 07, 2016 03:34 
Hors ligne

Inscription: Mer Septembre 22, 2010 12:19
Messages: 58
[Citation inutile supprimée par la modération !]

Du coup c'était quoi cette lumière, une comète ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Objet lumineux dans le ciel.
MessagePosté: Mer Décembre 07, 2016 03:47 
Hors ligne

Inscription: Mer Septembre 22, 2010 12:19
Messages: 58
[Citation modifiée par la modération !]

Arkayn a écrit:
Dans le cas d'un objet hypermassif, comme un trou noir

Euh... Non, un trou noir n'est pas un objet hyper massif, c'est une singularité qui absorbe la lumière autour de lui, ce qui donne l'impression de trou noir, mais l'objet responsable de ce phénomène est minuscule comparé à ce que l'on observe.
Le temps est le même partout à un endroit précis mais si on observe une étoile se faisant aspiré par un trou noir en 1 sec pour elle ça a duré bcp plus longtemps.
Enfin, d'après ce que j'ai compris de la théorie de la relativité, plus un objet va vite, plus l'espace temps se déforme autour de lui mais effectivement pour ceux à l'intérieur de l'objet, le temps s'écoule au même rythme que nous.
Pour ça que j'ai du mal avec les ovni.
Et ma théorie est toujours d'actualité dans les universités.
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-le-trou-noir-a-l-apos-origine-du-big-bang-33581.php
https://innovation150.ca/fr/recit/un-trou-noir-lorigine-de-lunivers


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Objet lumineux dans le ciel.
MessagePosté: Mer Décembre 07, 2016 10:29 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Sam Avril 13, 2013 08:29
Messages: 1477
Localisation: Klow Syldavie
Arkayn a écrit:
Je pense que tu ne devrais pas regarder les reportages de 6Ter et consœurs, qui sont des ramassis d'âneries uniquement destinés à faire de l'audience.

Arkayn a écrit:
Hélas, donc, cette hypothèse ne tient pas la route. Cela n'empêche pas certaines émissions de continuer à en parler comme d'une théorie "nouvelle" et audacieuse, voulant remettre en cause ce que l'on sait de l'univers.


Et même sur les chaînes plus sérieuses, comme Arte, la rediffusion étant une pratique à la mode, on nous passe des documentaires ayant des sources scientifiques solides, mais hélas parfois obsolètes ou incomplets.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Objet lumineux dans le ciel.
MessagePosté: Mer Décembre 07, 2016 11:15 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Octobre 19, 2008 17:36
Messages: 802
Localisation: Nantes
eirone a écrit:
Euh... Non, un trou noir n'est pas un objet hyper massif, c'est une singularité qui absorbe la lumière autour de lui, ce qui donne l'impression de trou noir, mais l'objet responsable de ce phénomène est minuscule comparé à ce que l'on observe.

On ne devrait pas parler de la singularité, par définition c'est là où les équations de la relativité perdent pied. On ne sait pas s'il y a réellement un point de densité infinie, ou si la matière atteint une densité critique maximale sans atteindre un état de singularité. Je pense qu'il vaut mieux s'en tenir à l'horizon des événements, la sphère qui entoure l'hypothétique singularité, on peut en parler car ses effets sont détectables de notre côté de l'horizon. Sa taille est variable selon la taille du trou noir, sa densité est aussi variable. C'est surtout du critère de compacité qui en fait un trou noir.
Un trou noir supermassif (plusieurs milliards de masses solaires), n'est pas très dense, on passerait l'horizon des événements sans s'en rendre compte. En revanche il est compact, dit autrement il renferme une certaine quantité de matière par unité de volume.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Compacit%C3%A9

Citation:
Le temps est le même partout à un endroit précis mais si on observe une étoile se faisant aspiré par un trou noir en 1 sec pour elle ça a duré bcp plus longtemps.

C'est l'inverse. L'astronaute qui entre dans le trou noir a un temps propre normal (il ne se rend compte de rien, sa montre égraine les seconde normalement).
En revanche, s'il envoi de signaux régulièrement à un observateur extérieur éloigné, ce dernier les recevra avec de plus en plus de décalage, et ne recevra jamais les derniers signaux...

Citation:

Cela reste hautement spéculatif.

_________________
This night has opened my eyes...and i will never sleep again...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Objet lumineux dans le ciel.
MessagePosté: Mer Décembre 07, 2016 11:23 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Sam Avril 13, 2013 08:29
Messages: 1477
Localisation: Klow Syldavie
Rien ne s'échappe d'un trou noir mais pourtant on observe des éjections de rayonnements X comment cela est-il possible. Les rayons échappent-ils à la force gravitationnelle ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Objet lumineux dans le ciel.
MessagePosté: Mer Décembre 07, 2016 11:27 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Octobre 19, 2008 17:36
Messages: 802
Localisation: Nantes
Le rayonnement X ne s'échappe pas du trou noir mais du disque d'accrétion.
La matière qui est "aspirée" tourbillonne en accélérant. Cela créé des frottements qui, à des vitesse relativiste (plusieurs % de la vitesse de la lumière), génèrent des photons énergétique (X).

_________________
This night has opened my eyes...and i will never sleep again...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Objet lumineux dans le ciel.
MessagePosté: Mer Décembre 07, 2016 11:58 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Novembre 28, 2005 19:28
Messages: 15282
Eirone, tu as remarqué que nous ne citons que la partie qui nous intéresse et pas un placard complet ?

Une citation doit servir à mettre en avant une idée ou une phrase, pas à faire relire tout un texte. Nous l'avons déjà lu. Pas besoin de le relire deux messages plus bas. J'ai modifié ta citation. Prends exemple, stp. Ce sera bien plus facile pour tout le monde de savoir à quoi tu réponds. Merci.

Tu mélanges plusieurs choses.
eirone a écrit:
Euh... Non, un trou noir n'est pas un objet hyper massif

Il existe, en théorie des trous noirs non super massifs. Ils seraient issus de la formation de l'univers, mais pour le moment, on ne sait pas s'ils existent réellement.

A partir d'un million de masse solaire, les trous noirs sont hypermassifs ou supermassifs (c'est la même chose). Le plus lourd connu à ce jour fait 21 milliards de masses solaires. Celui au centre de notre galaxie, la Voie Lactée ne fait que 4 millions de masses solaires.

Si l'on compressait notre soleil pour en faire une boule de 3 km de diamètre, il deviendrait un trou noir. Cela ne serait pas suffisant pour qu'il devienne supermassif. Il faudrait qu'il absorbe beaucoup de matière. Mais c'est de la théorie. Notre soleil n'a aucune chance de devenir un trou noir, à moins de se faire absorber lui-même. Et ce scénario n'est pas prévu.
eirone a écrit:
c'est une singularité qui absorbe la lumière autour de lui, ce qui donne l'impression de trou noir, mais l'objet responsable de ce phénomène est minuscule comparé à ce que l'on observe.
Comme expliqué, un trou noir est un objet stellaire hypermassif, tous ses atomes étant compressés dans un espace restreint. Sa formation va de pair avec l'apparition d'une singularité gravitationnelle en son sein.

La singularité n'est donc pas un objet en lui-même mais un phénomène :
- D'une part, une zone de l'espace temps entourant un trou noir constituant un point de non retour. Tout objet ou personne qui atteint la singularité ne peut plus faire marche arrière.
- D'autre part, il en découle que la lumière elle-même ne peut plus ressortir, d'où l'impression de trou noir.

Pour résumer, nous avons bien un objet hypermassif, entouré d'une singularité. L'un ne peut aller sans l'autre.
eirone a écrit:
Le temps est le même partout à un endroit précis mais si on observe une étoile se faisant aspiré par un trou noir en 1 sec pour elle ça a duré bcp plus longtemps.
Oui et non. Une étoile absorbée par un trou noir mettra très longtemps avant d'être engloutie. Mais dès que le processus aura commencé il s'accélèrera.

Pour un observateur étranger (bien à l'abri, loin de là) le temps à la surface de l'étoile paraitra normal au début puis petit à petit, il verra l'activité solaire ralentir avant de se figer. Ensuite, il sera trop tard car le soleil sera englouti.

Si quelqu'un se trouvait à la surface du soleil, et là tu as raison, le temps jusqu'au bout paraîtrait normal. Toutefois, l'observateur constaterait que l'univers autour de lui tournerait au ralenti avant de se figer.
eirone a écrit:
Enfin, d'après ce que j'ai compris de la théorie de la relativité, plus un objet va vite, plus l'espace temps se déforme autour de lui mais effectivement pour ceux à l'intérieur de l'objet, le temps s'écoule au même rythme que nous.
Pour ça que j'ai du mal avec les ovni.
La théorie veut que l'espace temps se déformant, on puisse aller plus vite que la lumière. Ainsi, si un vaisseau mettait disons un mois pour parcourir 500 AL, les occupants n'auraient donc vieilli que d'un mois.

Cela marche bien dans les films. Rien ne prouve que ce soit possible en réalité. J'ai donc moi aussi beaucoup de mal à imaginer des zitis venir nous rendre visite.
eirone a écrit:
Et ma théorie est toujours d'actualité dans les universités.
Non, du tout. Ce qui est enseigné, c'est que avant le Big Bang, l'univers aurait été compressé tout entier dans un trou noir. Celui-ci, pour une raison inconnue, aurait explosé, libérant toute la matière contenue. A ce moment là, le trou noir originel n'aurait plus existé. Nous ne pouvons donc pas être dans un trou noir.

En fonction de la masse stellaire, l'expansion peut se poursuivre indéfiniment (si la masse est faible) jusqu'à une sorte de "mort froide" dans des milliards de milliards de milliards de milliards d'années.

Si la masse est plus lourde, l'expansion finira par atteindre une limite puis reviendra en arrière. Les galaxies se rapprocheront à nouveau et fusionneront. Cela provoquera la création de trous noirs qui finiront par s'absorber les uns les autres, jusqu'à n'en constituer qu'un seul. C'est la théorie du Big Crunch. Ensuite, nouveau Big Bang, si on a de la chance. Quoique nous, nous ne serons plus là pour nous en réjouir.

Edit : Grillé en partie par Smith !

_________________
La folie des uns est la sagesse des autres.
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, certains brillent en société... jusqu'à ce qu'ils l'ouvrent.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Objet lumineux dans le ciel.
MessagePosté: Mer Décembre 07, 2016 12:30 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Sam Avril 13, 2013 08:29
Messages: 1477
Localisation: Klow Syldavie
Arkayn a écrit:
Si la masse est plus lourde, l'expansion finira par atteindre une limite puis reviendra en arrière. Les galaxies se rapprocheront à nouveau et fusionneront.


J'ai lu que le vitesse de l'expansion de l'univers s'accélérait et que dans ces conditions il y a peu chance pour qu'il revienne en arrière. Je crois qu'on explique ça par la présence de la matière noire. C'est compliqué.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Objet lumineux dans le ciel.
MessagePosté: Mer Décembre 07, 2016 13:45 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Octobre 19, 2008 17:36
Messages: 802
Localisation: Nantes
On parle plutôt d'énergie noire pour expliquer l'accélération de cette expansion (la matière noire c'est la masse manquante, c'est ce qui expliquerait la vitesse de rotation anormalement élevée des galaxies).
Le scenario d'un big crunch (big bang à l'envers) n'est pas privilégié aujourd'hui, mais l'on reste aux frontières de la science, de nouvelles découvertes pourraient forcer les scientifiques à revoir ces hypothèses.

_________________
This night has opened my eyes...and i will never sleep again...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Objet lumineux dans le ciel.
MessagePosté: Mer Décembre 07, 2016 15:36 
Hors ligne

Inscription: Mer Septembre 22, 2010 12:19
Messages: 58
Citation:
On ne devrait pas parler de la singularité, par définition c'est là où les équations de la relativité perdent pied. On ne sait pas s'il y a réellement un point de densité infinie, ou si la matière atteint une densité critique maximale sans atteindre un état de singularité. Je pense qu'il vaut mieux s'en tenir à l'horizon des événements, la sphère qui entoure l'hypothétique singularité, on peut en parler car ses effets sont détectables de notre côté de l'horizon. Sa taille est variable selon la taille du trou noir, sa densité est aussi variable. C'est surtout du critère de compacité qui en fait un trou noir.
Un trou noir supermassif (plusieurs milliards de masses solaires), n'est pas très dense, on passerait l'horizon des événements sans s'en rendre compte. En revanche il est compact, dit autrement il renferme une certaine quantité de matière par unité de volume.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Compacit%C3%A9


Tu as l'air plus calé que moi, sans aucun doute et je l'admet sans honte, mes sources ne viennent que d'internet ici et là.
Seulement, pourquoi déduis-tu qu'un trou noir supermassive est en rapport avec la taille du phénomène qui le cause, ne serait-il pas possible qu'un trou noir super massif soit causé par un objet de la taille d'une bille ayant une force de gravité hors norme et qu'un trou noir "normal" soit causé par un objet plus gros.

Cette théorie (qui dit qu'on est dans un trou noir) me séduit car elle expliquerait aisément l'énergie du vide, par contre on ne sait pas ce qui se passerait si un trou noir (ou univers selon moi) d'anti-matière entré en contact avec un trou noir de matière, hypothèse ridicule pour nous vu qu'un trou noir d'anti-matière ne pourrait pas exister (l'étoile exploserait avant même d'être formé) mais selon l'hypothèse des canadiens, peut-être que cela est possible dans l'univers en 4 dimension. Enfin, cela m'étonnerait tout de même que les lois physiques soit aussi différente, par contre, nous on pourrait hypothétiquement le provoquer, que serait le résultat ? Une nouvelle arme capable d’annihiler une galaxie entière, pire encore ? Une énergie astronomique qui permettrait les sauts quantiques :?:
Mais bon, v'là le massacre en cas d'accident.

Citation:
C'est l'inverse. L'astronaute qui entre dans le trou noir a un temps propre normal (il ne se rend compte de rien, sa montre égraine les seconde normalement).
En revanche, s'il envoi de signaux régulièrement à un observateur extérieur éloigné, ce dernier les recevra avec de plus en plus de décalage, et ne recevra jamais les derniers signaux...


Perso, on m'avait donné un exemple tout bête pour m'expliquer, un vaisseau qui quitterait la Terre et voyagerait à la vitesse de la lumière pendant 20 ans et qui ensuite reviendrais sur Terre, pour l'équipage rien ne serait dramatique, il ne vieillirait pas plus ou moins vite, pareil que nous mais à leur retour sur Terre, il se sera écoulé 1000 ans. D'où mon scepticisme vis à vis des ovni, faudrait une race alien dénué de sentiment, mais peut-on être intelligent et n'avoir aucun sentiment ? Probablement que oui, on a bien des exemples chez nous avec les sociopathes et les psychopathes mais une telle espèce serait-elle intéressé par l'espace :idea:

Citation:
Citation:
Citation:
Et ma théorie est toujours d'actualité dans les universités.
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a ... -33581.php
https://innovation150.ca/fr/recit/un-tr ... e-lunivers


Cela reste hautement spéculatif.


C'est le principe d'une théorie et c'est un peu plus que spéculatif vu que c'est reproductible et vérifiable avec des bases mathématiques solides :(

Citation:
Eirone, tu as remarqué que nous ne citons que la partie qui nous intéresse et pas un placard complet ?


Oui, désolé je ne suis pas très habité au forum avec ce système de code, preuve en est que j'ai pas réussit à mettre la miniature de la vidéo dailymotion alors qu'il y a un lien exprès pour :?
Si je cite le message entier, c'est pour répondre à l'intéressé, je n'aime pas trop prendre point par point, car il est facile de trouver un faille dans un débat sur le net, je préfère répondre à l'idée général exprimé par mon interlocuteur mais c'est votre forum, ce n'est pas moi qui fait les règles ici :)

Citation:
Oui et non. Une étoile absorbée par un trou noir mettra très longtemps avant d'être engloutie. Mais dès que le processus aura commencé il s'accélèrera.

Pour un observateur étranger (bien à l'abri, loin de là) le temps à la surface de l'étoile paraitra normal au début puis petit à petit, il verra l'activité solaire ralentir avant de se figer. Ensuite, il sera trop tard car le soleil sera englouti.

Si quelqu'un se trouvait à la surface du soleil, et là tu as raison, le temps jusqu'au bout paraîtrait normal. Toutefois, l'observateur constaterait que l'univers autour de lui tournerait au ralenti avant de se figer.


Mais heureusement, ce cas de figure devrait être rare, il me semble que notre galaxie est classé en 3 quartiers, nous on est dans le deuxième et il est plutôt stable, mais celui entourant le trou noir est vraiment hostile, donc peu de chance qu'une civilisation survive jusqu'à arriver au trou noir, sera mouru avant :twisted:

Citation:
Non, du tout. Ce qui est enseigné, c'est que avant le Big Bang, l'univers aurait été compressé tout entier dans un trou noir. Celui-ci, pour une raison inconnue, aurait explosé, libérant toute la matière contenue. A ce moment là, le trou noir originel n'aurait plus existé. Nous ne pouvons donc pas être dans un trou noir.

En fonction de la masse stellaire, l'expansion peut se poursuivre indéfiniment (si la masse est faible) jusqu'à une sorte de "mort froide" dans des milliards de milliards de milliards de milliards d'années.

Si la masse est plus lourde, l'expansion finira par atteindre une limite puis reviendra en arrière. Les galaxies se rapprocheront à nouveau et fusionneront. Cela provoquera la création de trous noirs qui finiront par s'absorber les uns les autres, jusqu'à n'en constituer qu'un seul. C'est la théorie du Big Crunch. Ensuite, nouveau Big Bang, si on a de la chance. Quoique nous, nous ne serons plus là pour nous en réjouir.


Je ne savais pas, c'est pas enseigné certes, c'était une théorie émise par des scientifiques reconnus, donc j'ai confondu mais depuis peut-être que leur théorie est évoqué. On a jamais observé de trou noir exploser dans notre univers (bon, en même temps, on est novice dans l'observation spatiale) mais un qui s'effondre car il n'y avait plus d'énergie autour de lui à absorber, ça on l'a déjà observé, après la théorie que je défend c'est comme les scientifiques qui nous sortaient que la vie venaient probablement de l'espace, c'est bien gentil mais ça répond pas à la question, dans mon cas, d'où viendrait cet univers en 4 dimension.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Objet lumineux dans le ciel.
MessagePosté: Mer Décembre 07, 2016 16:03 
Hors ligne

Inscription: Mer Septembre 22, 2010 12:19
Messages: 58
Sympa d'être fliqué sur le net, en parlant de ça ici j'suis tombé sur ça en première vidéo recommandé sur Youtube :mrgreen:


Je vais regarder, à l'heure actuelle, je ne sais s'il confirme ou détruit la théorie que je défend.


Dernière édition par eirone le Mer Décembre 07, 2016 17:10, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Objet lumineux dans le ciel.
MessagePosté: Mer Décembre 07, 2016 16:27 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Octobre 19, 2008 17:36
Messages: 802
Localisation: Nantes
Très bien cette conférence, d'ailleurs j'étais dans la salle :mrgreen:
Intervenant très compétent, et qui sait capter son auditoire jusqu'à la fin, avec quelles belles notes d'humour distillées par-ci par-là...
Convaincant mais ce principe holographique reste spéculatif, il le concède lui même, il est discuté depuis au moins une dizaine d'années dans nombre de conférences ou de livres de vulgarisation.

_________________
This night has opened my eyes...and i will never sleep again...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Objet lumineux dans le ciel.
MessagePosté: Mer Décembre 07, 2016 17:10 
Hors ligne

Inscription: Mer Septembre 22, 2010 12:19
Messages: 58
C'est effectivement ce que j'ai pu constater.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Objet lumineux dans le ciel.
MessagePosté: Mer Décembre 07, 2016 18:30 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Sam Avril 13, 2013 08:29
Messages: 1477
Localisation: Klow Syldavie
Smith a écrit:
On parle plutôt d'énergie noire pour expliquer l'accélération de cette expansion

Ah oui, j'avions confondu :mrgreen:

Dans Science et Avenir de ce mois il y a un article qui parle d'une étude qui remet en question l'existence de l'énergie sombre.

En 1998 en mesurant la lumière émise par des supernovae plusieurs études ont constaté une anomalie : ces astres semblaient situés bien plus loin de sorte que l'expansion imaginée par Hubble ne pouvait expliquer leur présence à cet endroit. D'où l'hypothèse d'une expansion allant de plus en plus vite. Le responsable de ce délitement accru : une énergie sombre qui constituerait environ 68 % du contenu de l'Univers.

Une équipe de l'université d'Oxford a procédé à l'examen des distances pour dix fois plus de supernovae. Et là surprise, en moyenne les données s'expliquent avec la seule expansion de Hubble.

Faut-il enterrer l'énergie sombre ? Non! répond Pierre Astier du CNRS. Le concept d'énergie sombre est adossé à plusieurs mesures de satellites cosmologiques qui n'ont pas été prises en considération. Quelque chose d'essentiel concernant la nature de la gravitation nous échappe encore.

Affaire à suivre ...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Objet lumineux dans le ciel.
MessagePosté: Mer Décembre 07, 2016 18:43 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Sam Avril 13, 2013 08:29
Messages: 1477
Localisation: Klow Syldavie
Smith a écrit:
Le rayonnement X ne s'échappe pas du trou noir mais du disque d'accrétion.
La matière qui est "aspirée" tourbillonne en accélérant. Cela créé des frottements qui, à des vitesse relativiste (plusieurs % de la vitesse de la lumière), génèrent des photons énergétique (X).


Autre article dans Science et Avenir de ce mois ci.

En 1970 Stephen Hawking, en utilisant les travaux du physicien Jacob Bekenstein, a affirmé que les trous noirs n'étaient pas vraiment noir mais "gris" : un rayonnement très tenu parviendrait à franchir leur horizon.

une équipe franco-britannique autour de Germain Rousseaux (chargé de recherche CNRS Poitiers) a recrée un analogue de trou noir : un "trou blanc" dans l'eau. Le principe de l'expérience est de placer un obstacle au fond d'un bassin, dans lequel un courant arrive par la gauche alors qu'un batteur génère des ondes de surface par la droite. Au sommet de l'obstacle, la vitesse du courant est la plus élevée en vertu de la conservation du débit. Lorsqu'elle dépasse celle de l'onde qui arrive en sens inverse, celle-ci est bloquée comme le sont les ondes lumineuses par l'horizon d'un trou blanc. L'onde est alors réfléchie et se dédouble, ce dédoublement étant la signature de l'effet prédit par l'astrophysicien Stephen Hawking.

Je n'ai pas tout compris à cet article, mais si les trous noirs deviennent gris on ne peux plus se fier à rien :)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Objet lumineux dans le ciel.
MessagePosté: Jeu Décembre 08, 2016 07:05 
Hors ligne

Inscription: Mer Septembre 22, 2010 12:19
Messages: 58
Peut-être dis-je une co**erie (j'en suis plus à une près) mais cette nouvelle expansion, ce deuxième big bang comme il dit, ce pourrait très bien être la fusion de notre univers avec un autre :mrgreen:
Enfin si notre univers est bel et bien un trou noir.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Objet lumineux dans le ciel.
MessagePosté: Jeu Décembre 08, 2016 10:44 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Novembre 28, 2005 19:28
Messages: 15282
Dans ce cas, on entre dans une autre théorie, celle de l'univers "bulles de savon".

Notre univers ne serait qu'une sorte de bulle de savon qui grossirait, grossirait, puis finirait par exploser, répandant sa matière dans une sorte de super-univers qui créerait continuellement d'autres bulles de savons. Nous ne serions donc qu'un univers parmi d'autres (à ne pas confondre avec un multivers).

Une bonne analogie serait la surface d'eau en ébullition dans une casserole. Notre univers serait une de ces bulles.
eirone a écrit:
Sympa d'être fliqué sur le net
:?:

Je ne sais pas de quoi tu parles, mais c'est de pire en pire. Tu ne peux plus faire une recherche sans recevoir une pub en rapport. Pire, les mails de Gmail sont analysés par Google pour nous envoyer des pubs (et récolter quelques données personnelles en passant). Et si vous utilisez Chrome, c'est encore pire. Lors de son installation, il commence par scanner votre disque dur. On se demande bien pourquoi et ce qu'il transmet discrètement chez Google.

Mais pas de panique, Facebook, Twitter et les autres font exactement pareil. :evil:

_________________
La folie des uns est la sagesse des autres.
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, certains brillent en société... jusqu'à ce qu'ils l'ouvrent.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Objet lumineux dans le ciel.
MessagePosté: Jeu Décembre 08, 2016 10:54 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mar Décembre 20, 2011 12:15
Messages: 4196
"Fliqué" parce que la vidéo a été suggérée par youtube suite à la discussion du sujet sur ce forum ;)

_________________
Envoyé de mon Commodore 64


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Objet lumineux dans le ciel.
MessagePosté: Jeu Décembre 08, 2016 13:42 
Hors ligne

Inscription: Mer Septembre 22, 2010 12:19
Messages: 58
Citation:
Dans ce cas, on entre dans une autre théorie, celle de l'univers "bulles de savon".

Notre univers ne serait qu'une sorte de bulle de savon qui grossirait, grossirait, puis finirait par exploser, répandant sa matière dans une sorte de super-univers qui créerait continuellement d'autres bulles de savons. Nous ne serions donc qu'un univers parmi d'autres (à ne pas confondre avec un multivers).

Une bonne analogie serait la surface d'eau en ébullition dans une casserole. Notre univers serait une de ces bulles.


Je pensais plus à une fusion classique comme on peut l'observer entre deux trou noir.
Genre ça

Comme il se passera entre la voix lactée et Andromède, mais peu de chance qu'on soit encore vivant d'ici là, sauf si Google nous enregistre sur des super-ordinateur :mrgreen:
Tiens d'ailleurs, c'est p'être possible maintenant sur des processeurs qubit :?:

Citation:
"Fliqué" parce que la vidéo a été suggérée par youtube suite à la discussion du sujet sur ce forum ;)


Wallah, c'est ça.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Objet lumineux dans le ciel.
MessagePosté: Jeu Décembre 08, 2016 13:54 
Hors ligne
Modératrice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Novembre 18, 2007 14:40
Messages: 9843
Localisation: Alsace
Etant donné que ce topic flirte depuis le dėpart avec le domaine astrophysique (et par extension, avec une possible vie extraterrestre), il me paraît plus judicieux de le changer de rubrique. De même que l'autre partie de ce topic initié par Elvire :wink:

_________________
On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux. (Antoine de Saint-Exupéry)


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages précédents:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 50 messages ]  Aller à la page Précédent  1, 2

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 14 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB.biz
phpBB SEO