Bonjour

Qui connait cette vidéo?

https://www.youtube.com/watch?v=L_x0abB ... zR2lLwGE9Q

Il y a aussi une version plus courte sur la chaîne.

Si c'est trop long ses autres vidéos valent le détour aussi
Notamment celle-ci https://www.youtube.com/watch?v=D4ppSHs ... zR2lLwGE9Q où les images parlent d'elles-mêmes, pas besoin de comprendre l'anglais.


Résumé

Je vais essayer de résumer, c'est pas gagné vu que la vidéo fait une heure et demie + en anglais
L'auteur y parle de plein d'autres choses et surtout DÉTAILLE tout ce que j'expose ici.

Ça parle de la sonde Clémentine qui a été envoyée par la NRL en 1994 prendre des photos de la lune. On peut accèder à ces photos via ce navigateur http://www.nrl.navy.mil/clementine/clm/ qui est la version 2.0. Au passage entre 1.5 million et 2.5 millions de photos ont été prises par la sonde (ça varie selon les sources), et seulement.... 170 000 sont disponibles, nous cacherait-on certaines choses?

Dans l'ancienne version du navigateur de Clémentine, la 1.5, plusieurs personnes ont repéré une anomalie, dans le cratère Zeeman, que voici :

http://1.bp.blogspot.com/_iGfAQ4_0r7Q/TCvkZ9roecI/AAAAAAAAA1I/6KJkPDZs64k/s1600/CLIB+-71+136+org+CROP-1.jpg

On y voit donc quelque chose de flouté. On peut même voir que cette "chose" déborde du floutage.
La réaction normale serait de dire : bah c'est une anomalie photographique. Sauf que cette image est composée de 7590 photos et que l'objet en lui-même a une "taille" de 98 photos. Donc il y aurai eu plusieurs anomalies à un même endroit? Impossible.

http://puu.sh/aMr6b/067e60f66e.jpg

Dans le navigateur 2.0, toutes les anomalies ont été enlevées. L'auteur de la vidéo prouve : en analysant une image officielle du cratère Zeeman via le logiciel JpegSnoop qui permet de voir les données d'une image, il apparait qu'elle a été retouchée via le logiciel Alchemy. Pourquoi la Nasa aurait-elle besoin de retoucher ses photos?

Ensuite en manipulant une photo du cratère Zeeman l'auteur arrive à faire ressortir un certain "matériau" à l'intérieur du cratère Zeeman (Je sais c'est très vague mais tout est expliqué en détail dans la vidéo)

http://puu.sh/aMrwr/c623524cdc.jpg

Il revient ensuite à l'anomalie. Il dit que l'objet a été flouté mais que les détails sont quand même présents, que ce n'est qu'une manipulation de couleurs, et qu'aucune donné de l'image n'a été enlevée. En gros, les détails sont toujours là mais plus visibles à l'oeil nu. Et donc en renforçant l'image (manipulation basique que l'on peut faire avec photoshop et que j'ai testé sur l'image en question, et ça fonctionne), il apparait... ceci

http://puu.sh/aMsjS/17b5de5e6d.png

On peut y avoir toutes les structures de ce que selon la théorie de l'auteur serait une machine bioméchanique qui fore le sol du cratère Zeeman (là ou on a vu qu'il y avait une concentration d'un certain "matériau"...)
En tout cas cette chose n'est pas un fake ou quoique ce soit... c'est bien réel, c'est impossible de fake une telle structure, et comme je l'ai expliqué, ceci n'est pas une seule photo

Il va plus loin en faisant le parallèle avec les dragons de la mythologie chinoise (sisi vous avez bien lu ), images et réferences à l'appui...D'où le nom "Golden Dragon Project" Mais c'est là que j'arrête mon résumé car ça part un peu en couille comme l'ont dit certains, et la flemme de résumer cette partie

Néanmoins même sans comprendre l'anglais tout est illustré, donc je vous invite à regarder quand même les images de la vidéo, notamment vers la fin


Une dernière chose (désolé c'est pas dans l'ordre mais je viens de m'en rappeler) : il s'attarde aussi sur le logo de la mission Clémentine et y voit plusieurs messages cachés. (En référence au "dragon" notamment).

http://puu.sh/aMsTR/d9f9e26597.jpg

On peut y voir une certaine forme d'ailleurs

http://puu.sh/aMsYk/4a6ff77901.jpg

Ça vous rappelle rien...?

http://puu.sh/aMsiQ/3a557b0ad8.png

Certes je vois pas trop ce que les 2 trous viennent foutre au milieu de la structure... Mais la forme est bien similaire, avec la "tête" qui sort là... Troublant quand même

Après la question que je me suis posé est, pourquoi nous révéler via le logo quelque chose que justement ils veulent justement nous cacher? L'auteur dit que c'est justement pour nous le révéler, d'une façon plus détournée que s'ils n'avaient pas flouté la structure du cratère Zeeman, imaginez le choc si les gens apprenaient que des alien forent le sol de la lune...


Voici un lien ou l'auteur poste plusieurs de ses images http://projectavalon.net/forum4/showthr ... racy/page2

Je l'ai regardé rapidement...

Au début c'est intéressant, mais vers 54 minutes jusqu'à la fin le gars hallucine complètement.

Quand même plaisant à regarder.

Normal que la vidéo laisse perplexe après un premier visionnage (rapide en plus), on peut pas tout comprendre en une fois je pense. Perso c'est les 30 dernières minutes sur le dragon que je prends avec des pincettes, je comprends pas tout, et c'est un peu tiré par les cheveux c'est vrai.

Perso après plusieurs visionnages ça devient extrêmement troublant, je veux dire comment ne pas être troublé quand on voit çà http://s3d3.turboimagehost.com/sp/52001 ... 62/N07.png
On voit même l'oeil de la "chose" quoi...

En plus il démonte une à une chaque explication rationelle que l'on pourrait avoir sur cette "anomalie".

Tout-à-fait d'accord, le début est très intéressant mais la fin c'est autre chose, c'est du délire complet.

Mouais. j'ai tenté de regarder mais bon comme l'anglais et moi c'est fait à peut prêt 42, j'ai décroché assez vite.

De quoi ça parle exactement ?

Oui un petit résumé svp
L'anglais et moi hein

Bon, bin dgessy, je crois qu'il va falloir qu'on se débrouille par nous même.

Ah moins que la trad soit très complexe en faite.

Oui va falloir trouver par nous même. Si une âme charitable peu nous faire un court résumé en français sa serai sympa.

J'ai fait un résumé dans le 1er post, j'ai même pris quelques screens de la vidéo pour étayer mes dires. J'espère que c'est assez clair

Je reposte le lien où on peut voir plusieurs images tirées de la vidéo http://projectavalon.net/forum4/showthr ... racy/page2

Désolé, mais là, il va falloir que tu réduises la taille de tes images. Le forum est complètement déformé. Tout le monde n'a pas un écran de 40 pouces.

Oui j'avoue que j'ai hésité à juste mettre les liens, par contre j'ai plus le bouton "éditer" dans mon 1er post

J'ai modifié les paramètres du forum. Tu vas pouvoir modifier ton message. Je les rétablirai ensuite.

Mais dans un cas pareil, il vaut mieux que tu écrives un nouveau message. Tout le monde n'ira pas forcément relire le premier message s'ils ne sont pas au courant de son édition.

J'ai édité mon 1er post et le titre, si ça va pas au pire delete le topic et je le refais, j'ai backup mon post

Merci à toi pour l'effort que tu as fait, c'est très sympa.

Mais en même temps, j'ai beau regarder les photos "manipulées", je n'arrive à ne rien voir d'autre qu'un gros tas de pixel informe.

Autant sur la photo d'origine, on voit qu'il y a comme une sorte de "floutage" ou tout du moins une sorte d'abération intriguante certes, mais de là à y voir une sorte de dragon bio-mécanique forant le sol lunaire ...

C'est ce que je me suis dit. Rendu à ce point là, ce n'est même plus de la paréidolie... Il faut vraiment en vouloir pour y voir un dragon !

Très intéressant cette histoire !

Si je peux poster ici, suite à la lecture de ce post, j'ai un peu cherché des infos sur Clementine et trouvé ce petit article qui en parle également (en français).

https://mediathequedelufologie.wordpres ... e-lunaire/

D'ailleurs sur le blog ya la plus grosse preuve de vaisseau alien que j'ai jamais vue (l'ombre des ailerons sur le sol)
http://puu.sh/as85t/486306a316.jpg
https://mediathequedelufologie.files.wordpress.com/2011/01/moonbase_proof_1.gif

Sinon pour en revenir au "dragon qui fore la lune", j'en rigole moi même en relisant mon résumé, comment j'ai lâché le morceau en une phrase alors que c'est expliqué en détail pendant de longues minutes dans la vidéo, normal que ça paraisse incongru.
Mais à la limite que ce soit un dragon ou quoi, on s'en fout j'ai envie de dire.

Ce qui est sûr, c'est que la Nasa a cherché à cacher quelque chose. Et quand on fait apparaitre les détails de ce floutage, il y'a bien une espèce de structure. Altalucky, tu dis un tas de pixels informe, c'est tout sauf informe justement
http://puu.sh/aMsjS/17b5de5e6d.png

Regarde la tête, le cou, la base du cou ya rien de hasardeux là-dedans, dans toutes ces "couches" qui se superposent de façon régulière, et forment des reliefs à certains endroits...

Perso et en ayant recoupé avec plusieurs autres vidéos que j'ai vue la théorie d'une machine bio méchanique me semble plausible.
Notamment quand on voit ces espèces de forme de vie sur plein de photos/videos https://www.youtube.com/watch?v=Hr9-KW1 ... zR2lLwGE9Q

Voire même des structures géométrique à l'intérieur, parfois même symétriques
https://www.youtube.com/watch?v=IIGJs79 ... zR2lLwGE9Q
Comme ici ou on dirait un système de propulsion

Je pense que les alien ont des espèces d'hybrides de vaisseau/organismes vivants, peut-être que cette "foreuse" (?) est d'une technologie similaire

Tu ne peux retoucher tes photos avec Alchemy. C'est un logiciel de dessin.
Tu parles alors peut être de GFX Alchemy, qui ne permet pas de montage photo mais qui sert à visionner à peu près tous les formats photos qui existent. Certains l'utilisent pour taguer leurs images, d'autres pour des retouches simple de luminosité/contrastes + quelques filtres.

Honnêtement, je doute que des experts en infographie passent par ce soft pour ce genre de travail alors que des monstres de puissance existent à coté.

Je ne vois pas comment dans ces images retouchées encore et encore on peut y voir des structures ou autres "anomalies".

Avec beaucoup d'imagination, on peut voir tout et n'importe quoi. J'ai eu beau regarder, je n'ai vu personnellement que de la pixellisation, due à un énorme agrandissement d'une image manquant de définition.

La synchronisation des satellites n'est pas toujours parfaite et certaines régions sont mal cartographiées. Sur terre, cela avait amené certains à croire qu'il existait un énorme trou au pôle nord.

nirfosca à partir de 45:40 dans la vidéo c'est expliqué, c'est le logiciel "Image Alchemy" pour être plus précis.

Concernant l'anomali, sa surface s'étend 12 pellicules soit 12 révolutions autour de la lune. Ce qu'il voudrait dire qu'à chaque passage à cet endroit, le satellite aurait eu un problème?
Tout est expliqué en détail à partir de 35:30 dans la vidéo.

Sinon concernant l'anomalie zoomée pas besoin d'imagination pour voir toutes "couches" de formes régulières qui se superposent, c'est juste évident. D'autant plus que l'on voit ce genre de "structure" qu'à cet endroit sur l'image complète.

George Léonard, sors de ce corps !!!

Vivement qu'on parle des objets manufacturés de 40km de long, des structures en X et des engrenages qui bougent la couche externe de la Lune.

Pourquoi tu spoil m'on prochain topic

Et donc, un satellite envoyé en orbite autour de la Lune pour en observer la surface n'est pas capable de rendre des images dans une définition qui ne fasse pas saigner des yeux ?

Si vraiment c'était des clichés issus de pellicule (donc fullhd, en théorie) j'ose imaginer qu'on pourrait au moins voir quelque chose d'à peu près net.

Dans l'immédiat, et malgré le fait qu'on ait visiblement des centaines de clichés accolés les uns aux autres, on a une bouillie informe de pixels à laquelle on tente désespérément de donner un sens...

Parce que c'est immanquable qu'on va y arriver...

C'est à dire que sur ce forum, on commence à avoir l'habitude des théories fumeuses sur pas mal de sujets traitant du paranormal, et que donc, fatalement, on commence à en connaître quelques unes par cœur, malheureusement...

C'était de l'humour au cas où

Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi avec les moyens actuels, si on veut vraiment cacher quelque chose, le faire de manière aussi grossière ? Laisser dépasser un bout de la "chose" éventuelle à cacher ?

Exactement.

Venant de la vidéo (pendant 15 ans j'ai travaillé dans le secteur de l'audiovisuel, et j'ai côtoyé pas mal d'infographistes et de truquistes), et je peux vous assurer que pour cacher quelque chose, on ne le floute pas, mais en gros on fait un "copier/coller" d'une autre zone de l'imagine sur ce que l'on veut cacher.
Je l'ai vu faire par exemple sur une prise de vue où l'on voyait une mosaïque ancienne sur un mur mais dans l'axe de prise de vue il y avait un lustre très moderne. Après passage chez l'infographiste, il n'y a avait plus de lustre et on ne voyait aucun défaut à la mosaïque. IL faut dire que se principe du "copier/coller" il l'avait fait quasiment à la taille du pixel.

Bon je sais je m'explique mal, mais en gros, ce que je veux dire c'est que dans ce cas là, il serait plus simple de coller un morceaux de lune sur l'objet que de le flouter.

En même temps, il faut être honnêtes. De mauvais infographistes, cela existe aussi.
http://www.linternaute.com/photo_numeri ... retouchesp

Mais bon, comme je l'ai déjà dit, à mon avis, ici, il s'agit tout simplement d'un manque de définition dans une zone, ce qui a conduit à cette image floutée.