-1 pour la mongolfière :
La structure est tétraédrique et non conique ( mais cela ne prouve en rien que ce n'est pas une montgolfière) au moins à sa base.

dans les image jointes :
celles ci sont des originales.



celle ci sont les même ci dessus après modification du contraste et de la luminosité



Cordialement,
Zefram

Hum. Je sais que j'ai des yeux de taupe, Zefram, mais es-tu vraiment capable de voir trois triangles en 3D à cette distance et avec si peu de lumière ? Moi non...!

Bibi50 : effectivement, le problème de brûleur expliquerait les embrasements répétés plusieurs fois !

V

Tu as raison la forme n'est pas tetrahedrique mais pyramidale
Cordialement
Zefram

Si on arrive à faire voler des mongolfières Dora l'Exploratrice, on doit bien pouvoir faire voler des tétra machins, des diamants ou des pyramides. Et je vois bien les plis formés par les cordes tendues.

Moi je vois bien une forme normale de montgolfière (il y a juste la partie haute qui n'est pas éclairée), je devine même la nacelle en plein écran.

+ 1, Blad !

Nous avons déjà eu cette discussion, Zefram. Si tu modifies le contraste ou que tu fais des agrandissements, tu redéfinies des pixels et donc déforme l'image de base. Cela en devient trompeur.

Dans mon mess précédent, ai je déclaré que ce n'était pas une montgolfière?
Il y a la partie haute et quelques parties intermédiaires également. Par ailleurs on peut supposer une courbure des arrêtes faisant penser à un ballon, mais comme le dit Arkain, comme pour cela il faut faire un agrandissement (que je n'ai pas fait moi même) et pour le contraste, j'ai mis les capture d'écran originales A1 et A13 que j'ai retouché ,A2 A14.

Où est ta nacelle Blad?

Cordialement,
Zefram

Tu as parlé de tétraèdre. Or, moi j'aperçois un ballon tout à fait standard. Je crois apercevoir la nacelle sur la vidéo, en visionnant en plein écran, lors des coups de brûleur présumés.

Bonjour,
Comme le dit Minia que la forme de la Montgolfière soit basique,tétraèdrique, pyramidale ou autre chose importe peu.

Ce que je dis est que les lois de l'informatique étant les même pour tout le monde, Je doute fort que l'on puisse identifier de façon clair une nacelle.

Quand au coups de brûleurs présummés : Pour moi ce n'en sont pas car leur fréquence est trop rapide et de plus on voit bien sur la vidéo que les parties éclairées de l'objet le sont d'une façon plutôt homogène.

Reste la farce. En ballon, le maximum take of weight est relativement atteint. pour faire une farce pareille, j'utiliserait un générateur électrique au sol, reilé par un cable à une structure métallique en aluminium suspendu à un ballon à hydrogène.

Cordialement,
Zefram

Oui, en plein écran, avec la vidéo donné par Machtiern, j'entrevois ce qui serais les cordage et le haut de la nacelle lorsque les flashs sont plus violents.
Par contre, toi, tu arrives à différencier une forme conique d'une tétraédrique sur la même vidéo...

Et pourquoi ne pas imaginer une sorte d'appareillage avec leds pour éclairer "la chooose" ? (je n'avais pas pensé à des brûleurs, de base, mais bien à des leds).

Minia

Je veux bien voir ces photos
Cordialement
Zefram