La NASA "travaille" sur un projet de vaisseau supraluminique qui "pourrait" voyager jusqu'à 10 fois plus rapidement que la vitesse de la lumière par distorsion spatio-temporelle.
Tout un programme.
http://www.gizmodo.fr/2014/06/12/vaisse ... -trek.html

Prof_george , j'avais entendu parler de cette histoire vaisseau mais pour l'instant rien de bien officiel.. Puis ils ont pleins de défis à relevés ...

Et smithfr j'imagine puisque tu pense que le voyage interstellaire est impossible tu ne pense pas que les ovnis puissent exiter ?

Les OVNI existent, c'est un fait, des gens lèvent les yeux vers le ciel et voit des objets volant qu'ils n'identifient pas, mais ce ne sont pas des E.T. Même les cas restant inexpliqués (environ 23% des cas selon le geipan) ne signifie pas que ce doit être forcement des E.T.

Pour être plus clair : Je ne crois pas aux E.T qui nous visiteraient. En revanche qu'il y ait de la vie ailleurs dans l'univers, j'y crois.

Mais si je pars de ton principe dans par exemple 5 millions d'années on ne sera pas fichu du quitter la terre en direction d'une autre planète ?

Tu comprends bien ma pensée. Le temps ne permet pas tout. Mon opinion est que les distances sont définitivement trop grandes.

Une info au passage : La durée de maintient des espèces mammifères est de 4 millions d'année en moyenne. Dans 5 millions d'années, pas certain que nous soyons encore là.

Certes mais ce n'étais que un exemple , mais je pense que la race humaine s'éteindra bien avant , personellement je pense que dans 3 siècles il n'y aura presque plus d'humains (si le monde ne change pas) au final toutes les races se sont éteintes ... Donc il serait égoïste de penser que notre race est immortelle même si elle est plus dévelloppée elle n'est pas très intélligente crois-moi .

Perso, je ne serais pas aussi catégorique que Smith, mais quand on imagine (enfin qu'on essaye) les distances ULTRA gargantuesques qui nous sépare des étoiles (même les plus proches), qu'on se fixe des limites physiques (pour la vélocité entre autre), des contraintes énergétiques et blablabla.......... bah.... ça remet un peut en place les idées...
D'ailleurs, on pourrait pour s'amuser à calculer combien de temps mettrait la sonde Rosetta pour rejoindre une étoile "très" proche tel que Proxima .........
Malgré tout, je ne ferme pas complètement les portes à une éventualité qu'une autre entité ai pu trouver un moyen de nous rendre visite. Beaucoup de choses impensables à une époque sont aujourd'hui possibles grâce aux sciences..... de quoi seront nous capable dans un futur plus ou moins éloigné ??
On pense comprendre beaucoup de chose mais le principal restera toujours à découvrir.

A+ et bougni

Oh, plus de 40 000 ans ! Une paille !

Peut être que le jour où nous découvrirons ce qu'est la gravité ou la lumière la science fera un bond dans ses découvertes.
Comment construire un moteur anti-gravité alors que nous ne connaissons pas l’énergie liée à la gravité?
Comment aller plus vite que la lumière alors que l'on ne sait pas ce qu'elle est?
Je pense qu'il y a pas mal de questions à élucider avant de pouvoir se prononcer sur un tel voyage parmi les étoiles.
Et la science-fiction sera peut-être une source d'inspiration pour les scientifiques comme elle l'est pour les hologrammes, la téléportation....

Heu... on sait ce qu'est la gravité et la lumière...
Et un moteur anti-gravité, je ne vois pas comment cela pourrait être efficace dans l'espace où justement on est plus astreint à la gravité (enfin si mais beaucoup moins que sur Terre).

Je veux bien quelques explications alors sur cette énergie liée à la gravité ou sur ce qu'est la lumière.
J'ai beau chercher pour les deux cas je trouve surtout de quoi les quantifier mais rien sur une explication soit de l’énergie en cause pour la gravité, soit sur la nature même de la lumière.
La gravité est-elle une courbure de l'espace-temps? Un flux d’énergie sombre liant deux masse entre elles?
La lumière est-elle particulaire? ondulatoire?

La lumière est onde et particule. Cela fait des décennies que la science l'a mis en évidence. Elle est les deux à la fois, c'est étrange...toute la mécanique quantique est étrange, mais elle a été formalisée mathématiquement, et les théories ont été très bien validées expérimentalement.
Les photons sont des bosons qui transportent la force électromagnétique.

La gravité est produit par la masse d'un corps. Cette masse est acquise par les particules via le champ de higgs.
En physique des particules, la gravité s'exercerait via un boson nommé graviton, dont la vitesse serait celle de la lumière.
Le graviton n'a encore jamais pu être mis en évidence expérimentalement.

Non, la lumière peut être étudié comme une onde et/ou une particule mais dire qu'elle est les deux est un non sens c'est ni l'une ni l'autre.
Si vous prenez un cylindre selon la façon dont vous l'observez ça peut être un cercle ou un rectangle pourtant c'est ni l'un ni l'autre.
La lumière c'est pareille.
Et la gravité va dans le même sens, plusieurs théories peuvent la quantifier mais aucune a ce jour est capable de l'expliquer avec certitude.

C'est pourtant le principe de dualité, sur lequel repose toute la mécanique quantique, théorie validée par les observations.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dualit%C3% ... corpuscule

Et pas seulement la lumière, toute particule répond à ce même principe. Cela a même pu être mis en évidence pour une molécule de fullerène (60 atomes).

A lire vos messages, je ne pense pas que vous l'ignoriez. Mais peut être le contestez vous ?

Dans le lien que vous donnez il est bien dit:
"De la même manière, « onde » et « particule » sont des manières de voir les choses et non les choses en elles-mêmes."
C'est ce que j’essaie de vous faire comprendre, ce n'est pas parce qu'on peut définir la lumière comme une onde ou une particule qu'elle est l'une, l'autre ou les deux. Elle est ni l'une ni l'autre.
Le coté particulaire de la lumière a été utilisée lorsque le coté ondulatoire a trouver ses limites notamment lorsqu'il y avait interaction avec la matière.
De mon point de vu nous somme très limité dans nos découvertes par nos capacités sensoriel très restreintes. Nous sommes obligés de développer de nouveaux capteurs afin de compléter nos capacités d'observation et de compréhension de notre environnement.
Et je pense du coup qu'avec l'avancé de la science nous finirons par trouver de nouvelles explications à l'univers qui nous entoure et peut être puiser une énergie "nouvelle" qui nous est encore invisible, nous permettant des voyages galactiques impensables à ce jour.

Il ne fait aucun doute que les théories actuelles ne sont pas définitives. Théorie de la relativité et mécanique quantique sont encore largement inconciliables, reste à écrire une théorie de la gravité quantique.

Mais comme par le passé, il est probable que les prochaines théories engloberont les théories actuelles, comme la relativité a englobé la gravité newtonienne et la mécanique quantique les avancées de Maxwell.

Dans vos propos vous distinguez bien la carte (théorie) du territoire (le réel), c'est louable, mais ainsi va la science depuis des siècles : Elle recherche à expliquer un réel appréhendé par nos sens, nos appareils de mesure, et aussi nos équations/théories. La mécanique quantique soulève d'ailleurs des questions épistémologiques difficiles à résoudre sur ces questions car nos cartes actuelles (théories) donnent une vision du territoire (réel) qui heurtent le sens commun (intrication quantique)...des questions même philosophiques sur la nature du réel, la possibilité ou non de le dévoiler etc...

Bref...mais delà à permettre de sortie de ce réel une énergie gratuite pour parcourir l'univers entier...
suppositions gratuites...

Je ne pense pas non plus que ce sera pour demain mais peut être ferons-nous des avancées majeurs dans la téléportation ou les trous de verres dans quelques décennies.
De même que si le graviton existe ça pourrait ouvrir de nouvelles perspectives sur la conception des moteurs.
Je me rend bien compte que pour le moment ça reste de la science fiction mais j'aime à penser qu'un jour on pourrait trouver un moyen de briser ces barrières.
Enfin sachant que les scientifiques pensent que nous sommes dans l’ère de l’holocène, une ère d'extinction massive, c'est pas gagné

La téléportation au sens propre je pense que ça n'existera jamais car il faudrai qu'on décompose toutes les particules (molécules,atomes,peau,sang,etc..) de notre corps pour les re composer plus loin , techniquement et physiquement impossible .

Vous parlez dans ce cas de téléportation quantique et même si la science a progressé sur ce sujet ces dernières années c'est vrai qu'on est encore loin d'un système à la star trek
Mais un trou de ver serrait aussi un moyen de téléportation et il en existera peut-être d'autre à découvrir